Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А48-996/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

официальным изданием является газета «Коммерсантъ».

Оплата арбитражным управляющим соответствующих расходов на публикацию в газете «Коммерсантъ» подтверждена счетами № 78030059879 от 14.06.2013, № 78030071796 от 18.11.2013 (л.д.14,35 т.1), квитанциями к ПКО № 511 от 17.06.2013, № 1030 от 19.11.2013 и кассовыми чеками (л.д.13,34 т.1).

Факт оплаты арбитражным управляющим публикации сообщений на сайте ЕФРСБ подтвержден платежными поручениями № 744 от 19.02.2014 и № 699 от 28.03.2013.

Представленные в материалы настоящего дела доказательства уполномоченным органом не оспорены, о фальсификации представленных доказательств не заявлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Возражения уполномоченного органа о размещении сообщения на сайте ЕФРСБ с существенным нарушением сроков установленных Законом о банкротстве и недостижение целей, для которых Закон о банкротстве устанавливает необходимость их опубликования, арбитражным судом были исследованы и отклонены.

Обязанность опубликования соответствующих сведений о ходе процедуры банкротства установлена Законом о банкротстве.

Само по себе нарушение сроков опубликования сведений, обязательность которых установлена законом о банкротстве, как правомерно указал суд, не влечет за собой отказ в возмещении расходов по их оплате в соответствии с требованиями статьи 59 Закона о банкротстве.

Поскольку расходы на оплату публикаций документально подтверждены, разумны, обоснованы и произведены в целях обеспечения исполнения обязанностей арбитражного управляющего должника, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения требований арбитражного управляющего о взыскании расходов в сумме 1 920 руб.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение  суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены   судебного акта в обжалуемой части, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы заявителя выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для её удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что при изложенных выше обстоятельствах определение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу уполномоченного органа  без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 31.03.2015 по делу № А48-996/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Орловской области - без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Председательствующий судья                                 Г.В. Владимирова

Судьи                                                                          Т.Б. Потапова

                                                                                               Е.А. Безбородов