Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А35-3798/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг нотариуса по обеспечению доказательств в размере 13 700 руб., расходов, затраченных на выезд представителя ООО «Водопад Групп» для сбора доказательств в город Курск и пребывание в городе Курске, в размере 9496 руб., расходов, связанных с оплатой срочной выписки из ЕГРИП на ответчика в размере 1200 руб., расходов, связанных с отправкой претензии ответчику в размере 124 руб. 43 коп., расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности на представителя ООО «Водопад Групп» в размере 1500 руб.

Между тем, доказательства несения названных расходов именно истцом по делу – ООО «Водопад Групп», суду не представлены. В данном случае, отсутствуют правовые основания для квалификации заявленных расходов ни как убытки, ни как судебные издержки, что является основанием для отказа в возмещении их за счёт ответчика.

На основании статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт (пункт 2).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая наличие доказательств незаконного использования ответчиком наименования «Водопад» при осуществлении своей хозяйственной деятельности, подлежат удовлетворению исковые требования истца, согласно которым просит: запретить использовать ответчику вывеску с текстом «Магазин Водопад», закреплённой на стене здания, расположенного по адресу: город Курск, улица А. Невского, дом 13а; запретить использовать ответчику на сайте в сети Интернет, расположенном по адресу hhtp://vodopad46.ru любое упоминание товарного знака «ВОДОПАД», запретить использование данного товарного знака в доменном имени сайта http://vodopad46.ru ответчика; исключить любые ссылки на наименование «ВОДОПАД» в деятельности ответчика, включая любые вывески, таблички, объявления, знаки оформления, надписи в любых видах документов, надписи на сайте и в сети Интернет, иное любое упоминание наименования «ВОДОПАД» в сети Интернет. Требование о взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за неправомерное использование товарного знака подлежит удовлетворению в части взыскания 20 000 руб., в остальной части требования следует отказать.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба признаётся обоснованной, а решение Арбитражного суда Курской области от 05.03.2015 по делу №А35-3798/2014 подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны, пропорционально размеру удовлетворённых требований. При подаче иска истцом заявлены три требования неимущественного характера, которые подлежали оплатой государственной пошлиной по 4000 руб. каждое в общей сумме 12 000 руб., и требование имущественного характера о взыскании 100 000 руб. компенсации и 26 020,43 руб. расходов, государственная пошлина по которым определена в сумме 4780,61 руб., общая сумма государственной пошлины по заявленному иску составляет 16 780,61 руб. Истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 20 780,61 руб. Уплаченная в большем размере государственная пошлина в сумме 4000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Учитывая частичное удовлетворение имущественных требований (20 000 руб. из 126 020,43 руб. заявленных в иске), что составляет 15,87%, государственная пошлина в соответствующей части относится на ответчика в сумме 758,68 руб. (4780,61 руб. х 15,87%). В связи с удовлетворением требований неимущественного характера, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 12 000 руб. относится на ответчика.

При подаче апелляционной жалобы истцом уплачена государственная пошлина в сумме 12 000 руб., что превышает размер, установленный подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска неимущественного характера - 6000 руб.). Уплаченная государственная пошлина в большем размере в сумме 9000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 12 758,68 руб. и при подаче апелляционной жалобы в сумме 3000 руб. подлежат возмещению за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266 – 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водопад Групп» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Курской области от 05.03.2015 по делу №А35-3798/2014 отменить.

Запретить индивидуальному предпринимателю Соболеву Владимиру Леонидовичу (ОГРН ИП 304463215400262, ИНН 463215445068) использовать вывеску с текстом «Магазин Водопад», закреплённой на стене здания, расположенного по адресу: город Курск, улица А. Невского, дом 13а, использовать на сайте в сети Интернет, расположенном по адресу http://vodopad46.ru любое упоминание товарного знака «ВОДОПАД», запретить использование данного товарного знака в доменном имени сайта http://vodopad46.ru, исключить любые ссылки на наименование «ВОДОПАД» в деятельности, включая любые вывески, таблички, объявления, знаки оформления, надписи в любых видах документов, надписи на сайте и в сети Интернет, иное любое упоминание наименования «ВОДОПАД» в сети Интернет.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Соболева Владимира Леонидовича (ОГРН ИП 304463215400262, ИНН 463215445068) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водопад Групп» (ОГРН 1117847486646, ИНН 7802769611) компенсацию за неправомерное использование товарного знака в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 758 руб. 68 коп. при подаче искового заявления и в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Водопад Групп» (ОГРН 1117847486646, ИНН 7802769611) справку на возврат из федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной платёжным поручением №3 от 29.04.2014 при подаче искового заявления, и 9000 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной платёжным поручением №1 от 02.04.2015 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       С.И. Письменный

Судьи                                                                                    Н.П. Афонина

                                                                                                    Е.Е. Алферова