Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А35-11298/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

арбитражный суд Курской области принял заявление к своему производству за номером А35-11298/2013, при этом отказав обществу в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в связи с отсутствием технической возможности. Предварительное судебное заседание было назначено на 13.02.2014 на 15 час. 00 мин.

Интересы общества в арбитражном суде представлял его сотрудник – старший юрисконсульт управления нормативно-правовой работы департамента по правовым вопросам общества «Оборонэнергосбыт» Шамко Е.И.

В материалах дела имеются приказы (распоряжения) о направлении указанного работника в командировку в арбитражный суд Курской области для участия в судебном заседании, а также командировочные удостоверения с отметками арбитражного суда области и служебные задания с отметкой об их выполнении.

В частности, на основании служебного задания от 10.02.2014 № 24-к по приказу о направлении сотрудника в командировку от того же числа Шамко Е.И. направлялся в командировку с 12.02.2014 по 14.02.2014. Суточные сотрудника за нахождение в командировке в течение трех суток составили 3 000 руб. из расчета 1 000 руб. в сутки.

Для проезда представителя к месту назначения и обратно обществом «Оборонэнергосбыт» при посредничестве  открытого акционерного общества «ВАЛТЕКС» (далее – общество «ВАЛТЕКС»)  были приобретены железнодорожные билеты в вагоне-купе по маршруту Москва-Курск с отправлением 12.02.2014 и стоимостью 1 728,9 руб. и по маршруту Курск-Москва с отправлением 13.02.2014 и стоимостью 1 813,3 руб. В г. Курск указанный поезд прибывал 14.02.2014 в 01 час. 36 мин.

В авансовый отчет от 17.02.2014 № 32 (т.3 л.д.64-65) Шамко Е.И. расходы на приобретение билетов были включены  в суммах 1 833,90 руб. до г. Курска и 1 918,30 руб. обратно в г. Москву  с учетом  сервисных сборов, уплаченных обществу «ВАЛТЕКС» по договору от 04.05.2010 № 08/10 (позже договор от 01.07.2014 № 03/14) об оказании услуг бронирования, продаже и надлежащем оформлении билетов, в том числе железнодорожных.

В соответствии с приложением № 2 к данному договору при покупке железнодорожных билетов  в пользу общества «ВАЛТЕКС» взимается сервисный сбор за оформление билетов, в плацкартном или купейном вагоне он составляет 250 руб. (т.3 л.д.136-167).

Также письмом общество «ВАЛТЕКС» уведомило общество «Оборонэнергосбыт» о включении в стоимость железнодорожных билетов сервисного сбора за оказание услуги бронирования в сумме 105 руб. при покупке билета на бланке строгой отчетности либо 135 руб. в случае покупки электронного билета (т.3 л.д.168).

Расходы представителя на проживание за период с 12.02.2014 по 13.02.2014 составили,  согласно счету № 25727, выставленному обществом с ограниченной ответственностью «Гостиница «Престиж» (далее – общество «Гостиница «Престиж»), 3 500 руб., за часть суток 13.02.2014 – 292 руб. согласно счету № 25749.

Таким образом, расходы представителя в связи с направлением его в командировку для участия в судебном заседании арбитражного суда Курской области 13.02.2014 составили 10 544,20 руб.

Определением от 13.02.2014 предварительное судебное заседание арбитражного суда Курской области было отложено на 13.03.2014 на 14 час. 00 мин.

На основании служебного задания от 07.03.2014 № 43-к по приказу о направлении сотрудника в командировку от того же числа Шамко Е.И. направлялся в командировку в арбитражный суд Курской области с 12.03.2014 по 14.03.2014. Суточные сотрудника за нахождение в командировке в течение трех суток составили 3 000 руб. из расчета 1 000 руб. в сутки.

Для проезда к месту назначения и обратно были приобретены железнодорожные билеты в вагоне-купе по маршруту Москва-Курск с отправлением 12.03.2014 и стоимостью 1 767,8 руб. и по маршруту Курск-Москва с отправлением 13.03.2014 и стоимостью 1 813,3 руб. В г. Курск указанный поезд прибывал 14.03.2014 в 01 час 36 минут.

Стоимость приобретенных обществом железнодорожных билетов с учетом сервисных сборов составила 1 872,80 руб. до г. Курска и 1 918,30 руб. обратно в г. Москву. Указанная стоимость билетов была включена  в авансовый отчет от 14.03.2014 № 57 (т.3 л.д.72-73).

Расходы представителя на проживание составили, согласно счету № 26444, выставленному обществом  «Гостиница «Престиж»,  3 500 руб.

Таким образом, расходы представителя в связи с направлением его в командировку для участия в судебном заседании арбитражного суда Курской области 13.03.2014 составили 10 291,10 руб.

Определением от 13.03.2014 арбитражный суд Курской области назначил дело к судебному заседанию 03.04.2014 на 11 час. 30 мин.

На основании служебного задания от 26.03.2014 № 56-к по приказу о направлении сотрудника в командировку от того же числа Шамко Е.И. направлялся в командировку с 02.04.2014 по 04.04.2014. Суточные сотрудника за нахождение в командировке в течение трех суток составили 3 000 руб. из расчета 1 000 руб. в сутки.

Для проезда к месту назначения и обратно были приобретены железнодорожные билеты в вагоне-купе по маршруту Москва-Курск с отправлением 02.04.2014 и стоимостью 1 452,8 руб., и по маршруту Курск-Москва с отправлением 03.04.2014 и стоимостью 2 715 руб. В г. Курск указанный поезд прибывал 04.04.2014 в 06 час. 07 мин.

С учетом сервисных сборов стоимость приобретенных  железнодорожных билетов  составила 1 557,80 руб. до г. Курска и 2 820 руб. обратно в г. Москву. Указанная стоимость билетов была включена представителем общества в авансовый отчет от 07.04.2014 № 88 (т.3 л.д.79-80).

Расходы представителя на проживание составили,  согласно счету № 27042, выставленному обществом  «Гостиница «Престиж»,  3 500 руб.

Таким образом, расходы представителя в связи с направлением его в командировку для участия в судебном заседании арбитражного суда Курской области 03.04.2014 составили 10 877,80 руб.

Определением от 03.04.2014 арбитражный суд Курской области отложил судебное заседание по делу на 22.05.2014 на 14 час. 30 мин.

На основании служебного задания от 13.05.2014 № 91-к по приказу о направлении сотрудника в командировку от того же числа Шамко Е.И. направлялся в командировку с 21.05.2014 по 23.05.2014. Суточные сотрудника за нахождение в командировке в течение трех суток составили 3 000 руб. из расчета 1 000 руб. в сутки.

Для проезда к месту назначения и обратно  были приобретены железнодорожные билеты в вагоне-купе по маршруту Москва-Курск с отправлением 21.05.2014 и стоимостью 1 731,70 руб. и по маршруту Курск-Москва с отправлением 22.05.2014 и стоимостью 2 685,10 руб. В г. Курск указанный поезд прибывал 23.05.2014 в 07 час. 02 мин.

С учетом сервисных сборов стоимость приобретенных обществом железнодорожных билетов  составила 1 836,70 руб. до г. Курска и 2 790,10 руб. обратно в г. Москву. Указанная стоимость билетов была включена в авансовый отчет от 26.05.2014 № 138 (т.3 л.д.88-89).

Расходы представителя на проживание составили,   согласно счету № 001719, выставленному обществом с ограниченной ответственностью «Соловьиная роща» - Гостиница «Октябрьская»,  3 000 руб.

Таким образом, расходы представителя в связи с направлением его в командировку для участия в судебном заседании арбитражного суда Курской области 22.05.2014 составили 10 626,80 руб.

Решением от 22.05.2014 требования общества «Обонэнергосбыт» были удовлетворены в полном объеме, постановление управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 06.12.2013 о назначении административного наказания по делу № 04-02-42-2013, которым общество с было привлечено к административной ответственности на основании статьи 9.15 Кодекса об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 200 000 руб. признано незаконным и отменено.

Не согласившись с оспариваемым судебным актом, Федеральная антимонопольная служба обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на него, принятой Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом к производству определением от 26.06.2014. Судебное заседание по апелляционной жалобе было назначено на 05.08.2014 на 14 час. 40 мин.

На основании служебного задания от 24.07.2014 № 164-к по приказу о направлении сотрудника в командировку от того же числа Шамко Е.И. направлялся в командировку с 04.08.2014 по 05.08.2014. Суточные сотрудника за нахождение в командировке в течение двух суток составили 2 000 руб. из расчета 1 000 руб. в сутки.

Для проезда к месту назначения представителем общества был приобретен железнодорожный билет по маршруту Москва-Воронеж с отправлением 04.08.2014 и стоимостью 2 945,50 руб. С учетом сервисных сборов стоимость приобретенного обществом железнодорожного билета  составила 3 050,50 руб. до г. Воронежа.

Обратно представитель возвращался самолетом, приобретя авиабилет с вылетом из г. Воронежа до аэропорта Внуково г. Москва 05.08.2014 в 20 час. 00 мин. Стоимость билета составила 4 103 руб. Также от аэропорта до Киевского вокзала представителем был приобретен билет на аэроэкспресс стоимостью 400 руб.

Указанные суммы были включены представителем общества в авансовый отчет от 06.08.2014 № 248 (т.3 л.д.98-99).

Расходы представителя на проживание за одни сутки, согласно акту на оказание услуг от 05.08.2014, выставленному индивидуальным предпринимателем Проскуриной - отель «Петровский Пассаж», составили 3 900 руб.

Таким образом, расходы представителя в связи с направлением его в командировку для участия в судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 05.08.2014 составили 13 453,50 руб.

Участие представителя общества в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций подтверждается имеющимися в материалах дела судебными актами и Федеральной антимонопольной службой не оспаривается.

Представленные документы подтверждают фактическое несение обществом «Оборонэнергосбыт» расходов в связи с направлением в командировку для участия в  рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде Курской области и в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде своего представителя. Указанные документы соответствуют требованиям статей 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Приведенные обстоятельства являются основанием для взыскания судебных расходов.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию суммы судебных расходов, суд области исходил из  того, что обществом доказан размер понесенных расходов, они являются разумными и нечрезмерными с учетом стоимость экономных транспортных услуг и услуг проживания, времени убытия и прибытия, комфортабельности транспортного средства и места проживания, оперативности и того, насколько выбранный вид транспорта позволял представителю явиться в судебное заседание в положенное время и в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции.

Апелляционная коллегия полагает необходимым согласиться с выводами суда области о разумности и нечрезмерности судебных расходов в сумме 55 793,40 руб., исходя при этом из следующего.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

При этом,  вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона  не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121  указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из пункта 6 названного информационного письма следует, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение лишь такое обстоятельство, как фактическое несение соответствующих расходов, которые взыскиваются судом в размере фактически уплаченной представителю суммы независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) с учетом их разумных пределов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, как это следует из разъяснения, данного в пункте 20  информационного письма  от 13.08.2004 № 82, такие  обстоятельства, как: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как усматривается из материалов дела, взыскиваемая обществом «Оборонэнергосбыт» сумма судебных расходов сложилась из расходов на  проезд сотрудника общества к месту проведения судебных заседаний и обратно, проживания сотрудника общества в гостинице во время нахождения в командировке и выплаченных ему суточных.

Оценивая обоснованность произведенных обществом расходов, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда области об их нечрезмерности.

Так, в соответствии со статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – Трудовой кодекс) служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Выплата юридического лица своему работнику, направленному в служебную командировку, дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), является обязательной в силу статьи 168 Трудового кодекса.

Командировочные расходы представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы. Размеры возмещения командировочных определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации вне зависимости от ее формы собственности и ведомственной принадлежности.

В силу абзаца 3 пункта 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного