Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А48-5972/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                              24 июня 2015 года

Дело № А48-5972/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  17.06.2015

              Постановление в полном объеме изготовлено   24.06.2015             

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.,

Семенюта Е.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Синицыной Е.Г., Бауман Л.В.,

при участии:

от закрытого акционерного общества «Новый ПАРК» (ОГРН 1025700785000, ИНН 5752025032, г. Орел, ул. Октябрьская, д. 27):

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (ОГРН 1055753017990, г. Орел, Наугорское шоссе, д. 2а):

Соболева Ю.А., представитель по доверенности от 31.12.2014;

Башкунова М.В., представитель по доверенности №3 от 12.01.2015; (после перерыва) Смолякова Т.И., представитель по доверенности №2 от 12.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Новый ПАРК» на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.03.2015 по делу № А48-5972/2014 (судья Пронина Е.Е.), по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (ОГРН 1055753017990, г. Орел, Наугорское шоссе, д. 2а) к закрытому акционерному обществу «Новый ПАРК» (ОГРН 1025700785000, ИНН 5752025032, г. Орел, ул. Октябрьская, д. 27) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее также – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Новый ПАРК» (далее – ЗАО «Новый ПАРК», Общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.03.2015 заявлением удовлетворено, суд привлек Общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО «Новый ПАКР» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указывает на то, что:

- представленное в последнем судебном заседании экспертное заключение б/н от 27.10.2014 является ненадлежащим доказательством;

- протокол №1086 об административном правонарушении от 19.11.2014, наряду с Актом  проверки №722, положенный в основу доказательства вины Общества, также не содержат указания на наличие экспертного заключения по органолептической оценке от 27.10.2014, а также протокола заседания дегустационной комиссии №19 от 27.10.2014;

- исполнение требований национального стандарта ГОСТ Р 52523-2006 «Вина столовые и виноматериалы столовые» находится в зоне ответственности изготовителя вина, в части обеспечения его соответствия требованиям по показателям безопасности, физико-химических, органолептических показателей;

- в действиях Общества отсутствует объективная сторона вменяемого правонарушения, которую составляют действия (бездействия), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просил отменить его полностью и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить обжалуемое решение  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 10.06.2015 до 17.06.2015.

В ходе судебного заседания судом установлено следующее:

Управлением 15.10.2014 вынесено распоряжение № 2063 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ЗАО «Новый ПАРК», место фактического осуществления деятельности: г. Орел, ул. Октябрьская, д. 27.

Данная проверка проводилась с целью исполнения приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 25.09.2014 № 961 «О проведении внеплановых проверок на потребительском рынке вина и винных напитков», приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.08.2014 № 876 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560».

Управлением в присутствии понятых и директора Общества Галушкиной Е.В. 23.10.2014 произведен осмотр магазина ЗАО «Новый ПАРК», расположенного по адресу: г. Орел, ул. Октябрьская, д. 27, в ходе которого установлено, что в торговом зале магазина с пристенных горок, надлежаще оформленных ценниками, произведен отбор проб алкогольной продукции (вина) (протокол взятия образцов проб № 386 от 23.10.2014) на соответствие требований НТД, и в частности, вино столовое полусладкое белое «Нектар Геленджика» 10-12 % об., 1/0,75 л; изготовитель ЗАО АПК «Геленджик» Россия Краснодарский край, дата розлива 25.07.2014, получено по накладной № 27582 от 20.09.2014 в количестве 12 бутылок от ООО «Фирма С-2», объем пробы- 4б.х 0,75 л.

По результатам осмотра Управлением составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 23.10.2014 № 535, а также протокол отбора проб, с которыми ознакомлена и копии получила директор Общества Галушкина Е.В., о чем имеются соответствующие отметки в протоколе.

Управлением 23.10.2014 вынесено определение № 239/зпп о назначении экспертизы, согласно которому назначена экспертиза на соответствие обязательным требованиям, предъявляемым к качеству и безопасности продукции (протокол взятия образцов (проб) товаров для проведения экспертизы № 386 от 23.10.2014).

Проведение экспертизы поручено ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области.

Эксперты предупреждены об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

С определением о назначении экспертизы 23.10.2014 ознакомлена директор Общества Галушкина Е.В., ей разъяснены права, предусмотренные частью 4 статьи 26.4 КоАП РФ, о чем имеются соответствующие отметки.

Согласно заключению эксперта № 445 от 05.11.2014 исследованная проба вина столового полусладкого белого «Нектар Геленджика» 10-12 % об. ГОСТ 52523-2006, изготовитель ЗАО АПК «Геленджик», Россия, Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Солнечная, 2, дата изготовления: 25.07.2014 (протокол лабораторных исследований № 3420 от 28.10.2014) не соответствует требованиям пункта 4.1 ГОСТ Р 52523-2006 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия» по исследованным органолептическим показателям (в аромате и вкусе посторонний затхлый тон).

С данным экспертным заключением Общество ознакомлено, данное обстоятельство Обществом не оспаривается.

По результатам проверки Управлением с учетом экспертного заключения составлен акт проверки от 19.11.2014 № 722, согласно которому при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ЗАО «Новый ПАРК» в магазине, расположенном по адресу: г. Орел, ул. Октябрьская, д. 27 установлено, что 23.10.2014 ЗАО «Новый ПАРК» в продажу вино столовое полусладкое белое «Нектар Геленджика» 10-12 % об., объемом 0,75 л., изготовитель ЗАО АПК «Геленджик» Россия, Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Солнечная, д. 2, дата розлива – 25.07.2014, , не соответствующего обязательным требованиями ГОСТ Р 52523-2006 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия» по органолептическим показателям: в аромате и вкусе посторонний затхлый тон.

С актом проверки ознакомлена и копию получила директор Общества Галушкина Е.В. 19.11.2014, о чем имеются соответствующие отметки.

Ведущим специалистом-экспертом Управления Меньковой Н.В. в присутствии законного представителя Общества – директора Галушкиной Е.В. 19.11.2014 составлен протокол об административном правонарушении № 1086, согласно которому ЗАО «Новый ПАРК» 23.10.2014 в 14 час. 00 мин. в магазине, расположенном по адресу: г. Орел, ул. Октябрьская, д. 27, совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Директору Общества Галушкиной Е.В. разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, копия протокола ей вручена, о чем имеются соответствующие отметки в протоколе об административном правонарушении № 1086 от 19.11.2014.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов (часть статьи 23.1 КоАП РФ), Управление Роспотребнадзора по Орловской области обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд области, принимая обжалуемое решение, исходил из доказанности наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения и отсутствия существенных процессуальных нарушений в ходе административного преследования Общества.

Исследовав материалы настоящего дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав правовую позицию участников процесса, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно Приказу Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 № 40 «Об утверждении перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», протоколы об административных правонарушениях уполномочены составлять начальники территориальных отделов и их заместители, главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты, специалисты-эксперты территориальных отделов управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам Российской Федерации.

Полномочия должностного лица Управления на составление протокола об административном правонарушении № 1086 от 19.11.2014, предоставленные статьей 28.3 КоАП РФ, проверены судом первой и апелляционной инстанций. Нарушений в указанной части не выявлено.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно частям 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужили результаты внеплановой выездной проверки, проведённой в отношении Общества заинтересованным лицом

Общие требования к организации и порядку проведения проверок определены в Федеральном законе от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Основания для проведения внеплановой проверки указаны в части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ.

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной