Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А36-6804/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июня 2015 года                                                           Дело № А36-6804/2014

город Воронеж                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года

Полный текст постановления изготовлен  24 июня 2015 года

      Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                      Ольшанской Н.А.,                                                                                                                                              

                                                                                                 Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

                                                                                                  Бутыриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке на решение арбитражного суда Липецкой области от 07.04.2015 по делу № А36-6804/2014 (судья Дегоева О.А.), принятое по заявлению государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке о взыскании с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Липецкий государственный технический университет» (ОГРН 1024840843631, ИНН 4826012416) 2 430 209,26 руб. задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам, а также по встречному заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Липецкий государственный технический университет» о признании незаконным решения государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке от 17.06.2014 № 058 001 14 РВ 0000 290,

при участии в судебном заседании:

от федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Липецкий государственный технический университет»: Бельского А.А., главного бухгалтера по доверенности от 16.12.2014 № 01-1848/27;

от государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке – представители не явились, надлежаще извещено,

                                               УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке (далее – управление Пенсионного фонда, фонд, страховщик) обратилось в арбитражный суд Липецкой области с заявлением о взыскании с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Липецкий государственный технический университет» (далее – Липецкий государственный технологический университет, университет, страхователь) задолженности по страховым взносам, пени и штрафам на обязательное пенсионное и медицинского страхование в сумме 2 136 069,78 руб. на основании решения от 17.06.2014 № 058 001 14 РВ 0000 290.

Данное дело было принято арбитражным судом Липецкой области к своему производству определением от 08.12.2014 за номером А36-6804/2014.

15.01.2015 Липецким государственным техническим университетом в рамках дела № А36-6804/2014 было подано встречное заявление о признании незаконным решения управления Пенсионного фонда от 17.06.2014 № 058 001 14 РВ 0000 290, принятое судом области протокольным определением от 26.01.2015 для его совместного рассмотрения с первоначальным заявлением в порядке части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

Также 03.02.2015 управлением Пенсионного фонда было заявлено требование о взыскании с Липецкого государственного технического университета штрафа за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в сумме 294 139,48 руб. финансовых санкций за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Арбитражный суд Липецкой области принял указанное заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 05.02.2015 за номером А36-523/2015.

Определением от 16.02.2015 арбитражный суд Липецкой области объединил в одно производство для совместного рассмотрения дела № А36-6804/2014 и №А36-523/2015 с присвоением объединенному делу номера А36-6804/2014.

Решением арбитражного суда Липецкой области  от 07.04.2015 в удовлетворении заявленных требований фонду было отказано. Одновременно указанным решением были удовлетворено встречное заявление университета, решение фонда от 17.06.2014 № 058 001 14 РВ 0000 290 признано недействительным в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, управление Пенсионного фонда обратилось с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, а также при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы фонд указывает, что производившиеся университетом своим работникам выплаты, направленные на  компенсацию  их расходов  на собственное обучение и обучение  детей является материальной выгодой работников университета, которая представляет собой гарантию, на которую работник рассчитывает и с помощью которой осуществляет предоставленные ему права в области социально-трудовых отношений.

Указанная льгота предоставляется лицам, состоящим трудовых отношениях с университетом и получающим ежемесячную оплату за труд, а размер льготы, которая предоставляется за определенный трудовой результат каждого сотрудника и рассчитывается в разном процентном отношении, то есть, поставлен в зависимость от вклада работника в деятельность образовательного учреждения.

Указанное, по мнению фонда, свидетельствует о том, что спорная выплата не подпадает под категории выплат, поименованных в пункте 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.09.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон от 24.09.2009 № 212-ФЗ, Закон № 212-ФЗ), как необлагаемая страховыми взносами.

Следовательно, как полагает фонд со ссылкой на  определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2013 № ВАС-4142/13 об отказе в передаче дела № А12-4206/2012 для  рассмотрения в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанная выплата является элементом системы оплаты труда и является объектом обложения страховыми взносами согласно нормам части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ.

Применение судом области при квалификации указанных выплат как носящих социальный характер правовых позиций Высшего Арбитражного Суда, изложенной в постановлении Президиума от 14.05.2013 № 17744/12, а также Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.01.2015 № 303-КГ14-6601, фонд считает необоснованным, поскольку вопрос обложения страховыми взносами возмещения работникам затрат по оплате стоимости обучения пропорционально общему стажу работы предметом оценки указанных делах не являлся.

Также, выражая несогласие с выводами суда области относительно расходов, произведенных страхователем в 2010-2012 годах с нарушением требований законодательных и иных нормативных актов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, фонд указывает, что необоснованность данных расходов была установлена справкой о результатах проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения от 23.07.2012 и реестром сведений о не принятых к зачету расходах на выплату пособий по обязательному социальному страхованию.

Ссылаясь на разъяснения Департамента развития социального страхования и государственного обеспечения Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (письмо от 30.08.2011 № 3035-19), фонд указывает, что суммы начисленных работнику выплат, которые не приняты к зачету территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, признаются объектами обложения страховыми взносами на общих основаниях.

Кроме того, фонд полагает необоснованным и вывод суда области о нарушении трехлетнего срока давности привлечения к ответственности за правонарушения, допущенные в первом полугодии 2011 года, поскольку указанный срок начинает течь со следующего дня после окончания периода, в течение которого было совершено правонарушение, а именно – с 01.07.2011. Спорное решение было принято фондом 17.06.2014, то есть в пределах срока давности, установленного пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Липецкий государственный технический университет в представленном отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу  фонда  без удовлетворения.

По мнению университета, производя доначисления, страховщик применяет понятие материальной выгоды в том значении, в каком оно используется в налоговом законодательстве Российской Федерации, что  в соответствии с разъяснениями, данными Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации в письме от 26.05.2010 № 1343-19, не допускается.

Также страхователь полагает полностью обоснованной ссылку суда области на правовые позиции, сформулированные Высшим Арбитражным Судом в постановлении Президиума от 14.05.2013 № 17744/12 и Верховным Судом Российской Федерации в определении от 14.01.2015 № 303-КГ14-6601, так как указанные правовые позиции сформулированы именно применительно к  выплатам, производящимся работникам на основании коллективного договора, а не трудового договора с каждым работником.

 Соглашаясь  с выводом суда области о пропуске фондом срока давности привлечения к ответственности за правонарушения, допущенные в 2010 году и первом полугодии 2011 года, университет указывает, что решение по результатам проверки вынесено управлением Пенсионного фонда 17.06.2014, а требование об их уплате – 17.07.2014.

В судебное заседание не явились представители управления Пенсионного фонда, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Липецкого государственного технического университета, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции надлежит оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, управлением Пенсионного фонда  проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование Липецким государственным техническим университетом, по результатам которой составлен акт от 21.04.2014  № 058 001 14 АВ 0000651.

Рассмотрев акт от 17.06.2014  № 058 001 14 АВ 0000651, другие материалы проверки, а также возражения страхователя, заместитель начальника фонда принял решение от 17.06.2014 № 058 001 14 РВ 0000 290, которым университет привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, в виде штрафа в сумме 301 304,15 руб., а также к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996  № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете» (далее – Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ, Закон № 27-ФЗ), в виде штрафа  в  сумме 294 139,48 руб.

Кроме того, страхователю были начислены пени по состоянию на 31.12.2012 на обязательное пенсионное страхование в сумме 77 868,91 руб. и на обязательное медицинское страхование в сумме 17 351,29 руб.

Пунктом 7 резолютивной части решения фонда университету предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 263 196,64 руб. и недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 243 324,10 руб., а также пеней и финансовых санкций.

Основанием для принятия данного решения послужили выводы фонда о занижении страхователем базы для  начисления страховых взносов вследствие необоснованного невключения в нее выплат сотрудникам, компенсирующих их расходы на собственное обучение  и обучение детей, а также произведенных расходов на социальное страхование, в принятии которых отказано территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации.

На основании вынесенного решения управлением Пенсионного фонда в адрес учреждения здравоохранения было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 17.07.2014  № 05800140052337, которым обществу было предложено в срок до 05.08.2014 уплатить суммы налогов, пеней и финансовых санкций.

В связи с неисполнением последним данного требования  в указанный в нем  срок  фонд обратился в арбитражный суд Липецкой области с заявлением о взыскании с Липецкого государственного технического университета 1 263 196,64 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 243 324,10 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, 273 262,79 руб.