Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А64-7493/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

при рассмотрении его заявления, в сумме 8000 руб., из которых  3000 руб. за исследование документов по делу № А64-7493/2013 и составление заявления по взысканию расходов и 5000 руб. за участие в судебном заседании.

Судом первой инстанции данное требование Фурсова С.В. было удовлетворено в полном объеме.

Судебная коллегия полагает, что определение суда области в данной части подлежит изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, заявление Фурсова С.В. о выплате вознаграждения за исполнение обязанностей арбитражного управляющего ООО «ТТ», рассмотренное в рамках дела о банкротстве № А64-7493/2013, относится к обособленным спорам в соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 14 и 15 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

При рассмотрении заявления о взыскании вознаграждения арбитражный управляющий Фурсов С.В. и ФНС России являлись участниками обособленного спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 указанного Постановления, распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

В связи с этим, судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Как следует из материалов дела, между Фурсовым С.В. и Ивановой Е.В. был заключен договор об оказании юридических услуг № 1 от 05.11.2014, в соответствии с которым заказчик Фурсов С.В. поручил, а исполнитель Иванова Е.В. приняла обязательство оказать услуги по исследованию документов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТТ», составить исковое заявление и представлять интересы заказчика в судебных заседаниях.

Стоимость услуг установлена пунктом 4 договора: 3000 руб. за исследование документов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТТ», составление искового заявления и 5000 руб. за участи в одном судебном заседании.

Между сторонами подписан акт оказания услуг, в котором указано, что услуги оказаны исполнителем качественно и в срок, денежные средства получены Ивановой Е.В. по расписке.

Доказательств, подтверждающих неразумность и необоснованность расходов, понесенных Фурсовым С.В. на оплату услуг представителя, ФНС России в лице ИФНС по г. Тамбову суду не представила (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

На основании изложенного, суд первой инстанции требования о взыскании судебных расходов удовлетворил в заявленном размере.

Вместе с тем, суд не учел, что согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, принимая во внимание размер удовлетворенных требований, суд апелляционной инстанции полагает, что требование арбитражного управляющего Фурсова С.В. о взыскании   расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 280 руб.

На основании вышеизложенного, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.03.2015 в части взыскания с ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову в пользу арбитражного управляющего Фурсова С.В. вознаграждения в сумме 7 888,89 руб. следует отменить, в удовлетворении заявления в этой части отказать.

В части взыскания судебных расходов, понесенных на оплату услуг  представителя, определение суда первой инстанции следует изменить и взыскать в пользу арбитражного управляющего Фурсова С.В. судебные расходы, понесенные им на оплату услуг представителя, в сумме 3 280 руб.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову в остальной части судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г.Тамбову удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.03.2015 по делу № А64-7493/2013 в части взыскания с ИФНС России по г. Тамбову  в пользу арбитражного управляющего Фурсова Сергея Викторовича вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 7888,89 руб. отменить.

В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Фурсова Сергея Викторовича о взыскании с ИФНС по г. Тамбову вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 7888,89 руб., - отказать.

В части взыскания судебных расходов, понесенных на оплату услуг  представителя, в сумме 8000 руб. определение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.03.2015 по делу № А64-7493/2013  – изменить.

Взыскать с ФНС России в лице Инспекции федеральной налоговой службы по г. Тамбову в пользу арбитражного управляющего Фурсова Сергея Викторовича по делу № А64-7493/2013 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТТ» судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в сумме 3 280 руб.

В остальной части определение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.03.2015 по делу № А64-7493/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Тамбову - без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Председательствующий судья                                 Г.В. Владимирова

Судьи                                                                          Т.Б. Потапова

                                                                                               Е.А. Безбородов