Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А14-9240/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

оборудования в объемах, отраженных в акте от 01.10.2010, а также доказательств его реального перемещения  не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выпуска в свободное обращение спорного имущества, а также доказательств его доставки покупателю, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недостоверности представленных доказательств, подтверждающих права ООО «Десвио» как арендодателя на все переданное в аренду   оборудование.

В связи с изложенным, суд области верно указал, что бухгалтерская отчетность ООО «Десвио», в том числе разделительный баланс последнего, а также доказательства внесения арендных платежей должником, не могут являться безусловным доказательством реального существования между сторонами    арендных    отношений         по    оборудованию, указанному в приложении №1 и в акте приема-передачи от 01.12.2010 к договору аренды №2-а от 01.12.2010.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Вектор-Д» не доказало права на спорное оборудование в объеме, указанном в договоре аренды №2-а от 01.12.2010, что, с учетом определения размера арендной платы за все оборудование в целом, исключает возможность удовлетворения его требования к должнику в сумме 597 300 000 руб. арендных платежей, 79 692 263 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанные платежи.

Судом области также учтено, что в настоящее время за должником зарегистрировано 63 объекта недвижимого имущества, возврат которого произведен в результате признания судом недействительным договора купли-продажи объектов недвижимого имущества №1409-Н/2011 от 14.09.2011. Кроме того, судом признан недействительным договор купли продажи объектов движимого имущества №1409-О/2011 от 14.09.2011, суд обязал ЗАО «Ойл Продакшн» произвести ЗАО «Маслопродукт-БИО» возврат 947 единиц оборудования. Доказательств наличия у должника какого либо иного имущества, в том числе полученного по спорным договорам лизинга от ОАО «Росагролизинг», либо в аренду от ООО «Десвио» материалы дела о банкротстве №А14-9240/2013 не содержат.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы ООО «Вектор-Д» о несогласии  с выводами суда, изложенными  в оспариваемом судебном акте,  о коллизии судебных актов (решение Арбитражного суда Воронежской области №А14-426/2014 от 25.02.2015) подлежат отклонению как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в установлении требований ОАО «Росагролизинг» и ООО «Вектор-Д» к должнику в полном объеме.

С учетом вышеизложенного доводы заявителей апелляционных жалоб подлежат отклонению как необоснованные и не опровергающие вывод суда об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих заявленные требования.

Доводы апелляционных жалоб не содержат оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции со ссылкой на конкретные обстоятельства дела и нормы права, а также убедительных доводов, основанных на документальных доказательствах, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований заявителя жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2015 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской  области от 17.02.2015 по делу №А14-9240/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Т.Б. Потапова

Судьи                                                                               Е.А. Безбородов

И.Г. Седунова