Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А64-1917/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июня 2015 года                                                    Дело № А64-1917/2014

г. Воронеж                                                                                                              

           Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года

           Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Колянчиковой Л.А.,    

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от ООО «Никитское»: Генис А.В., представитель по доверенности от 20.03.2015 г.,

от ЗАО «МАКС»: 1) Андрущенко Т.В., представитель по доверенности от 22.05.2015 г., 2) Ермаков М.Ю., представитель по доверенности от 04.02.2015 г., 

от ОАО «Россельхозбанк»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ОАО «Октябрьское»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ООО «Комбайновый завод Ростсельмаш»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.03.2015 г. по делу № А64-1917/2014 (судья Соловьева О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Никитское» (ОГРН 1056852899883, ИНН 6824001638) к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643), при участи в деле в качестве третьих лиц: открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», открытого акционерного общества «Октябрьское», общества с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод Ростсельмаш» о взыскании 3 037 436 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Никитское» (далее - ООО «Никитское», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» в лице Тамбовского филиала (далее - ЗАО «МАКС», ответчик) о взыскании страховой выплаты по договору страхования специализированной техники № 10166/77-5568715 от 26.07.2011 г. в размере ущерба, причиненного истцу в результате пожара 14.10.2013 г., за вычетом стоимости годных остатков зерноуборочного комбайна PCM-142 «ACROS-535» и франшизы в сумме                                              3 037 436 руб. 90 коп. (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - ОАО «Россельхозбанк», третье лицо), открытое акционерное общество «Октябрьское» (далее - ОАО «Октябрьское», третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод Ростсельмаш» (далее - ООО «Комбайновый завод Ростсельмаш», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.03.2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также судом с            ЗАО «МАКС» в пользу ООО «Никитское» взысканы расходы на проведение оценки ущерба и определения стоимости годных остатков в размере 6 500 руб., судебные расходы по оплате повторной судебной экспертизы в размере 15 000 руб., по оплате юридических услуг представителя в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЗАО «МАКС» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители                ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Октябрьское», ООО «Комбайновый завод Ростсельмаш» не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представители ЗАО «МАКС» поддержали доводы апелляционной жалобы с учетом письменного уточнения к жалобе.

Представитель ООО «Никитское» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и письменных уточнений к жалобе, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.08.2011 г. между ЗАО «МАКС» (страховщик) и ООО «Никитское» (страхователь) заключен договор страхования специализированной техники в соответствии с Правилами №110/1 страхования специализированной техники (передвижного оборудования) № 10166/77-5568715 (далее - договор страхования), выдан страховой полис от 26.08.2011 г.

По условиям указанного договора (п. 1.1) страховщик обязался за обусловленную настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю), причиненный вследствие этого события ущерб застрахованной специализированной технике (произвести страховую выплату) в пределах оговоренной настоящим договором страхования суммы (страховой суммы).

Согласно разделу 2 договора страхования страховым случаем является повреждение или утрата застрахованной специализированной техники, в том числе на основании п.2.1.1 в результате пожара.

Комбайн PCM-142 «ACROS-535» 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак 68 ТM 8205, в отношении которого предоставляется страховая защита, является предметом залога по договору залога № 080213/0111-4 от 04.08.2008 г. и дополнительному соглашению № 1 от 21.10.2010 г., обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору № 08021/0111 от 27.08.2008 г., заключенному ОАО «Никитское» с ОАО «Россельхозбанк».

При заключении договора страхования между страховщиком и страхователем достигнуто соглашение о том, что страховщик возмещает страхователю (выгодоприобретателю) ущерб, причиненный застрахованному имуществу, в пределах страховых сумм, размер которых указан в приложении № 1 к настоящему договору по каждой единице (предмету) застрахованного имущества.

ООО «Никитское» страховая премия уплачена в определенный договором срок, что подтверждается платежными поручениями № 116 от 26.08.2011 г. на сумму 32 016 руб., № 143 от 27.08.2012 г. на сумму                32 016 руб., № 159 от 20.08.2013 г. на сумму 32 016 руб.

Согласно полису по страхованию специализированной техники от 26.08.2011 г. выгодоприобретателем по договору выступает ООО «Никитское».

В соответствии с полисом страхования специализированной техники от 26.08.2011 г., п. 1.2 договора страхования указанный комбайн включен в перечень застрахованного имущества (приложение № 1 к договору страхования).

14.10.2013 г. около 20 час. 00 мин. по адресу: Тамбовская область, Инжавинский район, недалеко от с. Боброво в результате пожара, возникшего в ходе уборки на поле семян подсолнечника, уничтожен комбайн PCM-142 «ACROS 535», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак 68 ТМ 8250, собственником которого является ООО «Никитское».

По данному факту ТО НД по Инжавинскому району УНД ГУ МЧС России по Тамбовской области вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.10.2013 г. в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ.

Согласно заключению эксперта ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Тамбовской области» причиной возникновения пожара, происшедшего 14.10.2013 г., в результате которого уничтожен комбайн, явилось расплавление полимерного корпуса топливного фильтра с последующим загоранием дизельного топлива, в результате нагрева теплом, излучаемым разогретой поверхностью выхлопного тракта.

На основании полиса по страхованию специализированной техники от 26.08.2011 г. повреждение или утрата застрахованного имущества в результате пожара в течение срока действия договора страхования является страховым случаем.

В этой связи ООО «Никитское» обратилось в ЗАО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Поскольку ЗАО «МАКС» страховое возмещение в добровольном порядке не выплатило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного требования.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (подп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ).

Статьей 930 ГК РФ предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

По смыслу названной нормы права обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком и не должна превышать действительную стоимость (страховую стоимость) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации») участники договора страхования самостоятельно определяют характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Согласно п. 2 ст. 9 вышеназванного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (п.п. 1, 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Пунктом 1 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком.

В соответствии с п. 3.2 Правил страхования специализированной техники (передвижного оборудования), утвержденных Приказом генерального директора ЗАО «МАКС» от 16.04.2008 г. № 80-ОД, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю).

В п. 2.1 договора страхования № 10166/77-5568715 указано, что страховым случаем является повреждение или утрата застрахованной специализированной техники в результате событий, произошедших в течение срока действия настоящего договора, в том числе пожара.

Под пожаром согласно п. 3.3.1 вышеуказанных Правил признается огонь, возникший вне специального предназначенного для его разведения и поддержания очага или вышедший за его пределы и способный распространяться самостоятельно.

Как