Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А35-5214/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

style="text-align:center"> 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный Суд

постановлениЕ

15 июня 2015 года                                                            Дело № А35-5214/2005

г. Воронеж 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2015 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Владимировой Г.В.,

судей                                                                               Потаповой Т.Б.,

                                                                                         Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от арбитражного  управляющего Толстых Ю.А.: Толстых Юлия Анатольевна, паспорт РФ,

от Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Курской области: 1) Амелина Г.П., представитель по доверенности № 15-20/006268 от 12.05.2015г., удостоверение УР № 730249 (до перерыва),  2) Тетеркина Е.Н., представитель по доверенности № 15-20/006265 от 12.05.2015, удостоверение УР № 477335 (после перерыва),

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Курской области и арбитражного управляющего Толстых Юлии Анатольевны на определение Арбитражного суда Курской области от 25.03.2015 по делу № А35-5214/2005 (судья Масютина Н.С.) по заявлению арбитражного управляющего Толстых Ю.А. о взыскании расходов по делу по заявлению Федеральной налоговой службы к ОАО «Завод «Кристалл» о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 01.11.2006 по делу № А35-5214/2005 открытое акционерное общество «Завод «Кристалл» (далее – ОАО «Завод «Кристалл») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 05.10.2011 конкурсным управляющим ОАО «Завод «Кристалл» утверждена Толстых Юлия Анатольевна (далее – Толстых Ю.А.).

Определением от 09.08.2012 Толстых Ю.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Завод «Кристалл».

Определением от 12.09.2012 конкурсным управляющим утвержден Кучеров Денис Владимирович.

Определением от 23.07.2014 в отношении открытого акционерного общества «Завод «Кристалл» конкурсное производство завершено.

Арбитражный управляющий Толстых Ю.А., исполнявшая обязанности конкурного управляющего ОАО «Завод «Кристалл», обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением, в котором с учетом уточнения просила взыскать с Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Курской области вознаграждение арбитражного управляющего за период с 05.11.2011 по 11.09.2012 в размере 449 505 руб. 38 коп. и судебные расходы в размере 957 533 руб. 34 коп., в том числе:

- за публикацию в газете «КоммерсантЪ» об утверждении конкурного управляющего – 3 479 руб. 76 коп.;

- за услуги ООО «Юрконсалтинг» (проведение инвентаризации имущества должника) – 200 000 руб.;

- за услуги ОВО УВД «Железногорское» (обеспечение сохранности имущества должника) – 24 000 руб.;

- на оплату услуг сторожей (обеспечение сохранности имущества должника) – 423 366 руб.;

- на оплату услуг ИП Клименко П.Н. – 100 000 руб.;

- на оплату услуг ООО «Юрконсалтинг» (оказание услуг по ведению бухгалтерского учета) – 138 000 руб.;

- транспортные расходы – 18 687 руб. 58 коп.

- на оплату услуг ООО «Каменское» – 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 25.03.2015 по делу № А35-5214/2005 заявление Толстых Ю.А. удовлетворено частично: с Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Курской области в пользу Толстых Юлии Анатольевны взыскано 1 104 716 руб. 73 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Курской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение Арбитражного суда Курской области от 25.03.2015 в части удовлетворения заявления Толстых Ю.А. отменить и вынести по делу новый судебный акт.

Толстых Ю.А., не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении её заявления, также обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение Арбитражного суда Курской области от 25.03.2015   в обжалуемой части отменить, удовлетворить требования в полном оюбъеме.

В судебном заседании представители Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Курской области доводы своей апелляционной жалобы поддержали. С доводами апелляционной жалобы арбитражного управляющего Толстых Ю.А. не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Арбитражный управляющий Толстых Ю.А. доводы своей апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить. С доводами апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Курской области не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила в данной части оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалоб Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Курской области и арбитражного управляющего Толстых Ю.А. и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

Право на возмещение расходов арбитражного управляющего и порядок возмещения регламентируются статьями 20.6, 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий имеет право на награждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

По правилам пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве и разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно пункту 20 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91, если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий,