Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А64-901/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пояснение Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 29.11.2013 к судебному заседанию 11.12.2013 по делу №А64-901/2013 от 11.12.2013 – 3 000 руб., участие представителя в семи судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 24.07.2013, 14.08.2013, 02.10.2013, 13.11.2013, 11.12.2013, 23.01.2014 (перерыв), 30.01.2014 – 105 000 руб., ознакомление с материалами дела – 42 500 руб., подготовка отзыва на кассационные жалобы Управления транспорта, Финансового управления, Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 26.05.2014 – 5 000 руб., участие представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции 27.05.2014 – 15 000 руб.

При этом суд обоснованно указал, что в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, основополагающим для рассмотрения вопроса о возмещении судебных расходов при частичном удовлетворении имущественного требования является заложенный    в    абзаце    2    части    1    статьи 110 АПК РФ принцип отнесения судебных расходов на лиц,   участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что с суммы заявленных исковых требований в размере 7 367 518,88 руб. исковые требования удовлетворены в размере 6 776 456,78 руб., в процентом соотношении размер удовлетворенных требований истца составляет 91,98 % (6 776 456,78 х 100 : 7 367 518,88), применив принцип пропорциональности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования в части взыскания суммы вознаграждения по договору №27/12-12(5) на оказание юридической помощи от 27.12.2012 в размере 209 254,50 руб. (227 500 х 91,98 : 100).

Ссылка заявителя на то, что поскольку  истец отказался частично от иска то, соответственно, цена иска была уменьшена, которая должна учитываться при расчете фактически удовлетворенных требований, несостоятельна, поскольку  с учетом статьей 110 и 112 АПК РФ,  правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 12 и 13 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"  установлено, что отказ от исковых требований не был  связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных исковых требований.

Также судом удовлетворено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 400 руб. за получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика, расходов на оплату услуг по хранению багажа в аэропорту на сумму 1 220 руб., согласно квитанциям разных сборов АС №123884 от 12.05.2013 на сумму 560 руб. (т.17, л.д.20), АС №125244 от 19.05.2013 на сумму 660 руб. (т.17, л.д. 80).

 Жалоба не содержит доводов в указанной части.

Требование о взыскании расходов на почтовые отправления в сумме 28 625,88 руб. суд посчитал подлежащими удовлетворению частично в размере 2 693,61 руб. по следующим основаниям.

Расходы на оплату услуг курьерской службы доставки DNL Express корреспонденции в суд и иным участникам процесса на сумму 27 321 руб., согласно квитанциям на доставку №4897884482 от 16.02.2013 на сумму 2 824 руб. (вес 1 кг) (т.17, л.д.15), №6969656875 от 06.04.2013 на сумму 2 112 руб. (вес 3 кг) (т.17, л.д.10), №6969656853 от 06.04.2013 на сумму 2 824 руб. (вес 3 кг) (т.17, л.д.16), №6969656886 от 06.04.2013 на сумму 2 824 руб. (вес 3 кг) (т.17, л.д.17), №6969656864 от 06.04.2013 на сумму 2 824 руб. (вес 3 кг) (т.17, л.д.18), №6969656890 от 06.04.2013 на сумму 2 824 руб. (вес 3 кг) (т.17, л.д.19), №1853371660 от 24.06.2013 на сумму 1 650 руб. (вес 30 г) (т.17, л.д.38), №2733350933 от 16.07.2013 на сумму 1 456 руб. (вес 30 г) (т.17, л.д.41), №8037613872 от 06.11.2013 на сумму 1 629 руб. (вес 50 г) (т.17, л.д.91), №8037613253 от 05.11.2013 на сумму 1 467 руб. (вес 30 г) (т.17, л.д.92), №8037613242 от 05.11.2013 на сумму 1 629 руб. (вес 50 г) (т.17, л.д.93), №8037613220 от 05.11.2013 на сумму 1 629 руб. (вес 50 г) (т.17, л.д.94), №8037613231 от 05.11.2013 на сумму 1 629 руб. (вес 50 г) (т.17, л.д.95) не являются разумными и необходимыми. Направление любых документов по делу, связанных с его рассмотрением, экспресс-почтой является правом стороны, которое не порождает обязанности противоположной возмещать подобные расходы. Такой способ направления документов, как верно указано судом, не является единственным возможным способом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» (в ред. от 06.12.2011) ФГУП «Почта России» является организацией почтовой связи, государственным унитарным предприятием, созданным на базе имущества, находящегося в федеральной собственности.

Порядок государственного регулирования тарифов на услуги общедоступной почтовой связи на внутреннем рынке Российской Федерации определен в Положении о государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 № 637 (далее - Положение № 637).

Согласно пункту 2 Положения № 637 государственному регулированию подлежат тарифы на услуги общедоступной почтовой связи (далее - услуги связи), предоставляемые операторами связи, являющимися субъектами естественных монополий и включенными в реестр субъектов естественных монополий (далее - оператор связи).

Пунктом 3 Положения определено, что государственное регулирование тарифов на услуги связи и государственный контроль осуществляются Федеральной службой по тарифам.

Также постановлением Правительства №637 утвержден Перечень услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по тарифам.

Согласно данному Перечню ФСТ регулирует только стоимость услуг по пересылке внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей).

Приказом Федеральной службы по тарифам от 13.03.2012 №26-с/1 «Об утверждении тарифов на услугу почтовой связи по пересылке внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей), предоставляемую ФГУП «Почта России» установлен и введен в действие тариф на услуги по пересылке заказных писем весом до 20 г в размере 28,50 руб., за каждые последующие полные или неполные 20 г веса заказного письма – 1,25 руб.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 11.12.2012 №380-с/10 «Об утверждении тарифов на услугу почтовой связи по пересылке внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей), предоставляемую ФГУП «Почта России» с 1 апреля 2013 года установлен и введен в действие тариф на услуги по пересылке заказных писем весом до 20 г в размере 31 руб., за каждые последующие полные или неполные 20 г веса заказного письма – 1,35 руб.

Указанные тарифы не включают НДС.

С учетом изложенного, суд верно определил размер данных расходов исходя из тарифов, установленных приказами Федеральной службы по тарифам от 13.03.2012 №26-с/1 и от 11.12.2012 №380-с/10 «Об утверждении тарифов на услугу почтовой связи по пересылке внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей), предоставляемую ФГУП «Почта России» и составляет 1 393,73 руб. (в том числе НДС 18%).

Требование о взыскании расходов на оплату железнодорожных и авиабилетов заявленное  истцом  в  сумме  270 594,69  руб.  также обоснованно удовлетворено частично в размере 195 466,65 руб. по следующим основаниям.

В качестве доказательств понесенных расходов истцом представлены железнодорожные     и     авиабилеты     на     проезд     в     суд     первой     инстанции,     Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

В подтверждение факта оплаты судебных расходов истцом представлены: железнодорожные билеты №2007019273309 от 18.03.2013 на сумму 1 767,80 руб. (т.17, л.д.11), №2007019273310 от 19.03.2013 на сумму 1 767,80 руб. (т.17, л.д.11), №ЕЮ2010178 972232 от 13.05.2013 на сумму 2 180 руб. (т.17, л.д.22), №73640285531724 от 25.05.2014 на сумму 7 393 руб. (т.17, л.д.149), №МБ2010285 178015 от 26.05.2014 на сумму 675,20 руб. (т.17, л.д.149), №73690285556526 от 27.05.2014 на сумму 570 руб. (т.17, л.д.153), №76640435799313 от 22.09.2014 на сумму 2 379,20 руб. (т.17, л.д.163), №76690435802334 от 23.09.2014 на сумму 2 379,20 руб. (т.17, л.д.163), №77190438720634 от 14.10.2014 на сумму 2 276,70 руб. (т.17, л.д.165), №77240438729045 от 15.10.2014 на сумму 2 276,70 руб. (т.17, л.д.166), авиабилеты №ЕТКТ2987244289124/1 от 12.05.2013 на сумму 7 483,21 руб. (т.17, л.д.20), №2626102293066 от 23.07.2013 на сумму 4 254 руб. (т.17, л.д.43), №3426102934060 от 24.07.2013 на сумму 4 275 руб. (т.17, л.д.45), №3426102245309 от 24.07.2013 на сумму 5 025 руб. (т.17, л.д. 47), №6706102293114 от 24.07.2013 на сумму 6 328 руб. (т.17, л.д.48), №ЕТКТ2987278493170 от 14.08.2013 на сумму 8 343,85 руб. (т.17, л.д.49-51), №1693967379697   от   14.08.2013  и   №4213967379698   от   15.08.2013   на   общую   сумму  12 690 руб. (т.17, л.д. 52-54), №4214175793041 от 05.09.2013 и №1694175793042 от 05.09.2013 на общую сумму 10 713 руб. (т.17, л.д. 57-58), №ЕТКТ3426104542677 от 05.09.2013 и №ЕТКТ6706104542678 от 05.09.2013 на общую сумму 12 246 руб. (т.17, л.д.59-60), №ЕТКТ2986104542474 от 03.10.2013 и №ЕТКТ 2986104542474 от 03.10.2013 на общую сумму 7 885 руб. (т.17, л.д.65-67), №6706106911282 от 13.11.2013 на сумму 8 814 руб. (т.17, л.д.69), №3426106911283 от 13.11.2013 на сумму 2 025 руб. (т.17, л.д.70), №3426106911367 от 13.11.2013 на сумму 9 350 руб. (т.17, л.д.71), №6706106911368 от 13.11.2013 на сумму 1 489 руб. (т.17, л.д.72), №4212435500291 от 30.01.2014 на сумму 5 571 руб. (т.17, л.д.108-109), №34261099820655 от 30.01.2014 на сумму 4 419 руб. (т.17, л.д.110-111), №3626109982201 от 30.01.2014 на сумму 11 500 руб. (т.17, л.д.113), №4216150053304 на сумму 6 765 руб. (т.17, л.д.117), №4214629850269 от 23.01.2014 и №1694629850270 от 23.01.2014 на общую сумму 9 551 руб. (т.17, л.д.120-121), №ЕТКТ3626109766320 от 22.01.2014   на   сумму   10 801   руб.   (т.17,   л.д.122),   №3626109766320   от   22.01.2014   на   сумму 8 250 руб. (т.17, л.д.124), №1694376298406 от 11.12.2013 на общую сумму 9 299 руб. (т.17, л.д.129-131), №ЕТКТ3426107999548 от 11.12.2013 на сумму 10 359 руб. (т.17, л.д.132-135), №2983913315499 от 19.05.2013 на сумму 7 632,32 руб. (т.17, л.д.213-216), №2983913327826 от 20.05.2013 на сумму 7 510,67 руб. (т.17, л.д.217-219), маршрутные квитанции №6706106911282 (В) от 13.11.2013 на сумму 11 470 руб. (т.17, л.д.73), №3426106911367 (В) от 13.11.2013 на сумму 11 470 руб. (т.17, л.д.75), чеки от 10.07.2013 на сумму 300 руб. (т.17, л.д.43), от 09.07.2013 на сумму 300 руб. (т.17, л.д.47), от 10.07.2013 на сумму 300 руб. (т.17, л.д.48).

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 19.10.2011 N03-03-07/746, подтверждением расходов на приобретение авиабилета в бездокументарной форме (электронный билет) являются сформированная автоматизированной информационной системой оформления воздушных перевозок маршрутная квитанция электронного документа на бумажном носителе, в которой указана стоимость перелета и посадочный талон, подтверждающий перелет лица по указанному в электронном билете авиамаршруту.

В соответствии с п.84 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 при регистрации каждому пассажиру выдается посадочный талон, в котором указываются инициалы и фамилия пассажира, номер рейса и номер посадочного места на борту воздушного судна.

Таким образом, если представитель истца для поездки приобрел авиабилет, оформленный в бездокументарной форме (электронный авиабилет), то оправдательными документами для признания расходов являются: распечатка электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе и посадочный талон.

В материалы дела представителем истца представлены распечатки только электронных билетов №6706106911282 от 13.11.2013 на сумму 8 814 руб. (т.17, л.д.69), №3426106911283 от  13.11.2013  на  сумму  2 025   руб.  (т.17,  л.д.70),  №3426106911367 от  13.11.2013  на  сумму 9 350 руб. (т.17, л.д.71), №6706106911368 от 13.11.2013 на сумму 1 489 руб. (т.17, л.д.72), а также маршрутные квитанции №6706106911282 (В) от 13.11.2013 на сумму 11 470 руб. (т.17, л.д.73), №3426106911367 (В) от 13.11.2013 на сумму 11 470 руб. (т.17, л.д.75). Суд области указал, что посадочные талоны на указанные в них перелеты не представлены.

На основании изложенного, требования о взыскании расходов на авиаперелет в сумме 44 618 руб., согласно электронных билетов №6706106911282 от 13.11.2013 на сумму 8 814 руб. (т.17, л.д.69), №3426106911283 от 13.11.2013 на сумму 2 025 руб. (т.17, л.д.70), №3426106911367 от 13.11.2013 на сумму 9 350 руб. (т.17, л.д.71), №6706106911368 от 13.11.2013 на сумму 1 489 руб. (т.17, л.д.72), а также маршрутных квитанций №6706106911282 (В) от 13.11.2013 на сумму 11 470 руб. (т.17, л.д.73), №3426106911367 (В) от 13.11.2013 на сумму 11 470 руб. (т.17, л.д.75), судом области отклонены.

 Заявитель жалобы  ссылался на то, что посадочные талоны на указанные даты  имеются в материалах  дела. Вместе с тем данное утверждение не позволяет суду апелляционной инстанции отменить определение суда области в указанной части, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что между г. Самара и г. Воронеж не существует прямое автобусное и авиасообщение,  заявителем также  не представлено доказательств и доводов, подтверждающих обоснованность убытия  в г. Воронеж из г. Самара через Москву, и обратно в г. Самара из г. Воронежа также через  Москву,  увеличивая при этом  расстояние  и время в пути.

Кроме того, не подлежит возмещению подтверждение брони от 16.05.2013 авиабилетов Юдина Ю.В. и Мурина О.М. на 19.05.2013 и 20.05.2013 на общую сумму 30 510,04 руб. (т.17, л.д.24-35) поскольку повторно внесено в расчет судебных издержек.

Требование о взыскании расходов на оплату за проживание в гостиницах, заявленное истцом в размере 43 962 рублей, удовлетворено частично в размере 39 862 руб. по следующим основаниям.

В качестве доказательств понесенных расходов, связанных с проживанием в гостиницах представлявшего интересы ОАО «Самарская ППК» Юдина Ю.В., истцом представлены: счет ООО «Лайт» №13737 от 18.03.2013 на сумму 3 950 руб., чеки от 18.03.2013 (т.17, л.д.14), счет ООО «Лайт» №15021 от 12.05.2013 на сумму 3 950 руб., чеки от   12.05.2013   (т.17,   л.д.21),  квитанция  начислений   ООО