Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А64-901/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

настоящим договором, принимает меры по судебному взысканию в пользу заказчика задолженности Администрации Тамбовской области, Финансового управления Тамбовской области по компенсации в 2011 году потерь в доходах ОАО «Самарская пригородная пассажирская компания», возникших в результате установления тарифов на перевозку пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении, в сумме 7 121 099,18 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и судебных издержек, включающих оплату государственной пошлины, гонорар исполнителя, расходы на проезд исполнителя к месту судебного рассмотрения дела и обратно, его проживание в соответствующем городе, иные командировочные расходы, расходы по доставке необходимых документов в суд, на почтовые отправления и иные расходы.

Принятие указанных мер предполагает изучение исполнителем сложившейся ситуации, исходя из представленных заказчиком информации и документов, ее правовой анализ, разработку стратегии и тактики защиты интересов заказчика, подготовку необходимых процессуальных иных документов, в том числе в ответ на процессуальные и иные документы ответчика и иных лиц, участвующих в деле, представительство интересов заказчика в арбитражных судах первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, с правом совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, в том числе с правом на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, изменение основания и предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда по всех судебных инстанциях.

Принятие мер по судебному взысканию судебных издержек осуществляется после вступления в силу судебного акта арбитражного суда об удовлетворении требований заказчика по основному предмету спора.

Согласно п.4.1. договора вознаграждение исполнителя (гонорар) составляет 1 473 266,26 руб. плюс десять процентов от предъявленной ко взысканию с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вознаграждение исполнителя, предусмотренное п.4.1. настоящего договора, оплачивается двумя частями: первая часть, аванс в сумме 350 000 руб. – выплачивается в течение 3-х дней с момента заключения настоящего договора, вторая часть в размере разницы между общей суммой вознаграждения и авансом выплачивается в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда (п.4.2. договора).

Дополнительным соглашением №2 от 19.05.2013 к договору №27/12-12(5) на оказание юридической помощи от 27.12.2012, заключенным между ОАО «Самарская пригородная пассажирская компания» и адвокатом Юдиным Юрием Витальевичем, абзац 1 пункта 4.2 договора изменен, изложен в следующей редакции: «Вознаграждение исполнителя, предусмотренное пунктом 4.1. настоящего договора, оплачивается авансовыми платежами: первый авансовый платеж в сумме 350 000 руб. – выплачивается в течение 3-х дней с момента заключения настоящего договора, второй авансовый платеж в размере разницы между общей суммой вознаграждения, указанной в п.4.1. договора, и первым авансовым платежом, - выплачивается в течение 3-х дней с момента получения заказчиком соответствующего письма исполнителя с указанием суммы, подлежащей оплате».

Дополнительным соглашением №3 от 20.06.2013 к договору №27/12-12(5) на оказание юридической   помощи   от   27.12.2012,   заключенным   между   ОАО   «Самарская пригородная пассажирская компания» и адвокатом Юдиным Юрием Витальевичем, стороны установили, что в целях обеспечения исполнителю возможности оперативно и незамедлительно принимать необходимые меры и выполнять работы по исполнению настоящего договора, которые связаны с расходами, предусмотренными пунктом 3.2. договора на его исполнение, а также в целях своевременной компенсации расходов, которые уже были понесены исполнителем, но еще не были предъявлены к возмещению заказчику, заказчик перечисляет на счет, указанный в п.4.2. договора, денежную сумму в размере 100 000 руб. с назначением платежа «Предварительная оплата расходов по договору №27/12-12(5) от 27.12.2012 на оказание юридической помощи для адвоката Юдина Ю.В.».

Дополнительным соглашением №4 от 28.10.2013 к договору №27/12-12(5) на оказание юридической помощи от 27.12.2012, заключенным между ОАО «Самарская пригородная пассажирская компания» и адвокатом Юдиным Юрием Витальевичем стороны установили, что в целях обеспечения исполнителю возможности оперативно и незамедлительно принимать необходимые меры и выполнять работы по исполнению настоящего договора, которые связаны с расходами, предусмотренными пунктом 3.2. договора на его исполнение, а также в целях своевременной компенсации расходов, которые уже были понесены исполнителем, но еще не были предъявлены к возмещению заказчику, заказчик перечисляет на счет, указанный в п.4.2. договора, денежную сумму в размере 150 000 руб. с назначением платежа «Предварительная оплата расходов по договору №27/12-12(5) от 27.12.2012 на оказание юридической помощи для адвоката Юдина Ю.В.».

Пунктом 3.2. договора №27/12-12(5) на оказание юридической помощи от 27.12.2012 заказчик обязался своевременно компенсировать расходы исполнителя, связанные с исполнением настоящего договора, в том числе технические, командировочные и иные текущие расходы, возникающие при оказании юридической помощи заказчику.

Факт приема-передачи выполненных работ между ОАО «Самарская пригородная пассажирская компания» и адвокатом Юдиным Ю.В. подтверждается актом расходов к возмещению №3-к/т от 10.05.2013 на общую сумму 25 784,01 руб., актом №3-к/т от 16.05.2013 на общую сумму 39 413,95 руб., актом №3-к/т от 13.10.2014 на общую сумму 175 414,10 руб., актом №3-к/т от 28.10.2013 на общую сумму 154 145,32 руб., актом выполненных    работ    по    договору    на    оказание  юридической    помощи    №27/12-12(5)  от 27.12.2012 по состоянию на 13.10.2014 на сумму 1 497 908,26 руб., подписанными истцом без претензий.

Факт оплаты истцом денежных средств в размере 1 949 106,27 руб. представителю подтверждается платежными поручениями №162 от 04.02.2013 на сумму 350 000 руб., №911 от 23.05.2013 на сумму 1 147 908,26 руб., №39 от 10.06.2013 на сумму 100 000 руб., №10 от 05.06.2013 на  сумму 25 784,01  руб.,  №227  от  28.10.2013  на сумму 150 000  руб.,  №1551  от  02.12.2014 на сумму 175 414,10 руб.

Как следует из заявления ОАО «Самарская пригородная пассажирская компания», в состав предъявленных к взысканию судебных издержек входят следующие расходы:

- 1 497 908,26 руб. – сумма вознаграждения по договору №27/12-12(5) на оказание юридической помощи от 27.12.2012, в том числе 350 000 руб. – первый аванс (платежное поручение №162 от 04.02.2013), 1 147 908,26 руб. – второй аванс (платежное поручение №911 от 23.05.2013);

-400 руб. – оплата государственной пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика (платежное поручение №204 от 12.02.2013);

-565 133,18 руб. – иные расходы, в том числе:

-396 239,68 руб. – возмещение расходов представителя, из них: 28 625,88 руб. – почтовые расходы, 270 594,69 руб. – расходы на оплату железнодорожных и авиабилетов, 43 962 руб. – расходы на оплату за проживание в гостиницах, 8 303,11 руб. – расходы на ГСМ, 44 754 руб. – расходы на оплату проезда в метро, пользования легковым такси, проезда представителя в ОАО «РЖД» для согласования позиций по делу.

- 168 893,50 руб. – расходы ОАО «Самарская пригородная пассажирская компания», из них:    3 000    руб.    –    оплата    за    аудиторское    заключение    по    подтверждению    легитимности отнесения доходов и расходов ОАО «Самарская ППК» от пригородных пассажирских перевозок на территорию Тамбовской области с 01.01.2011 по 14.05.2011 (договор №200812/к-9  от  18.10.2012,  акт  №000056  от  21.12.2012  на  сумму  3 000  руб.,   счет  №52  от 16.10.2012  на сумму 3 000 руб., платежное поручение №856 от 19.10.2012 на сумму 3 000 руб.), 72 806,64 руб. – командировочные расходы, заработная плата, налоги сотрудников, 1 628,54 руб. – расходы за канцелярские товары (товарная накладная ООО «Апекс-Опт», г.Самара, №Орн 1346 от 16.01.2013, платежное поручение №92 от 15.01.2013), 684 руб. -почтовые расходы (накладная ООО «Курьер-Экспресс» №418 от 18.06.2014), 85 286,90 руб. - расходы   проезда   сотрудников   на   совещание   в   ОАО   «РЖД»   (авансовый   отчет   №155   от 30.09.2012  Силантьева Е.В., авансовый отчет №101 от 28.06.2013 Руднева Д.Г., авансовый отчет №98 от 24.06.2013 Силантьева Е.В.);

- 5 487,42 руб. – расходы на ГСМ (авансовый отчет №64 от 17.04.2013 Курина Ю.В.).

Ответчик в суде первой инстанции, возражая на заявление, ссылается на чрезмерность расходов на оплату услуг представителя стороны по делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд при решении вопроса о возмещении понесенных стороной судебных расходов определяет разумный предел суммы, подлежащей взысканию с другой стороны. При этом размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Положения пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации сообразуется с критерием разумности понесенных судебных расходов, а именно сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов за выполнение конкретных видов правовых услуг, а не всех правовых услуг в совокупности по цене за все услуги, определенной как процент от цены иска.

Судом области установлено, что представитель истца – Юдин Ю.В. участвовал в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции (19.03.2013, 15.04.2013, 13.05.2013 (перерыв), 20.05.2013), семи заседаниях суда апелляционной инстанции (24.07.2013, 14.08.2013, 02.10.2013, 13.11.2013, 11.12.2013, 23.01.2014 (перерыв), 30.01.2014) и одном заседании суда кассационной инстанции (27.05.2014). Представителем подготовлены следующие документы: исковое заявление (т.1, л.д. 3-12), возражения на отзывы ответчика и третьих лиц (т.6, л.д.12-14), апелляционная жалоба (т.7, л.д.131-133), дополнение к возражениям на апелляционные жалобы ответчика и третьих лиц (т.8, л.д.64-68), возражения на отзывы ответчика и третьих лиц (т.9, л.д.28-32), возражения на ходатайство Управления по регулированию тарифов Тамбовской области о приобщении доказательств по делу №А64-901/2013 (т.9, л.д.33-34), пояснения по делу относительно расчета убытков и влияния на их размер перевозки железнодорожников и федеральных льготников (т.9, л.д.89-94), ходатайство об отложении рассмотрения дела от 02.10.2013 (т.10, л.д.82), дополнительные пояснения по делу (т.10, л.д.50-51), возражения на отзывы Финансового управления и Управления по регулированию тарифов Тамбовской области (т.10, л.д.58-66), дополнение к апелляционной жалобе от 09.12.2013 (т.10, л.д.136-150), возражения на пояснения Управления   по   регулированию   тарифов   Тамбовской   области   от   29.11.2013 к судебному заседанию 11.12.2013 по делу №А64-901/2013 от 11.12.2013 (т.11, л.д.1-9), отзыв на кассационные жалобы Управления транспорта, Финансового управления, Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 26.05.2014 (т.11, л.д.189-202); 05.09.2013 – ознакомление с материалами дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с Решением Совета Палаты адвокатов Самарской области от 27.09.2012 №12-08-12/СП «Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи», стоимость услуг по изучению документов составляет от 4 000 руб., по составлению искового заявления (отзыва на исковое заявление) – от 5 000 руб., за участие адвоката в суде 1 инстанции (1 судодень) – от 5 000 руб., за составление апелляционной (кассационной жалобы), отзыва на апелляционную (кассационную жалобу) – от 5 000 руб., за участие адвоката в суде апелляционной, кассационной инстанций (1 судодень) – от 15 000 руб., изучение материалов дела (1 том) – от 5 000 руб., составление иного документа – от 3 000 руб.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, исходя из фактического и правового состава заявленного по делу требования, характера и степени сложности спора, всего объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, количества и длительности судебных заседаний с учетом сложившейся в Самарской области стоимости оплаты отдельных услуг адвокатов, посчитал соразмерным, разумным возмещению расходы на оплату вознаграждения представителя в сумме 227 500 руб. (подготовка искового заявления – 5 000 руб., подготовка возражений на отзывы ответчика и третьих лиц – 3 000 руб., подготовка дополнений к возражениям на отзывы ответчика и третьих лиц – 3 000 руб., участие представителя в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции 19.03.2013, 15.04.2013, 13.05.2013 (перерыв), 20.05.2013 – 20 000 руб., подготовка апелляционной жалобы – 5 000 руб., подготовка дополнений к возражениям на апелляционные жалобы ответчика и третьих лиц – 3 000 руб., подготовка возражений на отзывы ответчика и третьих лиц – 3 000 руб., подготовка возражений на ходатайство Управления по регулированию тарифов Тамбовской области о приобщении доказательств по делу №А64-901/2013 – 3 000 руб., подготовка пояснений по делу относительно расчета убытков и влияния на их размере перевозки железнодорожников и федеральных льготников – 3 000 руб., подготовка дополнительных пояснений по делу – 3 000 руб., подготовка возражений на отзывы Финансового управления и Управления по регулированию тарифов Тамбовской области – 3 000 руб., подготовка дополнений к апелляционной жалобе – 3 000 руб., подготовка возражений на