Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А36-2470/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о том, что задолженность ООО «Юрсервис» не подлежит возмещению за счет средств заявителя, поскольку она не была погашена за счет средств должника в связи с злоупотреблением самого привлеченного лица, судом первой инстанции правомерно отклонен по следующим основаниям.

В соответствии с условиями п.п.5.1, 5.2 договора стоимость оказываемых услуг составила 25 000 руб. в месяц. за счет средств должника, оплата которых должна быть полностью произведена до завершения срока конкурсного производства путем передачи векселей банков на сумму договора, а также путем перечисления суммы денежных средств за оказанные услуги платежным поручением с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя.

Таким образом, обязанность по оплате стоимость оказанных услуг в силу договора была возложена на должника.

В случае нарушения конкурсным управляющим очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, в результате которой должником не были исполнены обязательства по оплате бухгалтерских услуг привлеченному лицу в силу разъяснений вышеуказанного Пленума не является основанием для отказа в удовлетворении заявления по оплате стоимости оказанных и принятых должником бухгалтерских услуг.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п.3 ст. 59 указанного Закона, п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Поскольку конкурсный управляющий при проведении процедуры банкротства несет ответственность за соблюдение положений Закона о банкротстве, в том, числе за соблюдение установленной очередности платежей, ФНС России вправе предъявить в установленном действующим законодательством порядке требование о взыскании убытков с лиц, виновных в нарушении требований Закона о банкротстве.

Доказательства возмещения ООО «Юрсервис» за счет средств должника заявленных расходов в материалы дела не было представлено.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 21.11.2013 г. конкурсное производство по делу возбужденному, по заявлению ФНС России, в отношении должника завершено.

Указанным определением подтверждена недостаточность конкурсной массы для полного погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе на оплату привлеченным лицам.

С учетом оценки представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что заявление ООО «Юрсервис» необходимо частично удовлетворить и взыскать с ФНС России за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу ООО «Юрсервис» 134 666 руб. 70 коп оплаты оказанных бухгалтерских услуг. 

Довод апелляционной жалобы ФНС России об отсутствии оснований для взыскания с заявителя по делу судебных расходов в пользу арбитражного управляющего, поскольку начиная с 15.09.2011г. он должен был обратиться с заявлением о прекращении производства по делу, суд апелляционной инстанции не принимается, поскольку как следует из материалов дела велось формирование конкурсной массы, и согласно выписки по операциям на счете, 27.03.2013 года конкурсная масса была пополнена (т.3 л.д.180).

Довод уполномоченного органа о пропуске ООО «Юрсервис» срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с определением Арбитражного суда Липецкой области от 21.11.2013 года по делу № А36-2470/2008 завершено конкурсное производство в отношении ООО «МТС-Черноземье».

В соответствии с постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 года по делу № А36-2470/2008 определение Арбитражного суда Липецкой области от 21.11.2013г. по делу №А36-2470/2008 оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2014 года по делу № А36-2470/2008 производство по кассационным жалобам ООО «Синтезпроект» и конкурсного управляющего ООО «МТС-Черноземье» Чистилина И.А. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 21.11.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу № А36-2470/2008 прекращено.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 35.1 Постановления Плену ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» определение о завершении конкурсного производства подлежит обжалованию в течение десяти дней с момента его вынесения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 Постановления Плену ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

В силу пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228 «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

С учетом того, что определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2014 года по делу № А36-2470/2008 производство по кассационным жалобам ООО «Синтезпроект» и конкурсного управляющего ООО «МТС-Черноземье» Чистилина И.А. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 21.11.2013 о завершении конкурсного производства и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу № А36-2470/2008 прекращено, то последним днем для обращения ООО «Юрсервис» с заявлением является 11.10.2014 года.

Учитывая, что 11.10.2014 года приходится на выходной день, то процессуальный срок на подачу заявления истекал 13.10.2014 года (ст.114 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Юрсервис» обратилось в суд с заявлением о погашении судебных расходов 13.10.2014 года.

Таким образом, срок на подачу заявления ООО «Юрсервис» пропущен не был.

В остальной части определение Арбитражного суда Липецкой области от 20.03.2015 года по делу №А36-2470/2008 не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт в обжалуемой части принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить или изменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 20.03.2015 года по делу №А36-2470/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФНС России в лице МИФНС №6 по Липецкой области, арбитражного управляющего Коробкина Николая Никитовича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               И.Г. Седунова

Г.В. Владимирова