Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А48-5087/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 июня 2015 года                                                         Дело  № А48-5087/2014

город Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено  4 июня 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                   Ольшанской Н.А.,

судей                                                                              Скрынникова В.А.,

                                                                                        Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу: Полухиной Т.В., ведущего специалиста-эксперта правового отдела Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области по доверенности от 14.01.2015 № 07-22/000248, Картелевой Н.И., специалиста-эксперта правового отдела по доверенности от 14.01.2015 № 07-22/000239, Ермаковой Л.Н., специалиста первого разряда отдела выездных проверок № 2 по доверенности от 30.09.2014 № 07-21/021312,

от Индивидуального предпринимателя Арутюняна Артура Гагиковича: представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу на решение Арбитражного суда Орловской области от 13.03.2015 по делу № А48-5087/2014 (судья Володин А.В.), принятое по заявлению Индивидуального предпринимателя Арутюняна Артура Гагиковича (ИНН 575107108847, ОГРНИП 308574232900050) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу о признании недействительным решения от 08.08.2014 № 18-10/10,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Арутюнян Артур Гагикович (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 08.08.2014 № 18-10/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.03.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным  решение налогового органа от 08.08.2014 № 18-10/10 в части:

– доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 760 358 руб.,

– привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 110 350,85 руб., за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 318 617,60 руб.,

– начисления пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в сумме 190 466,13 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части удовлетворения заявленных требований, Инспекция обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Орловской области от 13.03.2015 отменить в части удовлетворения заявленных требований и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция ссылается, что поскольку налоговый орган пришел к выводу о неподтвержденности реальности хозяйственных операций именно с контрагентами ООО «Торговая компания Бриз», ООО «Свитленд» и ООО «Агрос», то основания для применения расчетного метода определения налоговых обязательств у налогового органа отсутствовали.

Кроме того, как указывает налоговый орган в обоснование апелляционной жалобы, поскольку спорные контрагенты не являлись юридическими лицами, то хозяйственные операции, отраженные в документах, выставленных от их имени Предпринимателю, не могли быть реально совершены. По мнению налогового органа, ИП Арутюнян А.Г.  не мог не знать о том, что товар у спорных контрагентов им не приобретался и, представляя в налоговый орган первичные документы, оформленные от имени ООО «ТК Бриз», ООО «Свитленд» и ООО «Агрос», действовал умышленно.

Предпринимателем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что считает решение суда в обжалуемой Инспекцией части законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению. Полагает, что судом первой инстанции в обжалуемой Инспекцией части верно установлены все обстоятельства по делу, при этом указав, что не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении его требований, указывает, что исключение спорных контрагентов из ЕГРЮЛ не опровергает факта несения им реальных затрат по оплате стоимости товара поставщикам и не влияет на реализацию Предпринимателем права на применение вычетов по НДС,  указывая, что налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на налоговый вычет с наличием у контрагентов регистрации в качестве юридического лица и постановкой их на налоговый учет. По мнению Предпринимателя, поскольку характер и условия совершения сделок на протяжении длительного времени не менялись, то у него отсутствовали основания для сомнений относительности правоспособности указанных контрагентов.

С учетом доводов отзыва ИП Арутюнян А.Г., касающихся обжалования судебного акта в части отказа в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

В материалы дела представлено заявление Предпринимателя с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ч. 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие представителей ИП Арутюняна А.Г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей налогового органа,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ИП Арутюняна А.Г. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления), в том числе, налога на доходы физических лиц, налога на добавленную     стоимость за период с 01.01.2010 по 30.09.2013. Итоги проведенной проверки отражены в акте от 26.05.2014 № 18-10/08.

По результатам рассмотрения материалов проведенной проверки и представленных Предпринимателем возражений Инспекцией было принято решение от 08.08.2014 № 18-10/10 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым ИП Арутюнян А.Г. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания 428 968,45 руб. штрафа за неуплату НДС за 2,3,4 кварталы 2011 года и неуплату сумм НДФЛ за 2010, 2011 и 2012 года; также Предприниматель был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 2916,40 руб. штрафа за неуплату НДФЛ за 2012 год, и по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в установленный НК РФ срок в виде штрафа в размере 3738,40 руб., также доначислила и предложила уплатить НДС за 2010 и 2011 годы в сумме 652 672,80 руб.; НДФЛ за 2011-2012 годы в сумме 796 544 руб. и пени в сумме 408 334,74 руб. Всего оспариваемым решением доначислено 2 311 866,79 руб. сумм налогов, пени и налоговых санкций.

Решением Управления ФНС России по Орловской области от 16.10.2014 № 197, принятым по апелляционной жалобе Предпринимателя, решение Инспекции от 08.08.2014 № 18-10/10 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции от 08.08.2014 № 18-10/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ИП Арутюнян А.Г. обратился в Арбитражный суд Орловской области с соответствующим заявлением.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, основанием для принятия решения о доначислении налога на доходы физических лиц, полученных в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, налога на добавленную стоимость, а также соответствующих пеней и штрафов послужили выводы Инспекции о неправомерным включением в 2010 – 2011 годы в состав расходов, уменьшающих облагаемую базу по НДФЛ, документально не подтвержденных затрат в сумме 760 358 руб. и применении налоговых вычетов по НДС за 2010 – 2011 годы в сумме 652 672,80 руб. по счетам-фактурам с контрагентами ООО «Агрос» на общую сумму 3 265 586,19 руб., в том числе НДС 296 871,39 руб., ООО ТК «Бриз» на общую сумму 2 355 629,01 руб., в том числе НДС 279 914,50 руб., которые были исключены из Единого государственного реестра юридических лиц 04.05.2011 и 17.03.2010 соответственно, и по контрагенту ООО «Свитленд» на общую сумму 3 576 255,38 руб., в том числе НДС 328 633,68 руб., которое не было зарегистрировано в качестве юридического лица.

Кроме того, налоговым органом в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сделан вывод о том, что оправдательные документы содержат недостоверные данные и составлены с нарушениями требований действующего законодательства.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как установлено в ходе проверки, в 2010-2011 годах ИП Арутюнян А.Г.  находился на общей системе налогообложения, в связи с чем в силу статей 143, 207 Налогового кодекса Российской Федерации он являлся налогоплательщиком налога на доходы физических лиц и налога на добавленную стоимость.

На основании ст. 143 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Исходя из содержания положений статей 169, 171, 172 НК РФ,  для налогоплательщика право на применение налогового вычета по НДС в спорном периоде обусловлено следующим: приобретением товаров для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, или для перепродажи и принятием данных товаров к учету, а также наличием счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ  и надлежащим образом оформленных первичных документов.

Согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и уплату налога в соответствии со статьей 227 НК РФ - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

При этом налогоплательщики указанной категории при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (п. 1 ст. 221 НК РФ).

Состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

На основании п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, налогоплательщик вправе применить налоговые вычеты по НДС, а также учесть расходы при исчислении налоговой базы по НДФЛ, при соблюдении всех предусмотренных законодательством о налогах и сборах условий, а именно: при наличии документов, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, подтверждающих факт несения расходов, а также принятие к учету товаров, работ, услуг, связанных с деятельностью налогоплательщика и, соответственно, для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС. Для реализации права на налоговые вычетов по НДС необходимо также наличие счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ.

При этом, указанные документы должны содержать достоверные данные  относительно совершенных хозяйственных операций и лиц, совершивших такие операции.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи