Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А64-5782/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июня 2015 г.                                                              Дело № А64-5782/2014                                                                                               

г. Воронеж     

          Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 г.

          Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2015 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Сурненкова А.А.,

судей                                                                                Андреещевой Н.Л.,

                                                                                          Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,

при участии:

от ООО «Торговый дом Архангельск»: (до перерыва) Гасяка Романа Богдановича, представителя по доверенности б/н от 01.09.2014;

от ООО «Строительно-монтажное управление-68»: (до перерыва) Нугаевой Альфии Ринатовны, представителя по доверенности б/н от 09.04.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Торговый дом Архангельск» на решение Арбитражного суда Тамбовской  области от 13.02.2015 года по делу № А64-5782/2014 (судья Е.В. Малина), принятое по заявлению ООО «Торговый дом Архангельск» (ОГРН 1122901014004, ИНН 2901227882) к ООО «Строительно-монтажное управление-68» (ОГРН 1117746140478, ИНН 7733760132) о взыскании суммы предоплаты за песчаный грунт по договору № 11/2014 от 05.02.2014 г. в размере 2 079 956 руб., задолженности за услуги по хранению песчаного грунта по договору   № 11/2014 от 05.02.2014 г. в сумме 6 294 837,12 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом Архангельск» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-68» (далее - ответчик) о взыскании суммы предоплаты за песчаный грунт по договору № 11/2014 от 05.02.2014 г. в размере 2 079 956 руб., задолженность за услуги по хранению песчаного грунта по договору № 11/2014 от 05.02.2014 г. в сумме 6 294 837,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 673,96 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.02.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 13.02.2015 г., истец обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ООО «Торговый дом Архангельск» в судебном заседании  поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Строительно-монтажное управление-68» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 19.05.2015 г. объявлялся перерыв до 26.05.2015 г. (с учетом выходных дней).

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения сторон, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 05.02.2014 г. между ООО «Торговый дом Архангельск» (Поставщик) и ООО «Строительно-монтажное управление-68» (Покупатель) заключен договор № 11/2014 поставки песчаного грунта (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. договора Поставщик поставляет Покупателю песчаный грунт, соответствующий ГОСТу 8736-93, находящийся в состоянии естественной плотности на территории Поставщика (карта намыва) п/п Старый Варандей, а Покупатель принимает, вывозит грунт и оплачивает его.

Пунктом 1.3. договора зафиксирован объем поставляемого грунта - 20 000 куб.м. Способ поставки-самовывоз Покупателем с территории Поставщика.

Период самовывоза Покупателем с территории Поставщика определен ориентировочно с 15.02.2014 г. по 15.03.2014 г., но не ранее чем за 15 суток до начала вывоза после подачи заявки, подписания договора и получения предоплаты по договору (п. 1.3).

Согласно пункту 4.2. Договора общая стоимость поставляемого по договору песчаного грунта составляет 11 200 000 руб. В соответствии с пунктом 4.3. Поставщик в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора по выставленному Поставщиком счету перечисляет предоплату в размере 50% от общей стоимости поставляемого песчаного грунта. После поступления предоплаты Покупатель начинает вывоз первых 10 тыс. куб.см. оплаченного песчаного грунта. Вывоз второй половины производится Покупателем при условии оплаты оставшейся 50% стоимости песчаного грунта по договору.

05.02.2014 г. Поставщиком Покупателю выставлен счет № 1 от 05.02.2014 года на сумму 11 200 000 руб.

Платежным поручением № 59 от 12.02.2014 г. на сумму 5600044 руб. ООО «СМУ-68» перечислило аванс по счету № 1 от 05.02.2014 г.

13.03.2014 г. в адрес ООО «ТД Архангельск» ответчик направил заявку о готовности вывезти с территории порта Варандей.

В период с 02.04.2014 г. по 30.04.2014 г. было вывезено песчаного грунта на сумму 4 656 960 руб. в количестве 8 316 куб.м., что подтверждается листками отгрузки, товарной накладной № 3 от 30.04.2014 г. на сумму 4 695 960 руб., счетом-фактурой № 2 на сумму 4 656 960 руб.

В период с 01.05.2014 г. по 31.05.2014 г. было вывезено 3 576 кум. и. песчанного грунта стоимостью 2 002 560 руб. что подтверждается листками отгрузки, товарной накладной № 4 от 31.05.2014 г. на сумму 2 002 560 руб., счетом-фактурой № 3 на сумму 2 002 560 руб.

При этом 06.05.2014 г. было оплачено 1 200 000 руб. (п/п № 244 от 06.05.2014 г.) , 20.05.2014 г. - 600 000 руб. (п/п № 276 на сумму 600 000 руб.)

Таким образом, по состоянию на 01.06.2014 г. было оплачено песчаного грунта на сумму 7 400 044 руб., а отпущено песка на сумму 6 659 520 руб.

02.06.2014 г. ответчиком оплачено 380 000 руб. (п/п № 324 от 02.06.14 на сумму 380 000 руб.), 03.06.2014 г. оплачено 220 000 руб. (п/п № 315 на сумму 220 000 руб. от 03.06.2014 г.). Итого на сумму 600 000 руб.

В период с 01.06.2014 г. по 30.06.2014 г. было вывезено 636 куб. м. песчаного грунта стоимостью 356 160 руб. что подтверждается листками отгрузки, товарной накладной № 7 от 30.06.2014 г. на сумму 356 160 руб., счетом-фактурой № 14 на сумму 356 160 руб.

14.07.2014 г. ответчиком оплачено 560 000 руб. (п/п № 384 от 14.07.2014 г. на сумму 560 000 руб. В период с 01.07.2014 г. по 30.07.2014 г. было вывезено 1472 куб. м. песчаного грунта стоимостью 824 320 руб. что подтверждается листками отгрузки, товарной накладной № 8 от 31.06.2014 г. на сумму 824 320 руб., счетом-фактурой № 18 от 31.07.2014 г. на сумму 824 320 руб.

05.08.2014 г. ответчиком оплачено 560 000 руб. (п/п № 420 от 05.08.2014 г. на сумму 560 000 руб. В период с 01.08.2014 г. по 30.08.2014 г. вывоз песчаного грунта не осуществлялся.

Таким образом, в период с февраля по август 2014 г. ответчиком было оплачено 9 120 0044 руб. в счет обязательств по договору, а вывезено грунта в общем количестве 14 000 куб. м. стоимостью 7 840 000 руб.

Оплаченный песчаный грунт на сумму 1 280 000 руб. в количестве 2 285,79 куб. м. не вывезен ответчиком.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком в нарушение требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ не исполняются обязательства, установленные п. 4.3. договора, в части перечисления оставшейся суммы предоплаты за вторую половину объема песчаного грунта. Первая часть предоплаты оплачена 12.02.2014 г. на сумму 5600044 руб. Впоследствии было оплачено только 3 520 00 руб. Оставшаяся сумма предоплаты в размере 2 079 956 руб. не оплачена (11 200 000 руб. – 5 600 044 руб. – 3 520 000 руб. = 2 070 956 руб. – оставшаяся сумма предоплаты). Сумму 2 079 956 руб. истец считает задолженностью по предоплате за поставку песчаного грунта по договору и просит ее взыскать с ответчика.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции полагает вывод арбитражного суда области правомерным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в частности, поставки товаров) применяются положения главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами Гражданского Кодекса РФ об этих видах договоров.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В соответствии с п. 1 ст. 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты продукции ответчик суду не представил.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 4.2. Договора общая стоимость поставляемого по договору песчаного грунта составляет 11 200 000 руб. В соответствии с пунктом 4.3. Поставщик в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора по выставленному Поставщиком счету перечисляет предоплату в размере 50% от общей стоимости поставляемого песчаного грунта. После поступления предоплаты Покупатель начинает вывоз первых 10 тыс. куб.см. оплаченного песчаного грунта. Вывоз второй половины производится Покупателем при условии оплаты оставшейся 50% стоимости песчаного грунта по договору.

Оценив условия Договора, судом установлено, что он содержит условия о предварительной оплате песчаного грунта в размере 50% от общей стоимости поставляемого грунта. Эта обязанность была исполнена Покупателем надлежащим образом.

При этом, стороны согласовали порядок вывоза второй половины объема песчаного грунта - при условии предоплаты оставшейся 50 % стоимости песчаного грунта.

Из материалов делав усматривается, что Покупатель оплатил оставшуюся часть стоимости песчаного грунта частично (оплачено только 3 520