Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А14-11180/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

определяется в передаточном акте. Передаточный акт составляется на основе данных акта инвентаризации унитарного предприятия, аудиторского заключения, а также документов о земельных участках, предоставленных в установленном порядке унитарному предприятию, и о правах на них (пункт  1 статьи 11 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» расчет балансовой стоимости подлежащих приватизации активов унитарного предприятия производится на основе данных промежуточного бухгалтерского баланса, подготавливаемого с учетом результатов проведения инвентаризации имущества указанного предприятия, на дату составления акта инвентаризации.

Из анализа вышеназванных норм следует, что данные инвентаризации и бухгалтерского учета являются основанием при составлении передаточного акта.

В передаточном акте указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, включая здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, в том числе обязательства унитарного предприятия по выплате повременных платежей гражданам, перед которыми унитарное предприятие несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права.

Передаточный акт  также должен содержать расчет балансовой стоимости подлежащих приватизации активов унитарного предприятия, сведения о размере уставного капитала хозяйственного общества, создаваемого посредством преобразования унитарного предприятия. Размер уставного капитала хозяйственного общества, создаваемого посредством преобразования унитарного предприятия, равен балансовой стоимости подлежащих приватизации активов унитарного предприятия, исчисленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 4 статьи 11 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлено, что при приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия имущество, не включенное в состав подлежащих приватизации активов указанного предприятия, изымается собственником.

Преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество как способ приватизации является одной из форм реорганизации юридического лица (статья 57 Гражданского кодекса).

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 8, пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, положений Постановления Пленумов Верховного суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22, право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица.

Пунктом 1 статьи 37 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»  предусмотрено, что открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статья 11 Закона №178-ФЗ, со всеми изменениями в составе и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

Согласно части 1 статьи 59 Гражданского кодекса РФ передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

Передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «172 ЦАРЗ» Минобороны России от 25.06.2009 был составлен по состоянию на 01.01.2009.

Как следует из материалов дела, в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса в раздел 4 включены «Вложение во внеоборотные активы» (строительство объектов основных средств) в размере 8 320 000 руб.; пункт 12.2.46 раздела 5 «Доходные вложения в материальные ценности» (дебиторская задолженность ЗАО «Технолига») и пункт 14.3.56 раздела 14 «Краткосрочные обязательства» (кредиторская задолженность ГУ государственного заказчика капитального строительства МО РФ) в размере 364 000 000 руб. Расчет балансовой стоимости, подлежащих приватизации активов, на 01.01.2009, является приложением № 1 к передаточному акту.

Данные денежные средства были учтены в передаточном акте следующим образом: раздел 4.  20.05.2009 истцом от ответчика было получено 382 680 000 руб., которые не были учтены при составлении передаточного акта по промежуточному балансу на 01.01.2009.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2014 по делу №А40-115584/13 по иску АО «172 центральный автомобильный ремонтный завод» к Министерству Обороны Российской Федерации (третье лицо - ЗАО «Технолига») с Минобороны России в пользу АО «172 ЦАРЗ» было взыскано 26 696 554 руб. 21 коп. задолженности по государственному контракту от 20.09.2008 №3.

Денежные средства на техническое перевооружение были получены ФГУП «172 ЦАРЗ» и им же в соответствии с государственным контрактом от 20.09.2008 №3 было произведено финансирование по контракту в пользу генерального подрядчика ЗАО «Технолига».

Средства, перечисленные ЗАО «Технолига» из суммы средств, полученных заводом 20.11.2008, в отсутствие принятых от данного генерального подрядчика работ, услуг и оборудования, включены в передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «172 ЦАРЗ», утвержденный заместителем Министра обороны 25.06.2009. Поскольку передаточный акт содержит показатели бухгалтерского учета на 01.01.2009 (данные промежуточного баланса на 01.01.2009), в него включена дебиторская задолженность ЗАО «Технолига» в сумме 364 000 000 руб.

При этом передаточный акт содержит специальные положения, что АО «172 ЦАРЗ» является правопреемником ФГУП «172 ЦАРЗ»: по всем обязательствам предприятия в отношении всех его кредиторов и должников; по всем иным правам и обязательствам ФГУП «172 ЦАРЗ», за исключением прав и обязанностей, переход которых к другим лицам не допускается. Также в передаточном акте оговорено, что Общество является правопреемником ФГУП «172 ЦАРЗ» «со всеми изменениями в составе и стоимости имущества ФГУП «172 ЦАРЗ», произошедшими после даты, на которую составлен промежуточный баланс предприятия».

Из изложенного следует, что вторая часть бюджетных инвестиций, подлежащая перечислению ФГУП «172 ЦАРЗ» ЗАО «Технолига» на строительство спорных объектов, также вошла в состав имущества (имущественных прав), перешедших АО «172 ЦАРЗ» в порядке правопреемства.

Статьи 6 и 79 Бюджетного кодекса РФ допускают расходование бюджетных средств путем предоставления бюджетных инвестиций основанному на праве хозяйственного ведения действующему государственному унитарному предприятию.

В этом случае в соответствии с пунктом 5 статьи 79 Бюджетного кодекса РФ и пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 14.11.2002 №3 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» бюджетные инвестиции выступают источником увеличения уставного фонда государственного предприятия вследствие получения предприятием от собственника дополнительного имущества сверх того, которым оно уже было наделено при первоначальном формировании уставного фонда.

Пунктом 3 статьи 14 установлено, что решение об увеличении уставного фонда государственного предприятия может быть принято собственником его имущества только на основании данных утвержденной годовой бухгалтерской отчетности такого предприятия за истекший финансовый год. Одновременно с принятием решения об увеличении уставного фонда государственного предприятия собственник его имущества принимает решение о внесении соответствующих изменений в устав такого предприятия (пункт 4 статьи 14).

Следовательно, приобретенные за счет бюджетных инвестиций объекты недвижимости, оборудования и средства производства подлежали закреплению за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения с одновременным увеличением уставного фонда на стоимость закрепляемого имущества.

В силу статей 294, 295 Гражданского кодекса РФ имущество, переданное государственному или муниципальному унитарному предприятию, принадлежит ему на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, с момента поступления бюджетных инвестиций на расчетный счет государственного унитарного предприятия, они утрачивают свой целевой характер и переходят в хозяйственное ведение такого предприятия.

Правило, закрепленное в части 5 статьи 79 Бюджетного кодекса РФ, дает основание для вывода, что на момент финансирования технического перевооружения ФГУП «172 ЦАРЗ» предполагалось преобразование данных денежных средств в соответствующее недвижимое имущество и оборудование завода и приращение указанного имущества к имуществу предприятия.

Из условий государственного контракта от 20.09.2008 №3 следует намерение собственником его имущества финансировать данное предприятие.

Кроме того, при рассмотрении дела №А14-17879/2012 Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом (постановление от 19.07.2013) установлено, что в заключительном бухгалтерском балансе ФГУП «172 ЦАРЗ», представленном в налоговый орган 29.06.2009, полученные бюджетные инвестиции были отражены Обществом по строке 640 «Доходы будущих периодов» (755 млн. руб.). В бухгалтерских балансах АО «172 ЦАРЗ» на 31.12.2009, 31.12.2010 средства также были отражены по строке 640. В 2011 году Общество отнесло сумму инвестиций в дебет счета 83 «Добавочный капитал». После подписания акта приемки законченных строительством объектов от 20.12.2011 вновь построенные корпуса приняты к учету в составе основных средств.

Ответчиком не оспаривается, что спорные объекты строились в рамках реализации Федеральной целевой программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2007-2010 годы и на период до 2015 года», а также то, что спорные объекты были сооружены исключительно для использования в производственных целях АО «172 ЦАРЗ» и представляют собой единый технологический комплекс совместно с другими объектами, принадлежащими Обществу на праве собственности и расположенными на территории АО «172 ЦАРЗ», подлежали передаче ФГУП «172 ЦАРЗ» (письмо департамента имущественных отношений Минобороны России - т.3, л.д.163-164).

В соответствии с пунктом 3.7 Устава ОАО «172 ЦАРЗ» источниками формирования имущества предприятия являлось, в том числе и бюджетное финансирование на оплату работ, выполненных по государственному оборонному заказу.

Пунктом 5.2 Устава ОАО «172 ЦАРЗ» установлено, что размер уставного капитала может быть увеличен путем увеличения номинальной стоимости размещенных акций.

Увеличение уставного капитала путем размещения дополнительных акций предусмотрено статьей 100 Гражданского кодекса РФ, статьей 28 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Государственные капитальные вложения, выделенные истцу согласно государственному контракту, должны были увеличить его уставный фонд.

Согласно спискам зарегистрированных лиц в реестре владельцев именных бумаг по состоянию на 31.12.2011 и 30.10.2014 акционерами ОАО «172 ЦАРЗ» являются Российская Федерация в лице Минобороны России и ОАО «Спецремонт», учредителем которого является Российская Федерация, от имени которой права акционера общества также осуществляет Минобороны России.

Тот факт, что Министерство обороны РФ до момента преобразования ФГУП «172 ЦАРЗ» не реализовало процедуру регистрации соответствующего увеличения уставного капитала унитарного предприятия и до настоящего времени не произвело регистрацию увеличения уставного капитала акционерного общества за счет средств, учтенных в качестве добавочного капитала, не может служить основанием для отказа истцу в иске о признании права собственности на спорные объекты.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 №1995/11 указано, что в силу прямого указания закона (пункт 1 статьи 129 Гражданского кодекса РФ) правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридических лиц в форме преобразования, относится к числу универсальных. Это означает, в частности, что к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в том числе и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены. Иной подход приведет к безосновательному прекращению тех не попавших в передаточный акт имущественных прав, которыми реорганизованное юридическое лицо на момент реорганизации по тем или иным причинам не смогло или не успело воспользоваться.

Таким образом, в соответствии с прямым указанием закона при преобразовании юридического лица происходит универсальное правопреемство, в силу которого к вновь возникшему юридическому лицу переходит весь комплекс прав и обязанностей в полном объеме, в том числе и права, связанные с взысканием задолженностей, даже если эти права не упоминаются в утвержденном при такой реорганизации передаточном акте.

В связи с тем, что произошла реорганизация ФГУП «172 ЦАРЗ» МО РФ в форме преобразования в АО «172 ЦАРЗ», в соответствии с пунктом 1 статьи 129 Гражданского кодекса РФ правопреемство является универсальным, несмотря на отсутствие в передаточном акте второй части денежных средств, указанных в государственном контракте от 20.09.2008 №3.

Согласно пункту 4.1 Устава ОАО «172 ЦАРЗ» осуществляет свою деятельность в целях удовлетворения потребностей в производстве товаров, работ, услуг для обеспечения обороноспособности Российской Федерации, а также для удовлетворения потребностей национальной экономики и получения прибыли.

Спорные объекты находятся на балансе истца, что подтверждается инвентарными карточками учета объекта основных средств №№10204, 10205, 10206, используются АО «172 ЦАРЗ» в целях производства продукции.

Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке по адресу: г.Воронеж, ул. Димитрова, 83, находящемся в собственности АО «172 ЦАРЗ», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 36-АВ № 629063, выданным 24.11.2009.

Как усматривается из представленных