Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А08-7393/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Правительства РФ от 01.12.1998 №1420, статью 22 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ, согласно которым объекты дорожного сервиса размещаются исключительно в полосе отвода автомобильной дороги и в придорожной полосе автомобильной дороги при наличии согласия владельца автомобильной дороги, содержащего технические требования и условия на размещение объекта дорожного сервиса и примыкания от него к автомобильной дороге.

Между тем, согласования компетентных органов, в том числе Федеральной дирекции автодороги Москва-Воронеж, на размещение кафе на 501 км автодороги М-4 «Дон» выданы индивидуальному предпринимателю Хачапуридзе Ч.И. в 1999 году.

Согласно пункту 6 Правил установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.1998 №1420, действовавших на момент возведения кафе «Багратиони», придорожная полоса устанавливалась и в границах поселений.

В силу пункта 11 названных Правил размещение объектов дорожного сервиса в пределах придорожных полос должно производиться в соответствии с нормами проектирования и строительства этих объектов, а также планами и генеральными схемами их размещения, утвержденными Федеральной дорожной службой России по согласованию с Главным управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Реконструкция торгового павильона в придорожное кафе произведена в установленном порядке и согласована с ГУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» 26.08.2003.

То обстоятельство, что кафе «Багратиони» относится к объектам дорожного сервиса признается ответчиком в технических требованиях и условиях №ТУ-214 РК от 05.12.2013, акте осмотра объекта дорожного сервиса, размещенного в полосе отвода (придорожной полосе) федеральной автомобильной дороги М-4 «Дон» от 16.02.2011, письме №1255 от 11.04.2011 в адрес индивидуального предпринимателя Хачапуридзе Ч.И.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что кафе в соответствии с положениями пункта 13 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ является объектом дорожного сервиса (сооружением обслуживания), предназначенными для обслуживания участников дорожного движения по пути следования.

Согласно пункту 11 Правил установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.1998 №1420, объекты дорожного сервиса должны быть обустроены площадками для стоянки и остановки автомобилей, а также подъездами, съездами и примыканиями, обеспечивающими доступ к ним с федеральной автомобильной дороги. При примыкании к федеральной автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно - скоростными полосами и обустроены таким образом, чтобы обеспечить безопасность дорожного движения.

Строительство и содержание объектов дорожного сервиса, включая площадки для стоянки и остановки автомобилей, подъезды и съезды к ним, осуществляется за счет средств их владельцев.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, 9.04.1999 технические условия №15/13-795 Федеральной дирекции автодороги Москва-Воронеж не предусматривали строительство примыкания объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге.

09.04.1999 индивидуальному предпринимателю Хачапуридзе Ч.И. были выданы Федеральной дирекцией автодороги Москва-Воронеж технические условия на размещение кафе и предприятия автосервиса на 501 км (лево) обхода г.Воронежа.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что указанные технические условия не предусматривают разрешение на оборудование переходно-скоростных полос на км 501 (право).

Как следует из апелляционной жалобы технические условия на устройство кафе-автокемпинга «Багратиони» с указанием примыкания на 501 км (право) от 03.10.2002 в нарушение Правил по охране автомобильных дорог и дорожных сооружений, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 05.03.1969 №129, и Временного регламента согласования и размещения объектов дорожного сервиса, средств наружной рекламы и иных сооружений в пределах полосы отвода и придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования, утвержденного распоряжением Минтранса РФ от 14.10.2002 №ИС-919-р, были выданы администрацией города Воронежа, а не владельцем автомобильной дороги.

Между тем, ссылка заявителя апелляционной жалобы на Временный регламент согласования размещения объектов дорожного сервиса, средств наружной рекламы и иных сооружений в пределах полосы отвода и придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования, неправомерна, поскольку на дату выдачи технических условий 3.10.2002 указанный регламент не действовал.

В силу пункта 15 Правил установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования решения о предоставлении земельных участков в пределах придорожных полос или земельных участков, находящихся вне этих полос, но требующих специального доступа к ним (подъездов, съездов, примыканий и т.п.), а также земельных участков под площадки для стоянки и остановки автомобилей принимаются уполномоченными на то органами в установленном порядке по согласованию с соответствующими органами управления федеральными автомобильными дорогами и органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что выданные 03.10.2002 МУП «Управление городского хозяйства» администрации г.Воронежа технические условия на устройство кафе - автокемпинга «Багратиони» в районе 501 км автодороги «Дон» Москва-Воронеж, предусматривающие обустройство въезда и выезда с автомобильной дороги «М-4 «Дон» на 501 км к указанному объекту, согласованы с ГУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» 26.08.2003.

Заявитель жалобы считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что объект дорожного сервиса введен в эксплуатацию вместе с примыканием к дороге 29.07.2004, поскольку в акте не указано на принятие в эксплуатацию примыкания и в составе приемочной комиссии отсутствовал представитель ГУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье».

Данный довод суд апелляционной инстанции считает неправомерным, поскольку как следует из акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 29.07.2004 придорожное кафе принято в эксплуатацию с элементами благоустройства, необходимыми для его эксплуатации.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то обстоятельство, что переходно-скоростные полосы построены в 2009 году на основании договора подряда от 06.05.2009 в отсутствие действующих технических условий.

Между тем, предметом данного договора является устройство покрытия на переходно-скоростной полосе, то есть ремонт переходно-скоростных полос.

Заявитель жалобы утверждает, что индивидуальному предпринимателю Хачапуридзе Ч.И. следовало обустроить переходно-скоростные полосы в соответствии с техническими условиями ГУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» от 06.03.2003 №15/13-629 о примыкании дорожного комплекса на км 502 (право) автомобильной дороги М-4 «Дон».

Однако указанные технические условия действовали 1 год и поскольку не были исполнены, утратили силу.

26.08.2008 истцу вновь выданы технические требования и условия на примыкание с устройством переходно-скоростных полос №15/13-2724 на км 502+200 (право) сроком на 1 год.

В этой связи заявитель апелляционной жалобы считает незаконным и необоснованным вывод суда первой инстанции о правомерности обустройства переходно-скоростных полос на 501 км автодороги М-4 «Дон».

Вместе с тем технические условия, выданные 26.08.2004 на размещение объекта дорожного сервиса на км 502+200 (право) и обустройство переходно-скоростных дорог, согласно заявлению индивидуального предпринимателя Хачапуридзе Ч.И. от 17.08.2004 необходимы для эксплуатации комплекса дорожного сервиса и зоны отдых, включающего бензозаправку, станцию автотехобслуживания с автомойкой, магазин, гостиницу, водные аттракционы и другие объекты.

По утверждению истца, поскольку строительство этих объектов не было осуществлено, технические условия от 26.08.2004 не были реализованы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что технические условия от 26.08.2004 аннулируют согласование обустройства переходно-скоростных полос на км 501 не подтвержден материалами дела. Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что выдача 26.08.2004 технических условий № 15/13-2724 на устройство примыкания к кафе «Багратиони» не относится.

Следует отметить, что за весь период существования переходно-скоростных полос на км 501 автодороги М-4 «Дон» замечаний со стороны Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в адрес индивидуального предпринимателя Хачапуридзе Ч.И. не поступало.

Представленные ответчиков в суд апелляционной инстанции акты прокурорского реагировании, постановление Управления Росреестра по Воронежской области о назначении административного наказания относятся к правомерности размещения автостоянки, тогда как предметом рассматриваемого спора является устранение препятствий в пользовании кафе.

Положениями статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ установлены обязательные требования к объектам дорожного сервиса, а именно, объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями с обустройством переходно-скоростных полос в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. Аналогичные положения содержаться в пункте 5.22 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги».

В соответствии с пунктом 5.5.8 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования», в целях обеспечения беспрепятственного проезда транзитного транспорта съезды и выезды в местах размещения объектов дорожного сервиса следует оборудовать переходно-скоростными полосами.

В целях обеспечения безопасного использования автомобильных дорог и их сохранности, устройство переходно-скоростных полос является обязанностью владельца дорожного сервиса, предусмотренной Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Перечень имущества, относящегося к федеральным автомобильным дорогам, определен в Перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, утвержденном постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 504.

На основании указанного перечня, переходно-скоростные полосы являются конструктивным элементом федеральной автомобильной дороги.

Элементами дороги являются: полоса отвода, земляное полотно, проезжая часть, искусственные сооружения, здания дорожной службы, дорожные инженерные устройства и обстановка дороги, озеленение дороги, здания автотранспортной службы (пункт 1.3. Типовой инструкции по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования (Ведомственные строительные нормы (ВСН 1-83)).

Переходно-скоростные полосы отнесены к дорожным инженерным устройствам и обстановке дорог (пункт 1.6. ВСН 1-83).

Таким образом, переходно-скоростные полосы являются составной и неотъемлемой частью федеральной автомобильной дороги, находящейся в ведении ответчика.

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ Государственная компания «Российские автомобильные дороги» обязана осуществлять дорожную деятельность, а именно, деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Под содержанием автомобильных дорог понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ).

Согласно требованиям части 1 статьи 4, частью 2 статьи 6 Федерального закона от 17.07.2009 N 145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог является нормативной обязанностью компании, в том числе - обеспечение соответствия состояния автомобильных дорог компании установленным правилам, стандартам, техническим нормам, требованиям технических регламентов и других нормативных технических документов, в том числе в части обеспечения требований безопасности дорожного движения; обеспечение необходимого уровня качества услуг (комфортабельность, безопасность, скорость), оказываемых пользователям автомобильными дорогами компании и связанных с проездом и обслуживанием данных пользователей по пути их следования.

Из пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание дорог (пункт  2 стать 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ).

На основании пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные