Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А14-341/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 мая 2015 года                                                                  Дело № А14-341/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 27 мая 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Осиповой М.Б.,

судей          :                                                                                    Михайловой Т.Л.,

Скрынникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синицыной Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа: Копылова И.Ю. по доверенности от 28.07.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «Первая Факторинговая Компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2015 по делу № А14-341/2014 (с учетом исправления опечатки) (судья Есакова М.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первая Факторинговая Компания» (ОГРН 1063667023738, ИНН 3662106702) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа (ОГРН 1043600195924, ИНН 3663052143) о признании недействительными решений от 02.08.2013 № 8дсп и № 497дсп,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Первая Факторинговая Компания» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 02.08.2013 № 8дсп и № 497дсп, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2015 решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа от 02.08.2013 № 497дсп «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» признано недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа от 02.08.2013 № 8дсп «Об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» признано недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

На Инспекцию Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа возложена обязанность устранить допущенные решениями от 02.08.2013 № 497дсп и № 8дсп нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Первая Факторинговая Компания».

С Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая Факторинговая Компания» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы, Инспекция, указывает на обстоятельства, установленные в ходе камеральной налоговой проверки , которые , по мнению Инспекции, свидетельствуют о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Инспекция полагает, что, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы фактические обстоятельства по делу в части приобретения объекта недвижимости.

По мнению Инспекции, ООО «ПФК», не обладая самостоятельными финансовыми возможностями для приобретения объекта недвижимости по цене 128801300 руб., не предприняло действия по приобретению этого имущества у организации-банкрота ООО «Курсксчетмаш». Причиной этому послужила реализованная схема по выведению целого комплекса имущества организации-банкрота по заниженной стоимости с очевидным ущербом для кредиторов через аффилированное лицо ООО «ВСТК».

Налоговый орган считает, что обстоятельства, установленные в ходе камеральной налоговой проверки свидетельствуют о согласованной направленности действий ряда лиц по незаконному возмещению НДС из бюджета в сумме 19640910 руб. с момента продажи объекта недвижимости организацией-банкротом ООО «Курсксчетмаш» за 9916293 руб. и до создания видимости оплаты путем перевода долга, передачи гарантийных обязательств с ООО «ВСТК» на ООО «ПФК» за приобретенный объект недвижимости на сумму 128801300 руб.

Также Инспекция считает, что судом не приняты во внимание документально подтвержденные налоговым органом факты недобросовестности ООО «ВСТК»: неоднократная смена юридического адреса после совершения сделки по продаже четырехэтажного здания в г. Курске, представление налоговой отчетности с «нулевыми» показателями, «массовый» учредитель и другие признаки.

Кроме того, заключение ООО «ВСТК» с ООО «ПФК» договора по реализации имущества, предусматривающего оплату  путем перевода обязательств по договору займа, обязательств, вытекающих из договора генерального подряда и гарантийных обязательств по договору генерального подряда, стало возможным в результате согласованных действий сторон.

В связи с этим, Инспекция считает, что судом не учтены выявленные налоговым органом обстоятельства, совокупность которых  свидетельствуе, по мнению Инспекции, о том, что ООО «ПФК» не понесло реальных затрат, при наличии которых у налогоплательщика возникает право на возмещение из федерального бюджета сумм НДС, а преследовало цель получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета значительных сумм НДС вследствие групповой согласованности действий различных хозяйствующих субъектов.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Общество возражает против доводов Инспекции, указывает на законность и обоснованность судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителя налогового органа, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11.01.2013 ООО «ПФК» в ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года (№ 15335823), согласно которой общая сумма исчисленного НДС составила 451 929 руб., сумма налога, подлежащая вычету – 20 092 839 руб., в связи с чем сумма НДС, заявленная к возмещению из бюджета составила 19 640 910 руб.

ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа в период с 11.01.2013 по 11.04.2013 проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации, по результатам которой составлен акт от 24.04.2014 № 375дсп.

02.08.2013, рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки и возражения налогоплательщика, ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа вынесены решения № 497дсп «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым ООО «ПФК» привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 4990385 руб. 80 коп. Данным решением Обществу также доначислен НДС в сумме 2451929 руб., № 8дсп «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым Обществу отказано в возмещении налога в сумме 19640810 руб.

Основание для принятия указанных решений послужили установленные в ходе проведения камеральной налоговой проверки обстоятельства, свидетельствующих о том, что ООО «ПФК» не понесло реальных затрат на приобретение имущества, при наличии которых у налогоплательщика возникает право на возмещение из федерального бюджета сумм НДС, а преследовало цель получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения сумм налога на добавленную стоимость вследствие групповой согласованности действий различных хозяйствующих субъектов.

При этом Инспекцией, в ходе камеральной налоговой проверки установлены следующие обстоятельства.

ООО «Воронежская строительно-транспортная компания», у которого Обществом приобретено спорное имущество, приобрело здание у ОАО «Счетмаш» в процедуре банкротства последнего, однако, уплата в бюджет НДС как налоговым агентом ООО «ВСТК» не была произведена, а ООО «ПФК» заявила из бюджета НДС в сумме 19640910 руб.

У ООО «ПФК» численность работников за 2012, а также субподрядные организации для выполнения строительно-отделочных работ отсутствуют,

Юридический адрес ООО «ПФК» не соответствует адресу, указанному договорах ООО «ПФК».

Также установлено неоднократное изменение юридического адреса ООО «ВСТК», расположение Общества и его исполнительного органа в разных субъектах РФ, отсутствие у организации работников, непредставление Обществом в Инспекцию по месту учета налоговой и бухгалтерской отчетности, непредставление документов по требованию налогового органа.

Государственная регистрация места нахождения ООО «ВСТК» произошла после совершения сделки купли-продажи здания.

Директор ООО «ВСТК» Соломатин Г.А. является «массовым» учредителем и руководителем.

Покупка четырехэтажного здания с навесом, расположенного по адресу: г. Курск, ул. 2-я Рабочая, дом № 2 осуществлена путем передачи векселей выпущенных ООО «ПФК», при условии отсутствия у Общества основных средств, что подтверждается бухгалтерской отчетностью.

Акт о списании и уничтожении бланков простых векселей с датой составления 13.11.2012 и сроком погашении по предъявлении, но не ранее 14.02.2013 номиналом 5000000 руб. каждый (количество листов 22), подписанный Кузько А.Н., Джурабаевым С.Г., Соломатиным Г.А., Корчагиным П.А., не датирован.

Взаимозависимость лиц, участвующих в рассматриваемых сделках: Кузько А.И., являющийся учредителем в ООО «ПФК» по доверенности №1 от 20.10.2008 (действующая по 20.10.2013), выданной руководителем Соломатиным Г.А., совершает все юридические действия, связанные с получением, проверкой и обменом в д/о 175 Сбербанка России, в т.ч. подписывает акт приема-передачи программных средств АС «Клиент-Сбербанк» и другие документы.

Представителем же ООО «ПФК» по доверенности выступает Шетухин М.В., одновременно являющийся исполнительным директором в ООО «ОЛСАМ», в обеспечение кредитных обязательств которого заложено спорное имущество.

Джурабаев С.Г. и Науменко П.П. являлись членами одного НП МСРО «Содействие» на момент совершения договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.10.2012, а Краснов Э.В. является учредителем в ЗАО КФТ «Промаудит-информ» и в ООО «ОЛСАМ».

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств, ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа пришла к выводу о том, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, поскольку у ООО «ПФК» отсутствуют необходимые условия для достижения положительных результатов экономической деятельности.

По мнению Инспекции, ООО «ПФК» при взаимодействии с контрагентами действовало недобросовестно с применением организованной схемы возмещения НДС из бюджета.

Решения ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа от 02.08.2013 № 497дсп и № 8дсп были обжалованы налогоплательщиком в управление Федеральной налоговой службы России по Воронежской области и оставлены последним без изменения согласно решениям от 25.10.2013 № 15-2-18/17046 и № 15-2-18/17047@.

Не согласившись с решениями Инспекции от 02.08.2013 № 497дсп и № 8дсп, полагая, что они противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы ООО «ПФК», последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, суд первой инстанции правомерно  руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются установленные данной статьей операции.

Налоговая база по НДС в зависимости от характера осуществляемых налогоплательщиком операций определяется налогоплательщиком в соответствии с требованиями ст. 154 - 159, 162 НК РФ.

В силу ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 данной статьи.

Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст.