Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А14-6546/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

что, в частности подтверждается представленными заявителем документами (счетами-фактурами и товарными накладными).

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что представленными документами подтвержден факт совершения Обществом реальных хозяйственных операций по приобретению у ООО «ЛОК» товара (пиво специальное пастеризованное газированное) для его последующей перепродажи. При этом право заявителя на принятие к вычету предъявленного поставщиком НДС обусловлено соблюдением приведенных выше положений ст.ст. 171-172 НК РФ, к числу которых относится соответствие выставленных счетов-фактур установленным ст. 169 НК РФ требованиям.

В частности,  положениями данной нормы установлено, что счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

Пунктом 6 ст. 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, несоблюдение требования о подписании счета-фактуры является основанием для отказа в применении соответствующего налогового вычета.

При исследовании представленных заявителем счетов-фактур, выставленных ООО «ЛОК», апелляционным судом установлено, что один счет-фактура -  от 24.08.2011 № 530 на сумму 608 933 руб., в том числе НДС 92 888 руб. (т.3 л.д. 102), не содержит  подписей руководителя и главного бухгалтера ООО «ЛОК». Данное обстоятельство отражено в оспариваемом решении Инспекции (т.1 л.д. 38), а также в заключении эксперта №10803/4-4 от 09.12.2013, которым исследовалось соответствие подписей в представленных на экспертизу документах (т.5 л.д.11), при этом какой-либо иной, надлежащим образом оформленный экземпляр данного счета-фактуры в материалах дела на момент его рассмотрения судом апелляционной инстанции отсутствует.

В соответствии со ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. При этом дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности заявленных ООО «АРТМЕС» налоговых вычетов по НДС  в сумме 92 888 руб. по счету-фактуре ООО «ЛОК» от 24.08.2011 № 530, в силу чего, доначисление Обществу НДС в указанной сумме является правомерным.

При указанных обстоятельствах у налогового органа имелись основания для привлечения ООО «АРТМЕС» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату НДС в сумме 92 888 руб. в виде штрафа в сумме 18 577 руб. (20%)  и начисления соответствующей суммы пени.

На основании изложенного, апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г.Воронежа подлежит частичному удовлетворению, а решение Арбитражного  суда Воронежской области от 17.12.2014 по делу № А14-6546/2014 отмене в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа №09-03/16 от 19.02.2014  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления ООО «АРТМЕС» налога на добавленную стоимость в размере 107379 руб., привлечения ООО «АРТМЕС» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 18577 руб., начисления пени по НДС в размере 147895 руб. (с учетом имеющегося в материалах дела расчета в разрезе поставщиков). 

Заявленные ООО «АРТМЕС» требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В остальной части решение Арбитражного  суда Воронежской области от 17.12.2014 по делу № А14-6546/2014 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу  налогового органа - без удовлетворения.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая, что в силу ст.333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008г. № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г.Воронежа удовлетворить частично.

Решение Арбитражного  суда Воронежской области от 17.12.2014 по делу № А14-6546/2014 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа №09-03/16 от 19.02.2014  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления ООО «АРТМЕС» налога на добавленную стоимость в размере 107379 руб., привлечения ООО «АРТМЕС» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 18577 руб., начисления пени по НДС в размере 147895 руб.. 

В удовлетворении заявленных ООО «АРТМЕС» требований в указанной части отказать.

В остальной части оставить решение Арбитражного  суда Воронежской области от 17.12.2014 по делу № А14-6546/2014 без изменения,  апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                           В.А. Скрынников

Судьи:                                                                                     Т.Л. Михайлова

                                                                                                  М.Б. Осипова