Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А14-12989/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

тот же вид энергии.

Прибор учета, установленный в отношении точки поставки ответчика, обеспечивает почасовой учет объемов электроэнергии.

Вместе с тем, приборы учета электроэнергии (счетчики) учитывают именно количество электроэнергии в киловатт-часах.

Мощность же с точки зрения потребления характеризует способность энергопринимающих устройств одномоментно потреблять определенную величину электроэнергии.

Такая правовая и физическая природа понятия мощности также подтверждается наличием в законодательстве следующих понятий:

«заявленная мощность» как величина мощности, планируемой к использованию,

«максимальная мощность» как наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) (п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861).

Нулевые значения объемов потребления ответчика в часы пиковой нагрузки в рабочие дни июня 2014 г, кроме 30.06.2014 г.,  вызваны отсутствием подачи электроэнергии на энергопринимающие устройства ответчика в указанный интервал времени.

Само понятие потребления электрической энергии подразумевает ее расход энергопринимающими устройствами, который характеризуется в каком-то количественном выражении в киловатт-часах и фиксируется приборами учета.

Нулевые объемы электроэнергии (отсутствие изменений в показаниях прибора учета) следует расценивать именно как отсутствие потребления электроэнергии энергопринимающими устройствами потребителя.

В свою очередь, отсутствие в часы пиковой нагрузки фактически потребляемого объема означает также отсутствие фактически потребляемой мощности, которая является одной из характеристик электрической энергии.

Следовательно, определение фактической мощности потребления энергопринимающих устройств потребителя по отсутствующим (нулевым) значениям в часы пиковой нагрузки, когда подача электроэнергии не производилась, принципиально невозможно и противоречит как самому понятию мощности, так и понятию фактического потребления электроэнергии.

Необходимость применения в расчетах мощности отсутствующих нулевых значений объемов электроэнергии в часы пиковой нагрузки, ответчик объясняет отсутствием в п. 95 Основных положений №442 специальной оговорки о том, что при расчете подлежащей оплате мощности следует учитывать только значения объемов потребления в часы пиковой нагрузки фактического потребления.

Применение в расчете именно значений фактических объемов электроэнергии вытекает из норм гражданского законодательства (ст. 541 ГК РФ) и непосредственно самого п. 95 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утв. Постановлением Правительства №442 от 04.05.2012 г, и отвечает принципу полноты обеспечения исполнения гражданских обязательств

Согласно ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении

Исходя из данных норм, весь фактически потребленный объем электроэнергии и мощности должен быть оплачен потребителем.

Оплата за нулевое потребление, включающее в себя нулевые объемы и нулевую мощность, тех рабочих дней, в которые потребление фактически отсутствовало, ответчиком обоснованно не производилась.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что расчет истцом фактической мощности как среднего арифметического значения именно фактических объемов потребления электроэнергии в часы пиковой нагрузки в рабочие дни месяца является обоснованным и соответствует требованиям п. 95 Основных положений №442.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, ответчик не может быть освобожден от обязанности возместить стоимость потребленной электрической энергии.

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату потребленной электрической энергии в размере ее полной стоимости, не представил.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в период с 01.06.2014 по 30.06.2014 электроэнергию в размере 65 943 руб. 91 коп. заявлены правомерно.

Доводы, указанные в  апелляционной жалобе заявителя,  были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

        Ссылка ответчика на письмо Совета Рынка от 04.03.2015 года № СР-02/15-841 о разъяснении порядка расчета мощности, судебной коллегией не учитывается по следующему.

В соответствии со ст. 33 Закона об электроэнергетике Советом рынка является некоммерческая организация, которая образована в организационно-правовой форме ассоциации (союза) в виде некоммерческого партнерства и объединяет на основе членства субъектов электроэнергетики и крупных потребителей электрической энергии.

Названной статьей Закона об электроэнергетике также предусмотрены функции, которые выполняет Совета рынка:

определение порядка ведения и ведение реестра субъектов оптового рынка, принятие решения о присвоении или лишении статуса субъекта оптового рынка;

разработка формы договора о присоединении к торговой системе оптового рынка, регламентов оптового рынка, стандартных форм договоров, обеспечивающих осуществление торговли на оптовом рынке электрической энергией, мощностью, иными товарами, обращение которых осуществляется на оптовом рынке, а также оказание услуг, связанных с обращением указанных товаров на оптовом рынке;

организация системы досудебного урегулирования споров между субъектами оптового рынка и субъектами электроэнергетики в случаях, предусмотренных договором о присоединении к торговой системе оптового рынка;

установление системы и порядка применения имущественных и иных санкций в отношении субъектов оптового рынка, в том числе исключение из их состава;

участие в подготовке проектов правил оптового и розничных рынков и предложений о внесении в них изменений;

осуществление контроля за соблюдением правил и регламентов оптового рынка субъектами оптового рынка - участниками обращения электрической энергии и (или) мощности, организациями коммерческой инфраструктуры, организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью;

признание генерирующих объектов функционирующими на основе использования возобновляемых источников энергии квалифицированными генерирующими объектами;

ведение реестра выдачи и погашения сертификатов, подтверждающих объем производства электрической энергии на основе использования возобновляемых источников энергии;

мониторинг ценовой ситуации на оптовом и розничных рынках, в том числе на основе первичных статистических данных, содержащихся в формах федерального статистического наблюдения, и иной информации, предоставляемой федеральными органами исполнительной власти в установленном ими порядке.

Соответственно, действующее законодательство не наделяет НП «Совет рынка» полномочиями давать разъяснения по вопросам применения и толкования Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии и Правил оптового рынка.

Разъяснение норм действующего законодательства об электроэнергетике, утверждаемого Правительством РФ в соответствие с п. 1, 4.10 Положения о Министерстве энергетики Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2008 N 400 отнесено к компетенции Министерства электроэнергетики РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.  

        Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

 Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей (в размере, предусмотренном НК РФ в редакции, действующей на дату поступления апелляционной жалобы) за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2015 года по делу № А14-12989/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи      

А.А. Сурненков

Е.В. Маховая