Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А48-28/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

перечисленных на расчетные счета подрядных организаций, фактически осуществленных работ и закупок необходимых материалов и оборудования.

Доказательств обратного заявители жалоб не представили.

В силу пункта 5.1 Инвестиционного соглашения фактический срок осуществления проекта определялся датой подписания ввод подъездов № 1 и № 2 многоквартирного дома, создаваемый по адресу: г. Орел, ул. Фомина д. 9 в эксплуатацию и его сдачу Государственной приемочной комиссии.

Соглашение от 16.03.2012 года устанавливало прекращение обязанностей ООО «Спецстрой-М» как инвестора после исполнения пунктов 3.1 – 3.5

25.03.2013 г. объект инвестирования по ул. Фомина, д. 9 был введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU 57301000-072-1/3805.

Без исполнения пунктов 3.1 – 3.5 соглашения от 16.03.2012 года, ввести объект в эксплуатацию фактически невозможно.

Таким образом, цель заключения Инвестиционного соглашения, которую преследовал ЖСК «Вектор» была достигнута. Члены кооператива получили построенное жилье, обязанность ООО «Спецстрой-М» по инвестированию окончания строительства жилого дома исполнена.

Ссылки истца на то, что объем инвестирования в объект должен составлять не менее 25 235 574 рублей и равняться сумме средств, полученных от реализации прав инвестором, иными словами, доходов ООО «Спецстрой-М», несостоятельны в силу следующего.

Положения статьи 328 ГК РФ устанавливают, что встречным исполнением признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной, в связи с чем, ООО «Спецстрой-М» обязано было инвестировать средства в объеме необходимом для обеспечения   ввода в эксплуатацию много квартирного дома. Как указывалось выше, дом введен в эксплуатацию, обязательства Инвестора исполнены.

Объем инвестиций (встречного исполнения) не определяется суммой в 25 235 574 рублей. Как установлено условиями соглашения, окончательный объем инвестиций определяется исходя из фактически понесенных затрат осуществленных инвестором при вводе объекта в эксплуатацию и не определяется объемом полученных доходов.

Объем полученных доходов от реализации прав определенный истцом в размере 25 235 574 рублей необоснован.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

В материалах дела не имеется доказательств получения Инвестором указанной суммы доходов.

Ссылки на дела, рассмотренные в Арбитражном суде Орловской области, не свидетельствуют о неправомерности выводов суда первой инстанции.

В указанных делах рассматривались спорные ситуации о правомерности, либо неправомерности претензий по оплате работ со стороны контрагентов инвестора и установления обязанности инвестора оплатить работы либо материалы. При рассмотрении указанных дел со стороны ЖСК «Вектор» не ставился под сомнение факт окончания строительства объекта и исполнимость инвестиционного соглашения. ООО «Спецстрой-М» являясь инвестором, оплачивало необходимые работы и закупало материалы, при спорных ситуациях оплата производилась на основании вступившего в законную силу решения суда. В то же время, ООО «Спецстрой-М» исполняя договоренность по соглашению от 16.03.2012 года, принятую на себя по возврату части активов, подписало с ЖСК «Вектор» 31.03.2012 года дополнительное соглашение к договору уступки прав №1 от 31.05.2010, чем исполнило взятое на себя обязательство и представило ЖСК «Вектор» возможность рассчитаться с ООО «Инжсервис». Полученные активы ЖСК «Вектор» передал к ООО «Инжсервис» в качестве оплаты работ ООО «Магистраль», что нашло отражение в решении по делу № А48-1430/2013.

При рассмотрении дела № А48-28/2014 Арбитражный суд Орловской области, имея в своем распоряжении весь комплекс документов, которые регулировали взаимоотношения сторон, проанализировав условия соглашения от 16.03.2012, а также результаты проведенной экспертизы по определению размеров инвестиций ООО «Спецстрой-М» в объект, пришел к выводу о том, что в соглашении, по сути, произведена замена первоначального обязательства (Инвестиционного соглашения от 01.05.2010) и взаимоотношения сторон должны регулироваться в том числе статьей 414 ГК РФ.

Свои обязательства по окончанию работ ООО «Спецстрой-М» исполнило в полном объеме, работы довыполнены и оплачены, дом введен в эксплуатацию.

Вышеприведенные обстоятельства иллюстрируют изменение инвестиционного соглашения от 01.05.2010 года, при подписании соглашения от 16.03.2012, что является новацией.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционных жалоб в виде государственной пошлины в общей сумме 6 000 руб. относятся на заявителей и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 05.02.2015 г. по делу № А48-28/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы жилищно-строительного кооператива «Вектор» и общества с ограниченной ответственностью «Инжсервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.Е. Алферова

Судьи                                                                               Н.П. Афонина

                                                                                          И.В. Ушакова