Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А48-28/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дома, площадь застройки 891,50 кв. м, инвентарный номер 54:401:002:010228900, Лит. А, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Фомина, д. 9 (т. 2 л.д. 13 – 14).

31.10.2012 ООО «Инжсервис» направило в адрес ООО «Спецстрой-М» требование, полученное 02.11.2012, о предоставлении технической документации по объекту недвижимого имущества: незавершенное строительство жилого дома, инвентарный номер 54:401:002:010228900, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Фомина, д. 9, а также финансированию выполненных работ, которое было оставлено ООО «Спецстрой-М» без ответа.

06.11.2012 ООО «ЖК «Орловщина» (продавец) и ООО «Инжсервис» (покупатель) заключили договор купли-продажи объекта незавершенного строительства: незавершенное строительство жилого дома, инвентарный номер 54:401:002:010228900, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Фомина, д. 9, согласно п. 4.1.3, ООО «Инжсервис» обязался исполнить обязанности заказчика-застройщика по вводу дома в эксплуатацию и передаче участникам долевого строительства жилых и нежилых помещений (т. 2 л.д. 58 – 63). Передаточный акт № 1 был подписан ООО «ЖК Орловщина» и ООО «Инжсервис» 09.11.2012. 16.11.2012 ООО «ЖК «Орловщина» (застройщик), ООО «Инжсервис» (новый застройщик), ЖСК «Вектор» (гарант), подписали соглашение о переводе прав и обязанностей стороны по инвестиционному соглашению, в целях окончания строительных работ и ввода в эксплуатацию 1 и 2 подъезда многоквартирного дома по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Фомина, 9, в соответствии с которым застройщик передает, а новый застройщик принимает все права и обязанности по инвестиционному соглашению от 01.05.2010 на осуществление работ по достройке и вводу в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Фомина, 9, и соглашению от 16.03.2012 о порядке окончания работ по достройке дома в рамках инвестиционного соглашения.

При этом п. 3 соглашения от 16.11.2012 установлено, что ООО «ЖК «Орловщина» не позднее 3-х дней с момента подписания соглашения передает ООО «Инжсервис» все документы по акту приема-передачи и уведомляет ООО «Спецстрой-М» о состоявшемся переводе прав и обязанностей.

ООО «Спецстрой-М» был уведомлен о состоявшемся переходе прав и обязанностей письмом ООО «Инжсервис» от 27.11.2012.

Таким образом, ООО «Спецстрой-М» исполнило в полном объеме принятые на себя обязательства по пункту 3.2 (исполнять функцию заказчика-застройщика до перехода права собственности на незавершенное строительство жилого дома к ЖСК «Вектор»); пункту 3.4 (нести с 01.04.2012 затраты на содержание объекта (электроэнергия, охрана объекта); Соглашению от 16.03.2012, что по существу не оспаривалось сторонами.

В части исполнения пункта 3.1 соглашения от 16.03.2012 арбитражными судами установлено, что на ООО «Спецстрой-М» была возложена обязанность дофинансирования окончания работ по заключенным ранее трехсторонним договорам между ООО «ЖК «Орловщина» (ликвидировано 30.06.2014), ООО «Спецстрой-М» и подрядными организациями.

Таким образом, обязанность по финансированию выполненных подрядчиками работ несло ООО «Спецстрой-М», в связи с чем, в случае невыполнения взятого обязательства, подрядная организация вправе предъявлять требование об оплате непосредственно ООО «Спецстрой-М», как стороне по договору.

Следовательно, ЖСК «Вектор» таких расходов нести не мог, равно как и отвечать перед подрядчиком в части финансирования работ.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что пункт 3.1 Соглашения от 16.03.2012 также считается выполненным со стороны ООО «Спецстрой-М».

По исполнению со стороны ООО «Спецстрой-М» пункта 3.3 Соглашения от 16.03.2012 установлено следующее.

В силу данного пункта, после выполнения ЖСК «Вектор» обязательств указанных в п. 1.1, ООО «Спецстрой-М» обязано возвратить ЖСК «Вектор» 50 % доходов по праву требования по получению доходов на основании дополнительного соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 187/з от 07.03.2008 от 28.11.2008, заключенному с ООО «Промжилстрой» относительно земельного участка с кадастровым № 57:25:004 03 22:0010, в соответствии с проектной документацией, разработанной ОАО «Гражданпроект», шифр 100-11, как по первому, так и по второму этапу строительства, посредством подписания дополнительного соглашения к договору цессии № 1 от 31.05.2010.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 06.06.2013 по делу № А48-918/2013 (с учётом постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013), имеющим преюдиционное значение для разрешения настоящего дела в указанной части установлено, что 23.08.2010 года между ЖСК «Вектор» (первоначальный арендатор) и ООО «Спецстрой-«М» (новый арендатор) было заключено соглашение об уступке права требования и передаче обязательств (цессии) по договору аренды земельного участка №187/з от 19.01.2007 года, предметом которого является земельный участок из земель населенных пунктов для размещения многоквартирного жилого дома в микрорайоне № 6, кадастровый номер 57:25:004 03 22:14, находящийся по адресу: г. Орел, микрорайон № 6, общей площадью 1118,28 кв.м. Данный участок был сформирован путем разделения земельного участка кадастровый номер 57:25:004 03 22:006 общей площадью 131962,68 кв.м. находящегося по адресу: г. Орел, Микрорайон № 6, на десять самостоятельных участков. В соответствии с пунктом 2.1 данного соглашения от 23 августа 2010 года новый арендатор принимает на себя весь комплекс прав и обязанностей первоначального арендатора на участок с кадастровым номером 57:25:004 03 22:14. В силу пункта 8 соглашения за уступаемые от первоначального арендатора новому арендатору права пользования участками новый арендатор обязуется осуществлять инвестиции, необходимые для окончания строительства жилого дома, находящегося по адресу: г. Орел, ул. Фомина, д. 9 в соответствии с инвестиционным соглашением от 1 мая 2010 года. Уведомлением от 12 июля 2011 года № 01/043/2011-364 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области подтверждается государственная регистрация соглашения от 23 августа 2010 года об уступке права требования о передаче обязательств (цессии) по договору аренды земельного участка от 19 января 2007 года № 187/з.

В процессе рассмотрения указанного дела арбитражный суд пришел к выводу о том, что соглашение от 23.08.2010 года об уступке права требования и передаче обязательств (цессии) по договору аренды земельного участка от 19.01.2007 №187/з является ничтожным на основании статьи 168 ГК РФ, в связи с заключением после истечения срока действия договора аренды.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из разъяснений содержащихся в пункте 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ № 6, ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе.

Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

Следовательно, пункт 3.3 Соглашения от 16.03.2012 является также недействительным (ничтожным), поскольку заключенное между ЖСК «Вектор» и ООО «Спецстрой-М» соглашение от 23.08.2010 года об уступке права требования и передаче обязательств (цессии) по договору аренды земельного участка от 19.01.2007 № 187/з признано вступившим в законную силу судебным актом ничтожным обязательством.

Таким образом, заключенное между сторонами Соглашение от 16.03.2012 года исполнено со стороны ООО «Спецстрой-М» в полном объеме, подъезды № 1 и № 2 введены в эксплуатацию, а соответственно в силу пункта 3.6 соглашения от 16.03.2012 считаются выполненными обязательства ООО «Спецстрой-М» по Инвестиционному соглашению от 01.05.2010.

Кроме того, в рамках дела № А48-2877/2011, где предметом спора являлось требование ЖСК «Вектор» к ООО «Спецстрой-«М» о расторжении Инвестиционного соглашения от 01.05.2010, арбитражный суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для расторжения указанного соглашения, вследствие существенно изменившихся обстоятельств, а также для определения последствий его расторжения, где истец просил суд взыскать с ООО «Спецстрой-«М» неосновательного обогащение в размере 4 661 052 руб.00 коп.

В указанной части арбитражный суд сделал вывод о том, что предъявленная к взысканию сумма по существу не является неосновательно приобретенной.

Истец указывает на то, что данная сумма получена ООО «Спецстрой-М» как стоимость реализованных квартир, причем получена ответчиком не без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а получена по договорам с третьими лицами (т. 2 л.д. 111 – 115).

Соответственно, для взыскания указанной истцом суммы в качестве неосновательного обогащения в пользу истца оснований не имеется. Кроме того, отсутствуют основания и для выводов о том, что стоимость квартир получена ООО «Спецстрой-«М» за счет истца, так как квартиры, как указывает истец, реализовывались обществом с ограниченной ответственностью «Спецстрой-«М» после того как права участника долевого строительства были получены от ООО «Промжилстрой» (договоры участия в долевом строительстве жилья (т. 1 л.д. 66 – 87). То обстоятельство, что ООО «Спецстрой-М» при реализации полученных от ООО «Промжилстрой» квартир в свою очередь не выполнило всех своих обязательств по достройке дома, не указывает на то, что полученный обществом доход является неосновательным обогащением за счет истца, поскольку доход получен в результате заключения договоров.

Таким образом, в рамках настоящего дела, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о том, что при фактическом вводе подъездов № 1 и № 2 по ул. Фомина, д. 9 в эксплуатацию, отсутствуют правовые основания считать, что ответчик не исполнил своих обязательств перед ЖСК «Вектор» по Инвестиционному соглашению от 01.05.2010. При этом, полученные ООО «Спецстрой-М» квартиры по своей правовой природе не являются неосновательным обогащением общества, поскольку получены в качестве встречного исполнения за осуществленные строительства (достройки) дома как инвестиции и являются компенсацией затрат и прибылью общества.

Также в рамках рассмотрения дела установлено, что ООО «Спецстрой-М» понесло затраты, необходимые для строительства дома. В материалы дела ответчиком представлен расчет на сумму 15 461 750 руб., с которым согласились истец и третье лицо по делу.

Фактические затраты, понесенные ответчиком также подтверждены заключением эксперта (т. 10 л.д. 26 – 51).

Вместе с тем, имающаяся разница в установленных экспертом затратах и подтвержденных ответчиком не имеет правового значения для разрешения настоящего дела с вышеуказанными выводами суда, поскольку стороны заменили первоначальное обязательство (Инвестиционный договор от 01.05.2010), другим обязательством – Соглашением от 16.03.2012 о порядке окончания работ по достройке дома в рамках инвестиционного соглашения от 01.05.2010 (т. 1 л.д. 92 – 94), предусматривающим иной предмет и способ исполнения обязательств.

С учетом изложенного, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку истцом не представлено суду доказательств получения неосновательного обогащения ответчиком в период строительства подъездов № 1 и № 2 дома по адресу: г. Орел, ул. Фомина, 9.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств позволила суду первой инстанции принять законное и обоснованное решение по существу заявленного спора.

Доводы заявителей жалобы не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.

16.03.12 ООО «ЖК Орловщина», ООО «Спецстрой-М» и ЖСК «Вектор» подписали дополнительное соглашение к инвестиционному соглашению от 01.05.10, с целью окончания строительных работ, в связи с введением в отношении ООО «ЖК Орловщина» процедуры банкротства.

В соответствии с условиями соглашения от 16.03.12, ЖСК «Вектор» обязалось, в том числе оплатить ООО «Инжсервис» строительно-монтажные работы по объекту: жилой дом № 9, ул. Фомина, г. Орел (п. 1.5).

Оплата указанных работ осуществляется посредством передачи ООО «Инжсервис» 50 % доходов по праву требования по получению доходов на основании дополнительного соглашения о передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 187/з, заключённого с ООО «Промжилстрой» относительно земельного участка с кадастровым № 57:25:004 03 22:0010 предварительно возвращенных от ООО «Спецстрой-М»

Указанным дополнительным соглашением от 16.03.12 также были установлены обязанности ООО «ЖК Орловщина» в разделе 2, а именно обязанность передать ООО «Спецстрой-М» частично функции застройщика строительства объекта, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Фомина, д. 9.

При этом в указанном соглашении стороны согласовали, что после исполнения п. 3.1 – 3.5 дополнительного соглашения, инвестиционное соглашение от 01.05.2010 со стороны ООО «Спецстрой-М» считается выполненным в полном объёме (п. 3.6).

10.09.2012 был расторгнут договор на оказание услуг по осуществлению функции заказчика-застройщика по объекту незавершённого строительства, заключённый 01.12.11 между ООО «ЖК «Орловщина» и ООО «Спецстрой-М» в связи с продажей объекта по ул.Фомина, д.9 к ООО «Инжсервис» с торгов в рамках конкурсного производства.

Руководствуясь указанными положениями Соглашений от 01.05.2010 и от 16.03.2012 года, непосредственно начиная с даты их подписаний, со стороны ООО «Спецстрой-М» осуществлены инвестиции в достройку объекта в виде денежных средств,