Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А14-13413/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

субсидии, в целях компенсации выпадающих доходов за второе полугодие 2013 года, была перечислена субсидия в утвержденном сторонами размере 845 402 руб. 97 коп.

30 декабря 2013 платежным поручением № 136 денежные средства в полном размере 845 402 руб. 97 коп. были возвращены в бюджет области в связи с запретом банка получателя на проведение операций по зачислению средств на расчетный счет ООО «Энерговид» в соответствии с Федеральными Законами от 03.06.09 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» и от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», так как расчетный счет, указанный ООО «Энерговид» в заявке, предназначен для зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств.

Согласно пункту 160 Порядка открытия и ведения лицевых счетов территориальными органами Федерального казначейства, утвержденного приказом Казначейства России от 29.12.2012 № 24н, выписки из лицевых счетов предоставляются не позднее следующего операционного дня после совершения операции (подтверждения банком проведения банковской операции) с приложением документов, служащих основанием для отражения операций на лицевых счетах. При бумажном документообороте на выписке из лицевого счета и на каждом приложенном к выписке из лицевого счета документе органом Федерального казначейства ставится отметка об исполнении с указанием даты, должности, фамилии, инициалов и подписи уполномоченного руководителем органа Федерального казначейства работника.

Следовательно, выписки с лицевого счета из Управления Федерального казначейства по Воронежской области, которым осуществлялось перечисление денежных средств истцу, Департамент получил на следующий день после обработки выписки.

Платежное поручение № 136 датировано 30 декабря 2013 года, однако из Управлении Федерального казначейства по Воронежской области выписка из лицевого счета за 30 декабря 2013 года, где была размещена данная платежка поступила в электронном виде 31 декабря 2013 года в 10.57. (Выписка из лицевого счета прилагается).

Таким образом, у Управления по государственному регулированию тарифов воронежской области не было возможности собрать комплект документов и сформировать новое платежное поручение после 14 часов 31 декабря 2013 года.

При таких обстоятельствах, возможность повторного перечисления субсидии на второй счет, указанный в заявке истца, у УРТ отсутствовала.

Поскольку срок действия соглашения с 24.12.2013 г. до 31.12.2013 г.,  срок перечисления субсидии истек 31.12.2013 года.

Суд первой инстанции причиной не перечисления субсидии истцу посчитал  его действия по указанию неверного счета в соглашении, повлекшие при проведении операций по перечислению, запрет банка получателя на проведение операций по зачислению средств на расчетный счет ООО «Энерговид» в соответствии с федеральными законами от 03.06.09 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» и от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», а также бездействия истца по осуществлению должного контроля поступления денежных средств в виде субсидий на указанный им (и дополнительно уточненный с главным бухгалтером ООО «Энерговид») расчетный счет.

Также суд учитывал то, что закон Воронежской области от 02.10.2013 № 124-03 «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность), теплоноситель в Воронежской области на 2013 год» распространял свои действия на правоотношения с 1 июля 2013 года и действовал по 31 декабря 2013 года.

Заключение вышеуказанного соглашения предусмотрено нормами Бюджетного законодательства, поэтому, согласно статьям 6, 242 БК РФ бюджетные обязательства подлежат исполнению в соответствующем финансовом году и при завершении текущего финансового года бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря.

Законом Воронежской области от 17.12.2012 N 161-03 "Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" статьей 15 пунктом 46 были предусмотрены субсидии теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, возникающих в результате установления и применения льготных тарифов на тепловую энергию "мощность" (п. 46 введен законом Воронежской области от 18.12.2013 N 182-03), в законе о бюджете на 2014 год данные субсидии не предусмотрены.

В 2014 году субсидии теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, возникающих в результате установления и применения льготных тарифов на тепловую энергию (мощность) за счет средств областного бюджета также не предусмотрены.

Согласно статье 242 Бюджетного кодекса РФ при завершении текущего финансового года бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря.

На основании вышеназванных норм бюджетного законодательства обязательства перед ООО «Энерговид» могли быть исполнены только в рамках исполнения бюджета за 2013 год.

Статьей 2 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, ООО «Энерговид» осуществляет предпринимательскую деятельность, учитывая, что может нести риски. В ходе своей деятельности предприниматель может получить прибыль не в том объеме, который он планировал.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, убытки могут быть только в виде реального ущерба и упущенной выгоды. Исходя из системного анализа норм гражданского законодательства, можно сделать вывод о том, что убытки являются денежным выражением причиненного вреда - реального ущерба и упущенной выгоды.

Ущерб (вред) представляет собой реальное уничтожение или повреждение имущества, ограничение либо иное нарушение имущественных и личных неимущественных прав гражданина, имущественных прав и деловой репутации юридических лиц. Возмещение ущерба (вреда) возможно в натуральном или денежном виде.

Статьей 78 Бюджетного кодекса РФ установлено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидия (лат. subsidium - помощь, поддержка) - сумма средств в денежной или натуральной форме. Бюджетный кодекс РФ называет субсидиями только адресное безвозмездное предоставление средств.

Предоставление субсидии является дополнительным по отношению к собственным средствам источником финансирования предпринимательской деятельности. В условиях рыночной экономики основным источником финансирования являются собственные средства (прибыль, амортизационные накопления).

Целью предоставления субсидий ООО «Энерговид» была мера государственной поддержки. Закон Воронежской области от 02.10.2013 № 124-03 «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) теплоноситель в Воронежской области на 2013 год» был принят «в целях обеспечения доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей в Воронежской области (статья 1)». То есть предоставление субсидий ООО «Энерговид» имело целью решить социально значимую задачу - снизить напряженность в сфере урегулирования тарифов на энергию, а не покрыть расходы организации связанные с осуществлением ее предпринимательской деятельности.

Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции пришел к выводу, что  истец не представил доказательства причинно - следственной связи между действием (бездействием) ответчика и убытками, а также доказательств вины ответчика, не смотря на требования ст. 65 АПК РФ, согласно которым каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

        Однако при принятии данного решения  судом   первой инстанции не учтено следующее.

Право ООО «Энерговид» на компенсацию неполученного в период с 01.07.2013 по 31.12.2013 выпадающего дохода предусмотрено ст. 4 Закона Воронежской области № 124 -03 от 02.10.2013 года «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность), теплоноситель в Воронежской области на 2013 год» и Постановлением Правительства Воронежской обл. № 959 от 06.11.2013 года «Об утверждении Порядка предоставления субсидий из областного бюджета на компенсацию выпадающих доходов теплоснабжающих организаций на 2013 год» (далее по тексту - Порядок предоставления субсидий из областного бюджета на компенсацию выпадающих доходов теплоснабжающих организаций на 2013 год).

Пунктом 46 ст. 15 Закона Воронежской области № 161 - 03 от 17.12.2012 «Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» (в редакции Закона Воронежской области № 182 - 03 от 18.12.2013) были предусмотрены субсидии теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, возникающих в результате установления и применения льготных тарифов на тепловую энергию "мощность".

Завершение текущего 2013 финансового года и отсутствие спорной субсидии в областном бюджете на 2014 год не могут являться основанием прекращения права ООО «Энерговид» на компенсацию выпадающих доходов.

Истцом данная компенсация заявлена за период с 01.07.2013 по 31.12.2013, в котором действовали указанные нормативно-правовые акты. В областной бюджет 2013 года субсидия была включена, но истцом не получена.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» указано, что если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (пункт 4 статьи 83 Бюджетного кодекса ¦ РФ) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Действие Закона Воронежской области № 124 - 03 от 02.10.2013 года «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность), теплоноситель в Воронежской области на 2013 год», Порядка предоставления субсидий из областного бюджета на компенсацию выпадающих доходов теплоснабжающих организаций на 2013 год, приказа Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области № 37/ 5 от 10.10.2013 об уменьшении экономически обоснованного тарифа законом о бюджете на очередной год не было приостановлено.

Право истца на получение субсидии предусмотрено соглашением № 11 от 24.12.2013, заключенным с ответчиком.

Данное соглашение является гражданско-правовым договором. Обжалуемым решением Арбитражного суда Воронежской области установлено, что по совокупности статей 8 и 432 Гражданского кодекса РФ обязанности у сторон возникают из договоров, которыми  стороны достигают соглашения по всем условиям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно частям  3 и 4 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно части  1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Гражданским законодательством, а также указанным соглашением, не предусмотрено, что завершение текущего 2013 финансового года и отсутствие спорной субсидии в областном бюджете на 2014 год являются основанием прекращения права ООО «Энерговид» на компенсацию выпадающих доходов.

Между причиненными убытками и действиями ответчика существует причинно-следственная связь.

Согласно приказу Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области № 61 / 94 от 30.11.2012 года в период с 01.07.2013 года по 31.12.2013 года был установлен тариф на тепловую энергию на отопление для населения, поставляемую ООО «Энерговид», в размере 1 551,34 руб. / Гкал.

Во втором полугодии 2013 года рост платы за отопление для населения составил более 17 % по сравнению с уровнем платы за отопление в декабре 2012 года. Поэтому в указанный приказ Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области на основании приказа № 37/ 5 от 10.10.2013 были внесены изменения. В период с 01.07.2013 года по 31.12.2013 года тариф на тепловую энергию на отопление для населения был уменьшен на 116,85 руб. / Гкал и льготный тариф составил 1 434,49 руб. / Гкал.

Уменьшение ответчиком 10.10.2013 экономически обоснованного тарифа являются действиями, в результате которых ООО «Энерговид» были причинены убытки в размере неполученного (выпадающего) дохода.

В период с 01.07.2013 по 31.12.2013 ООО «Энерговид» начисление платы населению за отопление производило на основании уменьшенного тарифа на отопление.

Материалами дела подтверждается, что в спорный период ООО «Энерговид» произвело поставку населению отопления в размере 7 817,40 Гкал. Таким образом, размер неполученного (выпадающего) дохода составляет 913 463,19 руб. (7 817,40 Гкал * (1 551,34 руб. / Гкал - 1 434,49 руб. / Гкал) = 7 817,40 * 116,85 руб. / Гкал = 913 463,19 руб.).

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» указано, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Следовательно,