Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А14-891/2013. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

исследование не отвечает признакам допустимости доказательств, судом апелляционной инстанции отклоняются.    

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поименованное выше экспертное исследование действительно не является экспертным заключением по смыслу ст. 86 АПК РФ, однако представляет собой доказательство по делу, поскольку содержит информацию, имеющую значение для спора (ст. 64 АПК РФ), и подлежит исследованию и оценке наряду с другими доказательствами (ст. 71 АПК РФ).

Таким образом, признание за ОАО «Строительное управление Московского военного округа» права собственности на спорный земельный участок, занятый строениями, принадлежащими Сирооченко Ю.Г., лишает последнего права, установленного ст. 36 Земельного кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах в их совокупности, учитывая то, что земельный участок, признания права на который добивается истец, как объект недвижимости не существует, а также то, что на земельном участке, частью которого истец полагает спорный участок, расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности иному лицу, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Проанализировав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции в силу изложенных выше  обстоятельств и приведенных норм действующего законодательства полагает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению, а решение суда первой инстанции, которым такие требования удовлетворены – подлежащим отмене.

  В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

   С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, государственная пошлина за рассмотрение иска относится на истца, возврату либо возвещению не подлежит.

  Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб. также относятся на истца и подлежат взысканию с него в пользу заявителя жалобы.            

Руководствуясь статьями 167-170, частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21 июня 2013 года по делу №А14-891/2013 отменить.

В удовлетворении иска Открытого акционерного общества «Строительное управление Московского военного округа» к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на земельный участок площадью 102 412 кв.м, по адресу: примерно в 30 м по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: Воронежская область, г. Борисоглебск, ул. Лазоревая, 9 (кадастровый номер 36:04:0102051:11) отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Строительное управление Московского военного округа» в пользу Сирооченко Ю.Г. 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.         

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судья                                         А.И. Поротиков

         Судьи                                                                                  Е.Ю. Щербатых 

                                                                                                       И.Б. Сухова