Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А64-5152/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 апреля 2015 года                                                   Дело № А64-5152/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 30 апреля 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Осиповой М.Б.,

судей          :                                                                                    Михайловой Т.Л.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синицыной Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тамбовской области: Паньков С.В. по доверенности от  15.08.2014;

от Сосновского сельского потребительского общества: Киселева Е.Н. председатель правления;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тамбовской области и Сосновского сельского потребительского общества на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.12.2014 по делу № А64-5152/2014 (судья Парфенова Л.И.), принятое по заявлению Сосновского сельского потребительского общества (ОГРН 1026800858028, ИНН 6818002182) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тамбовской области (ОГРН 1046817635677, ИНН 6809005765) о признании недействительным решения № 7 от 08.05.2014 в части,

УСТАНОВИЛ:

Сосновское сельское потребительское общество (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тамбовской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 7 от 08.05.2014 в части начисления налога на доходы физических лиц (НДФЛ) – 1692649 руб., пени – 291499 руб., штрафа – 439241 руб. и снижения размера штрафных санкций по всему решению (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.12.2014 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тамбовской области от 08.05.2014 № 7, в части привлечения к ответственности в виде штрафов в сумме 353980,80 руб., (в том числе по п. 1 ст. 122 НК РФ – 2588 руб., по ст. 123 НК РФ - 351392,80 руб.) признано недействительным.

В остальной части заявленных требований отказано.

С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тамбовской области в пользу Сосновского сельского потребительского общества взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Общество, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения № 7 от 08.05.2014 в части начисления налога на доходы физических лиц (НДФЛ) – 1110214 руб., пени – 243758,33 руб., штрафа – 439241 руб. и снижения размера штрафных санкций по всему решению (с учетом уточнения апелляционной жалобы 20.04.2015).

В обоснования апелляционной жалобы, Общество ссылается на неправомерность взыскания неперечисленного удержанного НДФЛ и начисленных пени по НДФЛ за 2011 и 2012 года в связи с истечением пресекательного срока взыскания задолженности с налогового агента. По мнению Общества, сроки, установленные для досудебного взыскания сумм задолженности налогового агента по НДФЛ Инспекцией пропущены. Данные сроки как считает Общество, надлежит исчислять со дня возникновения задолженности, в данном случае со дня, когда налоговым органом получены справки о доходах физических лиц. В связи с пропуском вышеуказанного срока, взыскание неперечисленного налога и пени недопустимы, даже в случае последующего проведения выездной налоговой проверки.

Кроме того, как указывает Общество, у налогоплательщика отсутствовала возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетных счетах Общества, поскольку по решению налогового органа были приостановлены операции по счетам и наложен арест на имущество в период с 29.11.2011 по 17.06.2013. В связи приостановлением операций по счетам, у Общества отсутствовал умысел по неуплате налога.

Согласно представленных уточнений, Общество полагает законным требование налогового органа в части взыскания НДФЛ за 2013 год в сумме 582435 руб. и пени по НДФЛ в сумме 47740,67 руб. В остальной части решение Инспекции от 08.05.2014 № 7 Общество считает недействительным.

 Доначисления, связанные с не удержанием и не перечислением суммы НДФЛ в размере 1170 руб. и пени на указанную сумму в связи с предоставлением  налоговых вычетов Долговой А.В. и Киреевой Л.И., Общество не оспаривает.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве и дополнениях, Инспекция возражает против доводов Общества, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Инспекция, также не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным решения № 7 от 08.05.2014, в части привлечения к ответственности в виде штрафов в сумме 353980,80 руб. (в том числе по п. 1 ст. 122 НК РФ – 2588 руб., по ст. 123 НК РФ - 351392,80 руб.).

В обоснование апелляционной жалобы, Инспекция ссылается на то, что судом первой инстанции неправомерно применены смягчающие ответственность обстоятельства, поскольку вследствие несвоевременного перечисления сумм удержанного НДФЛ, Общество фактически распоряжалось не принадлежащими ему денежными средствами. Кроме того, по мнению Инспекции, судом не учтены установленные решением налогового органа отягчающие ответственность обстоятельства.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве и дополнениях, Общество возражает против доводов Инспекции, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Сторонами ходатайство о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялось, соответствующих возражений не заявлено,  в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда  Тамбовской области от 08.12.2014 лишь в обжалуемой части, т.е. в части отказа в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения № 7 от 08.05.2014 в части начисления НДФЛ – 1110214 руб., пени – 243758,33 руб., штрафа – 439241 руб. и снижения размера штрафных санкций по всему решению и в части признания недействительным решения № 7 от 08.05.2014, в части привлечения к ответственности в виде штрафов в сумме 353980,80 руб. (в том числе по п. 1 ст. 122 НК РФ – 2588 руб., по ст. 123 НК РФ - 351392,80 руб.).

Изучив материалы дела, заслушав представителей Инспекции и Общества, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, отзывах на них и дополнений сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 7 по Тамбовской области в отношении Сосновского сельского потребительского общества проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 24.03.2014 № 6.

Выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) НДФЛ проводилась за период с 14.03.2011 по 24.11.2013.

По результатам рассмотрения акта и материалов проверки налоговым органом принято решение от 08.05.2014 № 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 3182 руб. за неуплату налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной систему налогообложения за 2011 и 2012 года, п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 53 руб. за неуплату транспортного налога за 2011 и 2012 года, ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 439241 руб. за неправомерное неперечисление в установленный срок удержанного НДФЛ за 2011-2013 года.

Штрафные санкции по ст. 123 НК РФ применены налоговым органом с учетом отягчающих обстоятельств, т.к. Общество привлекалось к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ решением Инспекции от 09.09.2011 № 45, вступившим в законную силу 26.10.2011.

Кроме того, данным решением Обществу доначислены суммы неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом, в т.ч. налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 15909 руб., транспортный налог в сумме 267 руб. также начислены пени по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 3110,99 руб., по транспортному налогу в сумме 51,61 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 291499 руб.

Обществу предложено перечислить сумму удержанного, но неперечисленного налога на доходы физических лиц в сумме 1692649 руб., уплатить неудержанный налог на доходы физических лиц и перечислить его в бюджет в сумме 1170 руб.

Штрафные санкции по ст. 123 НК РФ применены налоговым органом с учетом отягчающих обстоятельств, т.к. Общество привлекалось к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ решением Инспекции от 09.09.2011 № 45, вступившим в законную силу 26.10.2011.

Выездной налоговой проверкой установлено неполное и несвоевременное перечисление, а также неудержание и неперечисление Обществом НДФЛ за период с 14.03.2011 года по 24.11.2013 года в общей сумме 1693819 руб.

По НДФЛ проверкой установлено, что в нарушение п. 4 ст. 24, п. 6,7 ст. 226 НК РФ налоговым агентом допущено, неполное и несвоевременное перечисление в бюджет исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц на день вынесения решения, в результате чего образовалась задолженность в бюджет по состоянию на 08.05.2014 в сумме 1692649 руб.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований в части доначисления НДФЛ за 2011- 2012 года и соответствующих пени, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц, в силу положений ст. 209 НК РФ, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 210 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ, за исключением видов доходов, перечисленных в ст. 217 НК РФ, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).

На основании п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. п. 4 п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, в том числе, со дня удержания сумм налога налоговым агентом, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с настоящим Кодексом на налогового агента.

Налоговыми агентами признаются лица, на которых Налоговым кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации (п. 1 ст. 24 НК РФ).

Налоговые агенты, как это следует из п. п. 1 п. 3 ст. 24 НК РФ, обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, для уплаты налога налогоплательщиком (п. 4 ст. 24 НК РФ).

В силу ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 названной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ.

Исчисление сумм и уплата налога согласно ст. 226 НК РФ производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. 214.1, 227 и 228 НК РФ с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Согласно пункту 2 ст. 223 НК РФ при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

В соответствии с п. 3 ст. 226 НК РФ исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно