Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2008 по делу n А35-2025/07-С18 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вопреки требованиям указанной нормы Инспекция не представил в материалы дела документы, опровергающие установленные судом фактические обстоятельства.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал необоснованным доначисление Обществу НДС в сумме 37 327 711 руб., в соответствии с пунктом 1.12 оспариваемого Решения, а также неправомерным привлечение к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 7 465 542 руб. 20 коп. (37327711 руб. х 20%).

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что в соответствии со ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к налоговой ответственности при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Курскрезинотехника» получило право на налоговый вычет по НДС в сумме 37 327 711 руб. на основании решений налогового органа принятых по результатам камеральных проверок налоговых деклараций по НДС по ставке 0 процентов за период с октября 2003 г. по декабрь 2004 г., в связи с этим вина общества в неуплате указанной суммы налога отсутствует. Следовательно, привлечение общества к налоговой ответственности, на основании пункта 1.12 оспариваемого решения, является неправомерным также и по данному основанию.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Курской области от 10.01.2008 года по делу № А35-2025/07-С18 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 10.01.2008 года по делу № А35-2025/07-С18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                               М.Б. Осипова

Судьи                                                                           В.А. Скрынников

                                                                                        Н.Д. Миронцева