Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2008 по делу n А35-2025/07-С18 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

был занижен налог на добавленную стоимость за октябрь и декабрь 2004 г. в сумме 391 473 руб.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты данные доводы Инспекции, ввиду следующего.

Как подтверждается материалами дела, ЗАО «Курскрезинотехника» осуществляет производственную деятельность как на внутреннем, так и на внешнем торговом рынке и, применяя установленную Обществом учетную политику для целей налогообложения, распределяет суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам материальных ресурсов (сырья) и относящиеся к общему объему продукции, исходя из расчета доли материальных затрат (сырья) в себестоимости продукции, отгруженной на внутреннем рынке и на экспорт.

При этом, применение Обществом разработанной им методики определения доли (коэффициента) материальных затрат в себестоимости продукции расчета при определении налоговых вычетов законодательство о налогах и сборах не ограничивает, что не оспаривается Инспекцией. Между тем, Инспекция  полагает, что для Общества правильно производить расчет коэффициента ежемесячно, а не устанавливать его на год, по итоговым данным предыдущего календарного года, как это делает ЗАО «Курскрезинотехника».

Вместе с тем, Инспекцией не учтено, что порядок ведения раздельного учета сумм НДС по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов, и по другим операциям законодательно не определен, в связи с чем, как правильно указал суд первой инстанции, Общество вправе разработать и закрепить в учетной политике любой вариант раздельного учета таких операций.

Применение расчетного метода определения сумм НДС, приходящегося на экспортируемую продукцию, обусловлено особенностями технологического процесса производства резинотехнических изделий, который носит непрерывный характер, в связи с чем не представляется возможным выделить долю материальных затрат (сырья), участвующих в производстве именно той продукции, которая отгружена на экспорт в конкретном периоде.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что разработанная Обществом методика определения доли (коэффициента) материальных затрат (сырья) в себестоимости продукции по итоговым данным предыдущего календарного года, то есть из расчета среднегодовой структуры себестоимости продукции, позволяет более точно учесть колебания затрат по различным периодам в течение года (ежеквартальное начисление налогов, сезонное колебание затрат на энергоносители, изменение цен на сырье).

Исходя из данных бухгалтерского учета на каждую начальную отчетную дату (на начало календарного месяца), в запасах числится, большая сумма готовой продукции, имеющая иную структуру, нежели произведенная в течение отчетного периода (календарного месяца). В связи с тем, что в отчетном месяце реализуется продукция не только произведенная в данном месяце, структура себестоимости запасов продукции постоянно усредняется и не соответствует сложившейся в одном конкретном отчетном периоде (календарном месяце). Следовательно, определение структуры себестоимости ежемесячно, как указывает Инспекция, не дает реального отображения состава и структуры полной себестоимости произведенной продукции.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод, сто ведение Обществом раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость, исходя из принятой им методики определения доли (коэффициента) материальных затрат в себестоимости продукции, не противоречит положениям п. 4 ст. 149, п. 6 ст. 166 НК РФ, Федеральному закону «О бухгалтерском учете», Методическим указаниям по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденными Приказом Минфина РФ от 28.12.2001 г. № 119н.

Доказательств обратного, Инспекцией не представлено.

Представленные в дело доказательства, свидетельствуют о том, что ЗАО «Курскрезинотехника» в соответствии с принятой им учетной политикой правомерно предъявило к вычету НДС на российском рынке за октябрь 2004 г. в сумме 225 966 руб., за декабрь 2004 г. в сумме 165 507 руб. Каких либо других доказательств, которые могут свидетельствовать о незаконном получении Обществом налогового вычета, Инспекцией, также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд перовой инстанции правомерно признал необоснованным доначисление Обществу НДС в сумме 391 473 руб., в соответствии с пунктом 1.11 оспариваемого решения и привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 78 294 руб. 65 коп. (391 473 руб. х 20%).

Признавая необоснованным доначисление Обществу НДС в сумме 37 327 711 руб., в соответствии с пунктом 1.12 оспариваемого решения, а также неправомерным привлечение к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 7 465 542 руб. 20 коп., суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно пункту 1.12 оспариваемого решения, ЗАО «Курскрезинотехника» в проверяемом периоде ежемесячно (октябрь 2003 г. -декабрь 2004 г.) производило экспортные поставки собственной продукции (резинотехнические изделия). В связи с этим, Обществом было заявлялено к возмещению налог на добавленную стоимость на основании налоговых деклараций по НДС по ставке 0 процентов за соответствующие месяцы.

Как следует из оспариваемого решения и решений, принятых Инспекцией по результатам камеральных проверок налоговых деклараций по НДС по ставке 0 процентов за период с октября 2003 г. по декабрь 2004 г., Общество представило все необходимые документы в подтверждение обоснованности применения ставки налога на добавленную стоимость 0 процентов при реализации товаров на экспорт и получения налоговых вычетов, и Инспекцией было произведено возмещение налога.

Вместе с тем, в ходе проведения выездной налоговой проверки, Инспекция пришла к выводу, что представленные Обществом в ходе камеральных проверок счета-фактуры подтверждающие получение сырья от ООО «Торговый дом «КРТ» для получения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость не могли являться основанием для получения налогового вычета по НДС по тем грузовым таможенным декларациям, по которым отгрузка товаров в режиме экспорта произошла ранее дат, указанных в счетах-фактурах, поскольку в таком случае, полученное сырье не могло участвовать в производстве реализованной на экспорт продукции.

Согласно, представленной Обществом налоговой декларацией по НДС по ставке 0 процентов за октябрь 2003 г. ЗАО «Курскрезинотехника» заявлена к налоговым вычетам сумма «входного» НДС в размере 8 984 823 руб.

Для подтверждения и получения налогового вычета, Обществом были представлены счета-фактуры на получение сырья от ООО «Торговый дом «КРТ» на общую сумму 60 320 462 руб.  (в том числе НДС   10 053 410 руб.),  а именно:  № 001838 от 29.10.2003 г.; № 001673 от 06.10.2003 г.; № 001807 от 27.10.2003 г.; № 001783 от 23.10.2003 г.; № 001782 от 23.10.2003 г.; № 001773 от 22.10.2003 г.; № 001766 от 20.10.2003 г.; № 001767 от 21.10.2003 г.; № 001748 от 14.10.2003 г.; № 001726 от 13.10.2003 г.; № 001725 от 13.10.2003 г.; № 001714 от 09.10.2003 г.; № 001674 от 07.10.2003 г.; № 001701 от 08.10.2003 г.; № 10894 от 30.10.2003 г.; № 001692 от 08.10.2003 г.; № 001747 от 14.10.2003 г.; № 001746 от 14.10.2003 г.; № 001862 от 30.10.2003 г.; № 001778 от 22.10.2003 г.; № 001819 от 28.10.2003 г.; № 001780 от 22.10.2003 г.; № 001825 от 28.10.2003 г.; № 001798 от 24.10.2003 г.; № 10895 от 30.10.2003 г.; № 001868 от 31.10.2003 г.

По мнению Инспекции, указанные чета-фактуры не могут являться основанием для получения налогового вычета по НДС в сумме 2255311 руб., относящегося к следующим грузовым таможенным декларациям, реализация, по которым заявлена в декларации по НДС по ставке 0 процентов за октябрь 2003 г.:

№10108030/03.10.03/0004072,                                  №10108030/19.06.03/0002484;  №10108030/18.09.03/0003697,                                  №10108030/27.03.03/0001200;  №10108030/08.04.03/0001399,                                  №10108030/22.05.03/0002091;  №10108030/07.07.03/0002739,                                  №10108030/21.07.03/0002963;  №10108030/28.05.03/0002175,                                  №10108030/06.02.02/0000298;  №10108030/24.04.02/0001239,                                  №10108030/19.11.02/0004274;  №10108030/10.12.02/0004706,                                  №10108030/27.12.02/0005094;

№10108030/29.09.03/0003975,                                  №10108030/01.10.03/0004032;  №10108030/25.04.03/0001732,                                  №10108030/11.07.03/0002835;  №10108030/14.05.03/0001959,                                   №10108030/07.07.03/0002740;  №10108030/22.08.03/0003437,                                   №10108030/17.07.03/0002921;  №10108030/28.05.03/0002174,                                   №10108030/24.04.02/0001238;  №10108030/26.07.02/0002445,                                   №10108030/04.12.02/0004583;

Поскольку, согласно датам, указанным в счетах-фактурах, сырье поступило позднее, чем произошла отгрузка товаров в режиме экспорта, относительно дат, указанных в указанных грузовых таможенных декларациях, то данное сырье, по мнению Инспекции, не могло участвовать в производстве реализованной на экспорт продукции.

В связи с этим, Инспекция пришла к выводу, что Общество в нарушение п. 3 ст. 172 НК РФ, необоснованно предъявило к налоговому вычету налог на добавленную стоимость в налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за октябрь 2003 г. на сумму 2 255 311 руб.

Поскольку решением Инспекции № 68 от 16.02.2004 г., принятым по результатам проведенной камеральной проверки данной декларации, ЗАО «Курскрезинотехника» было ранее отказано в возмещении НДС по грузовой таможенной декларации № 10108030/29.09.03/0003975 в размере 386 360 руб., то Инспекцией в ходе выездной проверки было установлено занижение налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 г. в сумме 1 868 951 руб. (2 255 311 руб. – 386 360 руб.)

Согласно налоговой декларацией по НДС по ставке 0 процентов за ноябрь 2003 г. ЗАО «Курскрезинотехника» заявлена к налоговым вычетам сумма «входного» НДС в размере 5 006 295 руб.

С целью подтверждения налогового вычета, Обществом были представлены счета-фактуры на получение сырья от ООО «Торговый дом «КРТ» на общую сумму 35 193 537 руб. (в том числе НДС 5 865 354 руб.), а именно: № 001909 от 12.11.2003 г.; № 001919 от 13.11.2003 г.; № 001918 от 13.11.2003 г.; № 001947 от 19.11.2003 г.; № 002060 от 30.11.2003 г.; № 002057 от 30.11.2003 г.; № 002055 от 30.11.2003 г.; № 002043 от 27.11.2003 г.; № 002040 от 27.11.2003 г.; № 002018 от 26.11.2003 г.; № 002016 от 26.11.2003 г.; № 002015 от 26.11.2003 г.; № 001980 от 21.11.2003 г.; № 001942 от 19.11.2003 г.; № 001927 от 17.11.2003 г.; № 001926 от 17.11.2003 г.; № 001925 от 17.11.2003 г.; № 001924 от 14.11.2003 г.; № 001923 от 14.11.2003 г.; № 001922 от 14.11.2003 г.; № 001905 от 12.11.2003 г.; № 001887 от 04.11.2003 г.

По мнению Инспекции, указанные счета-фактуры не могут являться основанием для получения налогового вычета по НДС в сумме 1 702 344 руб., относящегося к следующим грузовым таможенным декларациям, реализация,   по которым заявлена в декларации по НДС по ставке 0 процентов за ноябрь 2003 г.:

№10108030/18.09.03/0003831; №10108030/06.11.03/0004628; №10108030/20.10.03/0004343; №10108030/22.10.03/0004376; №10108030/23.10.03/0004393; №10108030/05.11.03/0004608; №10108030/14.11.03/0004224; №10108030/05.11.03/0004620; №10108030/15.08.03/0003341;                                   №10108030/28.08.03/0003523.

Поскольку, согласно датам, указанным в счетах-фактурах, сырье поступило позднее, чем произошла отгрузка товаров в режиме экспорта, относительно дат, указанных в перечисленных грузовых таможенных декларациях, то данное сырье, по мнению Инспекции, не могло участвовать в производстве реализованной на экспорт продукции.

В связи с этим, Инспекция пришла к выводу, что Общество, в нарушение п. 3 ст. 172 НК РФ, необоснованно предъявило к налоговому вычету налог на добавленную стоимость в налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за ноябрь 2003 г. на сумму 1 702 344 руб. В результате чего, по мнению Инспекции, налог на добавленную стоимость за ноябрь 2003 г. занижен на 1 702 344 руб.

Согласно налоговой декларацией по НДС по ставке 0 процентов за декабрь 2003 г. ЗАО «Курскрезинотехника» заявлена к налоговым вычетам сумма «входного» НДС в размере 4 004 137 руб.

Для подтверждения налогового вычета Обществом были представлены счета-фактуры на получение сырья от ООО «Торговый дом «КРТ» на общую сумму 26 972 376 руб. 21 коп. (в том числе НДС 4 495 216 руб.), а именно: № 002082 от 04.12.2003 г.; № 002141 от 16.12.2003 г.; № 002124 от 15.12.2003 г.; № 002138 от 16.12.2003 г.; № 002137 от 16.12.2003 г.; № 002174 от 22.12.2003 г.; № 002176 от 22.12.2003 г.; № 002170 от 22.12.2003 г.; № 002218 от 25.12.2003 г.; № 002262 от 30.12.2003 г.; № 002263 от 30.12.2003 г.; № 002189 от 23.12.2003 г.; № 002268 от 30.12.2003 г.; № 002106 от 09.12.2003 г.; № 002273 от 30.12.2003 г.; № 002272 от 30.12.2003 г.

Данные счета-фактуры по мнению Инспекции не могут являться основанием для получения налогового вычета по НДС в сумме 2 483 507 руб., относящегося к следующим грузовым таможенным декларациям, реализация, по которым заявлена в декларации по НДС по ставке 0 процентов за декабрь 2003 г.:

№10108030/06.11.03/0004628;                                  №10108030/03.12.03/0005081; №10108030/28.11.03/0004998;                                  №10108030/21.11.03/0004864; №10108030/20.11.03/0004868;                                  №10108030/22.10.03/0004378; №10108030/05.11.03/0004607;                                  №10108030/18.11.03/0004785; №10108030/30.10.03/0004526;                                  №10108030/24.09.03/0003916;                                              №10108030/29.09.03/0004008;                                  №0108030/30.10.03/0004515; №10108030/21.11.03/0004862;                                  №10108030/13.11.03/0004730;                                                                              №10108030/02.12.03/0005055;                                  №10108030/02.12.03/0005064; №10108030/25.11.03/0004934;                                  №10108030/24.11.03/0004903; №10108030/18.11.03/0004798;                                  №10108030/19.11.03/0004810; №10108030/20.11.03/0004844;                                  №10108030/23.09.03/0003902;  №10108030/28.10.03/0004466;                                  № 10108030/16.10.03/0004266.

Поскольку, согласно датам, указанным в счетах-фактурах, сырье поступило позднее, чем произошла отгрузка товаров в режиме экспорта, относительно дат, указанных в перечисленных грузовых таможенных декларациях, то данное сырье, по мнению Инспекции, не могло участвовать в производстве реализованной на экспорт продукции.

В связи с этим, Инспекция пришла к