Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2008 по делу n А35-2025/07-С18 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 апреля 2008 года                                                            Дело № А35-2025/07-С18 

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                         

 Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07.04.2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Осиповой М.Б.

судей                                                                                     Скрынникова В.А.

                                                                                               Миронцевой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратьевой Н.С.,

при участии:

от Инспекции ФНС России по г. Курску: Журавлев В.В. – главный госналогинспектор по доверенности № 04-11/50247 от 31.03.2008 г., удостоверение УР № 309863 действительно до 31.12.2009 г.,

Гридасова Н.И. – заместитель начальника по доверенности № 04-11/50246 от 31.03.2008 г., удостоверение УР № 309778 действительно до 31.12.2009 г.,

Сойникова Е.В. – заместитель начальника юридического отдела по доверенности № 04-11/191452 от 25.12.2007 г. сроком по 31.12.2008 г., паспорт серии 38 02 № 601317 выдан ОМ № 1 УВД г. Курска 29.06.2002 г.;

от ЗАО «Курскрезинотехника»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 10.01.2008 года по делу № А35-2025/07-С18 (судья Левашов А.А.) по заявлению ЗАО «Курскрезинотехника» к Инспекции ФНС России по г. Курску о признании в части недействительным решение № 15-11/47 от 19.05.2006 г.о признании незаконным требования № 14608 от 02.05.2007 г.

ично недействительным решениельным решение УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Курскрезинотехника» (далее – ЗАО «Курскрезинотехника», Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – ИФНС России по г. Курску, Инспекция) о признании недействительным решения № 15-11/47 от 19.05.2006 г. в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 43 440 374 руб. 60 коп. и в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 8 868 074 руб. 97 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость (пункты 1.10, 1.11, 1.12 Решения).

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.01.2008 г. заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску № 15-11/47 от 19.05.2006 г. «О привлечении Закрытого акционерного общества «Курскрезинотехника» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» (пункты 1.10, 1.11, 1.12 Решения) в части: доначисления суммы налога на добавленную стоимость в размере 43 440 374 руб. 60 коп., привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 8 868 074 руб. 97 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

ИФНС России по г. Курску не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения в части признания незаконным п. 1.11 и п. 1.12 решения № 15-11/47 от 19.05.2006 г. в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 37 719 184 руб. и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 7 543 836 руб. 85 коп. и принятии по делу нового судебного акта (с учетом уточнения апелляционной жалобы).

ЗАО «Курскрезинотехника» не заявило каких-либо возражений по пересмотру решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

При указанных обстоятельствах на основании части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

В судебное заседание не явилось ЗАО «Курскрезинотехника», которое извещено о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

В материалах дела имеется ходатайство Общества о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании ст.ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие Общества.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Инспекции, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов, ЗАО «Курскрезинотехника» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1024600944873, состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Курску, ИНН 463201454. В соответствии с уставом, Общество осуществляет деятельность по производству и реализации резинотехнических изделий.

На основании Решения № 12-12/517 от 15.06.2005 г. (с учетом изменений и дополнений) исполняющего обязанности руководителя Инспекции ФНС РФ по г. Курску, сотрудниками Инспекции была проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Курскрезинотехника» по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов (сборов) за период с 01.01.2003 г. по 30.04.2005 г. Проверка была начата 20.06.2005 г., окончена 07.11.2005 г. (с учетом срока приостановления проверки для проведения встречных налоговых проверок на основании Решения руководителя инспекции № 12-12/629 от 01.08.2005 г., и срока продления проверки на один месяц на основании Решения руководителя Управления ФНС РФ по Курской области № 5 от 06.10.2005 г.).

По результатам проведенной налоговой проверки, Инспекцией был составлен акт № 12-12/191 от 30.12.2005 г. и вынесено решение № 15-11/47 от 19.05.2006 г. о привлечении ЗАО «Курскрезинотехника» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым, Общество было привлечено к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере: 13 763 982 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость; 4 524 870 руб. 90 коп. за неуплату налога на прибыль организаций; 737 руб. 60 коп. за неуплату земельного налога; 8 736 руб. за неуплату транспортного налога.

Указанным решением, Обществу было предложено уплатить суммы: налога на добавленную стоимость в размере 63 048 525 руб.; налога на прибыль организаций в размере 22 624 354 руб.; земельного налога в размере 3 688 руб.; транспортного налога в размере 43 680 руб.; пени в размере 14 244 765 руб. 40 коп. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость; пени в размере 5 734 680 руб. 11 коп. за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций; пени в размере 786 руб. за несвоевременную уплату земельного налога; пени в размере 14 213 руб. за несвоевременную уплату транспортного налога.

Не согласившись с решением Инспекции № 15-11/47 от 19.05.2006 г. в части доначисления налогов, пени и штрафов по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль и земельному налогу, ЗАО «Курскрезинотехника» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 143 НК РФ плательщиками налога на добавленную стоимость являются организации, индивидуальные предприниматели.

Согласно п. 1 ст. 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159, 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.

В соответствии со ст. 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как общая сумма налога, исчисленная в соответствии со ст. 166 НК РФ, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ.

Уплата налога на добавленную стоимость и подача налоговых деклараций производится налогоплательщиками не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (пункты 4, 5 ст. 174 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение по налогу на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (а также услуг, непосредственно связанных с реализацией товаров), при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В п. 1 ст. 165 НК РФ приведен перечень документов, которые налогоплательщик должен представить в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, перечисленных в п. 1 ст. 164 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В силу п. 1 и п. 3 ст. 172 НК РФ (в редакции действовавшей в спорный период) вычеты сумм налога, предусмотренных ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 НК РФ, производятся при наличии документов, приведенных в ст. 165 НК РФ, на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, указанных в счетах-фактурах.

Таким образом, обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов подтверждается документами, приведенными в ст. 165 НК РФ и в пунктах 1, 3 ст. 172 Налогового кодекса РФ.

Как следует из пункта 1.11 оспариваемого решения, ЗАО «Курскрезинотехника» реализует на экспорт собственную продукцию (резинотехнические изделия) через комиссионера ООО «Торговый Дом «КРТ». Общество в проверяемом периоде не вело раздельного учета сумм «входного» налога на добавленную стоимость по экспортным операциям. Согласно учетной политике ЗАО «Курскрезинотехника» на 2003 г. и 2004 г., утвержденной Приказами № 251 от 27.12.2002 г. и № 270 от 31.12.2003 г., на предприятии разработана методика определения доли материальных затрат (сырья) в себестоимости продукции, на основании данных бухгалтерского учета предыдущего календарного года. Полученный процент применяется в течение последующего отчетного года, то есть расчет доли материальных затрат в себестоимости продукции на 2003 год рассчитывался по итоговым данным 2002 года, а на 2004 год - по итоговым данным 2003 года.

Согласно данных ЗАО «Курскрезинотехника» доля (коэффициент) материальных затрат в себестоимости продукции на 2003 год установлена в размере 75,1%, на 2004 год - в размере 76,2%.

В соответствии с данной методикой, в продукции, отгруженной на экспорт, определяется удельный вес материальных затрат (сырья), от суммы которых рассчитывается налог на добавленную стоимость по ставке 18%. Суммы налога, уплаченные поставщикам сырья, ранее принятые к вычету, восстанавливаются в налоговом периоде в котором производится отгрузка товаров на экспорт. Данные суммы налога отражаются на субсчете 19/00 («налог на добавленную стоимость по экспортной продукции») до вынесения налоговым органом решения о возмещении суммы налога из федерального бюджета.

Ежемесячно в момент отгрузки на экспорт ЗАО «Курскрезинотехника» создает «резерв» оплаченного «входного» налога на добавленную стоимость под каждую грузовую таможенную декларацию. Полученные суммы резерва за месяц уменьшали сумму налога на добавленную стоимость, предъявленную налогоплательщику и уплаченную им при приобретении на территории РФ товаров, (работ, услуг), подлежащих налоговому вычету в данном налоговом периоде.

Инспекция пришла к выводу, что расчет коэффициента (доли материальных затрат (сырья) в себестоимости продукции) для определения суммы «входного» налога на добавленную стоимость, приходящегося на экспортные отгрузки, определяемый Обществом исходя из итоговых данных предыдущего календарного года является неправомерным. Расчет коэффициента, по мнению Инспекции, необходимо определять по данным каждого месяца, в котором производится экспортная отгрузка.

В ходе проведенной проверки, Инспекцией был произведен ежемесячный расчет коэффициента для определения сумм «входного» налога на добавленную стоимость, приходящихся на экспортные отгрузки, исходя из доли материальных затрат к объему выпущенной готовой продукции за период с 01.10.2003 г. по 31.12.2004 г.

Согласно данному расчету, коэффициент составил: в октябре 2003 г. - 66,1%; в ноябре 2003 г. - 68,2%; в декабре 2003 г. - 68,6%; в январе 2004 г. -72,8%; в феврале 2004 г. - 71,7%; в марте 2004 г. - 71,4%; в апреле 2004 г. - 70,9%; в мае 2004 г. - 71,1%; в июне 2004 г. - 71,2%; в июле 2004 г. - 74,5%; в августе 2004 г. - 72,5%; в сентябре 2004 г. - 75,9%; в октябре 2004 г. - 76,6%; в ноябре 2004 г. - 74,3%; в декабре 2004 г. - 77,6%.

Определив, что в октябре и декабре 2004 г. рассчитанные ежемесячные коэффициенты для определения «входного» налога на добавленную стоимость, приходящегося на экспортные отгрузки, выше, чем применяемые ЗАО «Курскрезинотехника» в этих периодах (76,2%), Инспекция пришла к выводу, что Обществом была занижена сумма налога, подлежащая резервированию за октябрь 2004 г. на 225 966 руб., за декабрь 2004 г. на 165 507 руб.

По мнению Инспекции, указанные суммы, подлежат возмещению на основании налоговой декларации по НДС, предусмотренной п. 6 ст. 164 НК РФ и предоставления пакета документов для подтверждения обоснованности ставки 0 процентов и налоговых вычетов, предусмотренного пунктом 6 статьи 165 НК РФ.

В связи с этим, Инспекция посчитала, что ЗАО «Курскрезинотехника» излишне применило налоговые вычеты на российском рынке в декларациях по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2004 г. в сумме 225 966 руб. и за декабрь 2004 г. в сумме 165 507 руб., в результате чего, Обществом