Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А64-5276/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

оформленных документов, подтверждающих факт совершения хозяйственной операции по приобретению и дальнейшей реализации зерна.

Также апелляционной коллегией признается обоснованным довод жалобы об указании в документах, представленных Обществом в качестве подтверждения права на налоговый вычет, недостоверных сведений.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

К оформлению счетов-фактур налоговым законодательством предъявляется ряд требований, в том числе, они должны содержать  реквизиты, определенные статьей 169 НК РФ, включающие: порядковый номер и дату выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых  или иных платежей  в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ,  оказания услуг); наименование поставляемых (отгружаемых) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единицы измерения (при возможности ее указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг) исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания); цену (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания); стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре (выполненных работ, оказанных услуг) без налога; налоговую ставку;  сумму налога, предъявляемую покупателю товаров (работ, услуг);    стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ,  оказанных услуг) с учетом суммы налога; подписи руководителя и главного бухгалтера организации или иного  уполномоченного лица.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного  порядка, не могут являться  основанием для  принятия  предъявленных  покупателю продавцом сумм налога к вычету.

В соответствии с постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма № ТОРГ-12), которая содержит наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной, должности и подписи разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их подписей), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его фамилия) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза (с расшифровкой подписи), заверенную печатью организации.

Из указанных положений следует, что одним из основных сведений о движении товара от поставщика к покупателю, подтверждающего реальность такого движения, является указание реального грузоотправителя и грузополучателя в счетах-фактурах и товарных накладных. При этом продавец и грузоотправитель, как и покупатель и грузополучатель, могут не совпадать в силу договорных отношений между участниками хозяйственных операций.

В рассматриваемом случае материалами дела, в том числе документами, полученными в ходе камеральной проверки, установлен факт транзитной транспортировки груза без осуществления фактического принятия ООО «Компания Агро Трейд Продакшн» приобретенной у ООО «ОТО», ООО «РБП Агропродукт» и ООО «Южная Кормовая Компания» и реализованной ЗАО «Усть-Лабинский эфирномаслоэкстракционный комбинат «Флорентина» и ООО «Кубанская зерновая компания» сельскохозяйственной продукции. Следовательно, в данном случае, с учетом транзитного перемещения  груза, в счетах-фактурах и товарных документах должно было быть указано как наименование  продавца и покупателя, так и наименование грузоотправителя и грузополучателя, которые, применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела, являются разными организациями.

Между тем, в имеющихся у ООО «Компания Агро Трейд Продакшн» документах на приобретение  сельскохозяйственной продукции в качестве продавца и грузоотправителя указано одно и то же лицо – ООО «ОТО», ООО «РБП Агропродукт» и ООО «Южная Кормовая Компания» соответственно, несмотря на то, что материалами дела доказано то обстоятельство, что  названные организации не  обладают материальными ресурсами ни для хранения, ни для транспортировки зерна, и они не являлись фактическим грузоотправителем зерна.

Изложенное свидетельствует о несоответствии имеющихся у общества «ОТО» счетов-фактур и товарных накладных предъявляемым к ним требованиям и  наличии в указанных документах недостоверных сведений, что исключает возможность  получения по таким документам налогового вычета.

Принципы оценки необоснованной налоговой выгоды сформулированы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 12.10.2006  № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006 № 53), согласно которому судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса.

В пунктах  3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006  № 53 закреплено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от  12.10.2006 № 53 следует, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом сама по себе налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели, вследствие чего в случае, если  суд установит, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

   - невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

   - отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

   - учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

   - совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий. Обязанность по доказыванию недобросовестности налогоплательщика, в силу положений  части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, возлагается на налоговые органы.

Налогоплательщик, в свою очередь, вправе представить суду доказательства реальности и  экономической обоснованности совершенных им хозяйственных операций.

В рассматриваемом случае, с учетом недостоверности сведений, содержащихся в имеющихся у Общества документах, отсутствия документов, подтверждающих происхождение зерна и  его реальное перемещение (или распоряжение уполномоченным лицом зерном, хранящимся на элеваторе, без его перемещения), апелляционная коллегия полагает, что  операции по приобретению зерна, в связи с которыми ООО «Компания Агро Трейд Продакшн» заявлены налоговые вычеты, не могли быть совершены им с контрагентами, указанными в имеющихся у Общества документах и в отношении товаров, указанных в этих документах.

Ссылка суда первой инстанции на приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 02.07.2014 по уголовному делу №1-25/2014 в отношении руководителя «ОТО» Толмачева А.А. не может опровергнуть установленные апелляционным судом обстоятельствва, поскольку указанный приговор суда по уголовному делу не устанавливает юридически значимых, в силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств для настоящего спора относительно наличия у ООО «Компания Агро Трейд Продакшн» надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих факт совершения хозяйственной операции по приобретению и дальнейшей реализации зерна. Следует учесть, что правовой оценке при рассмотрении уголовного дела подлежали действия Толмачева А.А. по уклонению от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений.

Следовательно, налоговым органом обоснованно по результатам камеральной проверки представленной ООО «Компания Агро Трейд Продакшн» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года  отказано в подтверждении права Общества на вычет налога по счетам-фактурам ООО «ОТО», ООО «РБП Агропродукт» и ООО «Южная Кормовая Компания» в сумме 1 417 092,88 руб. и у суда первой инстанции не имелось оснований для  признания этого отказа незаконным.

Апелляционная коллегия  полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о подтверждении ООО «Компания Агро Трейд Продакшн» права на применение налоговых вычетов в сумме 49 651,39 руб. по приобретенному им у ООО «Филд» цементу, исходя при этом из следующего.

Из материалов дела следует, что между обществами «ООО «Компания Агро Трейд Продакшн» (покупатель) и  ООО «Филд» (продавец) был заключен договор поставки от 04.03.2012 № 04/05, согласно которому покупатель  приобрел у продавца  цемент.

Согласно указанному договору покупатель выбирает товар со склада поставщика своими силами и за свой счет (автомашинами с верхней погрузкой); обязательства продавца считаются исполненными с момента передачи товара покупателю и подписания накладной, имеющей силу передаточного акта.).

В доказательство исполнения договора поставки ООО «Компания Агро Трейд Продакшн» были представлены налоговому органу и суду счета-фактуры, товарные накладные к ним и ТТН. Общая сумма налога на добавленную стоимость по приобретенному у ООО «Филд» цементу составила 49 651,39 руб.

Оплата за приобретенный товар подтверждается платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, поставщиком является ООО «Филд», организация-грузоотправитель: ООО «Промэкспедиция», грузополучателем и плательщиком – ООО «Компания Агро Трейд Продакшн», груз перевозился автомашинами КАМАЗ.

На основании указанных документов суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о правомерности заявления Обществом налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО «Филд».  

При этом довод апелляционной жалобы о противоречиях относительно пункта погрузки товара не подтвержден документально, налоговым органом в материалы дела не представлены доказательства отсутствия хозяйственных связей по аренде или субаренде складов (хранению) между ООО «Филд» и ООО «Промэкспедиция», нет доказательств отрицания ООО «Филд» наличия хозяйственные связей с Обществом по поставке цемента.

Материалами дела подтверждается, что хозяйственная операция по приобретению цемента была оформлена в соответствии с требованиями налогового законодательства и законодательства о бухгалтерском учете, тогда как налоговым органом не представлено в порядке статьи 65, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств совершения ООО «Компания Агро Трейд Продакшн» и его контрагентом ООО «Филд» согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для неправомерного получения налоговой выгоды.

Таким образом, материалами дела подтверждено право ООО «Компания Агро Трейд Продакшн» на налоговые вычеты в общей сумме 49 651,39 руб. по приобретенному