Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А08-5517/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

      ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 апреля 2015 года                                                          Дело № А08-5517/2014

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Яковлева А.С.,

                                                                                               Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «БелЭкспресс+»: Милешин П.В., представитель по доверенности б/н от 23.03.2015;

от общества с ограниченной ответственностью «РТК Логистика»: Лебедева Е.А., представитель по доверенности б/н от 13.04.2015;

от ЗАО «ТК «МЕГАПОЛИС»: Легедза Н.С., представитель по доверенности б/н от 17.03.2015;

от ЗАО «Дж. Т.И. по маркетингу и продажам»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО ЧОО «Фауст СБ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Евсеева М.А.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БелЭкспресс+» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2014 г. по делу № А08-5517/2014 (судья Дробышев Ю.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью «РТК Логистика» (ИНН 5047121232, ОГРН 1115047000320) к обществу с ограниченной ответственностью «БелЭкспресс+» (ИНН 3123288810, ОГРН 1113123015983) о взыскании ущерба, причиненного в ходе исполнения договора перевозки грузов № 531 от 01.09.2014 г. в размере 3 235 335 руб. 80 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц: ЗАО «ТК «МЕГАПОЛИС», ЗАО «Дж. Т.И. по маркетингу и продажам», ООО ЧОО «Фауст СБ», Евсеев М.А.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РТК Логистика» (далее – ООО «РТК Логистика», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БелЭкспресс+» (далее – ООО «БелЭкспресс+», ответчик) о взыскании 3 235 335 руб. 80 коп. ущерба по договору перевозки грузов № 531 от 09.01.2014 г.

Решением от 24.12.2014 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленных требований.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, ООО «РТК Логистика», выступая перевозчиком, возложила обязанности на своего представителя (Евсеева М.А.) и самостоятельно (реально) выполнило перевозку спорного груза.

Также ответчик считал, что договор № 032749 является одновременно и договором перевозки, а заявка № 1656 – не является договором, поскольку не содержит все существенные условия и поставка по ней не осуществлялась.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, ООО «РТК Логистика» просила оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве истец считал, что в силу ст. 8 УАТ, при наличии договора об организации перевозок грузов договор перевозки может заключаться на основании заявки грузоотправителя.

По мнению ООО «РТК Логистика», подпись Евсеева М.А. в ТТН № 4009492890 от 19.02.2014 г. как раз и свидетельствует о том, что ответчик принял груз к перевозке через уполномоченное им и указанное в заявке лицо – водителя Евсеева М.А.

Ответчиком были представлены письменные пояснения на отзыв истца, в которых ООО «БелЭкспресс+» указало на то, что заявка на услуги № З-000000019669 была оформлена раньше, чем заявка № 1656, заключенная истцом и ответчиком.

В свою очередь, в материалы дела был представлен отзыв ЗАО «ТК «Мегаполис» в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, данное третье лицо просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве ЗАО «ТК Мегаполис» ссылалось на то, что нарушение ответчиком условий договора и привело к возникновению недостачи.

В судебное заседание представители ЗАО «Дж. Т.И. по маркетингу и продажам», ООО ЧОО «Фауст СБ», Евсеев М.А., его представители, не явились.

В материалах дела имеются доказательства извещения данных участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившихся участников процесса.

Общество с ограниченной ответственностью «РТК Логистика» заявило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, представленных с отзывом на апелляционную жалобу: заявки от 09.01.2015, счета на оплату № 44 от 15.01.2014, счета-фактуры № 44 от 15.01.2014, Акта № 44 от 15.01.2014, ТТН № 4009362696 от 09.01.2014, платежного поручения № 305 от 29.01.2014, заявки от 23.12.2013, счета на оплату № 2252 от 27.12.2013, счета-фактуры № 2252 от 27.12.2013, Акта № 2252 от 27.12.2013, ТТН № 0003239856 от 23.12.2013, платежного поручения № 117 от 17.01.2014, заявки на 22.10.2013, счета на оплату № 1808 от 25.10.2013, счета-фактуры № 1808 от 25.10.2013, Акта № 1808 от 25.10.2013, ТТН № 0003082799 от 22.10.2013.

Суд, с учетом мнения представителей ответчика и третьего лица, руководствуясь ст.ст. 159, 184, 266, 268 АПК РФ удовлетворил заявленное ходатайство, приобщив к материалам дела вышеуказанные документы в целях более полного и всестороннего рассмотрения спора.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «БелЭкспресс+» заявил ходатайство об отложении судебного заседания или объявления перерыва в судебном заседании для ознакомления с вышеуказанными документами.

Судебной коллегией было оглашено, что определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 г. судебное заседание откладывалось для ознакомления ответчика с приобщенными в настоящем судебном заседании к материалам дела документами.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Как уже указывалось ранее, 19.03.2015 г. судебное разбирательство откладывалось. Следовательно, в случае неполучения документов от истца, ответчик вправе был заявить ходатайство об ознакомлении с материалами дела, однако не воспользовался своим правом и в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

При этом суд разъяснил представителю ответчика, что документы, поступившие посредством электронной системы «Мой Арбитр», приобщаются к материалам дела в электронном виде на диске. Диск с отзывом на апелляционную жалобу и документами, приобщенными к материалам дела, имеется в наличии в материалах дела.

Суд, руководствуясь ст.ст. 163, 184, 266 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв до 15 час.00 мин. 16.04.2015 г.

Информация о перерыве размещена на информационном стенде,  официальном сайте (http://19aas.arbitr.ru) Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва, в 15 час. 12 мин. 16.04.2015 г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

В продолженное судебное заседание явились те же представители.

После перерыва представитель общества с ограниченной ответственностью «БелЭкспресс+» сообщил суду, что ознакомился с приобщенными документами и просил суд истребовать у истца оригиналы данных документов.

Указанные документы были представлены ответчику.

После ознакомления с оригиналами документов ответчик заявил ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва для ознакомления с представленными документами руководства общества с ограниченной ответственностью «БелЭкспресс+».

Суд, с учетом мнения явившихся представителей, руководствуясь ст.ст. 159, 184, 266, 268 АПК РФ в удовлетворении ходатайства объявлении в судебном заседании перерыва отказал, ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 163 АПК РФ.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «БелЭкспресс+» поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО «РТК Логистика» и ЗАО «ТК «МЕГАПОЛИС» возражали против доводов апелляционной жалобы. Считали обжалуемое решение законным и обоснованным. Просили суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между ООО «РТК Логистик» (заказчик) и ООО «БелЭкспресс+» (перевозчик) 09.01.2014 г. заключен договор перевозки грузов № 531 на срок 1 год с момента подписания договора с дальнейшей пролонгацией договора, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора.

Согласно условиям договора перевозчик обязался доставить собственными или привлеченными автотранспортными средствами грузы, вверенные ему грузоотправителем, указанным заказчиком в заявке.

В силу п.п. 6.1, 6.2 указанного договора, перевозчик несет полную материальную ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке от грузоотправителя до момента сдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает заказчику ущерб в размере полной стоимости утраченного, недостающего, поврежденного или испорченного груза.

Стоимость груза определяется на основании цены груза. Количество утраченного, недостающего, поврежденного или испорченного груза определяется на основании акта.

Согласно материалам дела во исполнение условий договора между сторонами подписана заявка № 1656 от 18 февраля 2014 г. на перевозку груза (сигареты, вес до 20 т., объем 86 куб.м.) от грузоотправителя ЗАО «Дж. Т.И. по маркетингу и продажам» г. Домодедово грузополучателю ЗАО «ТК «Мегаполис» г. Белгород, дата доставки груза – 20.02.2014. Перевозку от имени ответчика осуществлял водитель Евсеев М.А.

В силу пункту 13 заявки перевозчик несет полную материальную ответственность с момента получения груза до полной его сдачи грузополучателю.

Согласно товарно-транспортной накладной № 4009492890 от 19.02.2014 г. груз был принят ответчиком к перевозке 19.02.2014 в полном объеме без повреждений.

Груз был доставлен ответчиком в пункт назначения - ЗАО «ТК «Мегаполис» г. Белгород 20.02.2014 г., где в ходе процесса выгрузки в пункте назначения на складе ЗАО «ТК «МЕГАПОЛИС» в г. Белгород была обнаружена недостача сигаретной продукции.

В связи с обнаружением недостачи товара был составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 1 от 20.02.2014 по унифицированной форме № ТОРГ-2, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 г. № 132, в соответствии с подпунктом «в» пункта 79 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 г. № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Комиссией установлено, что при выгрузке и пересчете мест обнаружена недостача в количестве 137 коробок, акт подписан перевозчиком – водителем Евсеевым М.А.

Стоимость похищенных имущества (сигарет) составила:

№

Наименование, кол-во недостающих коробок

Стоимость коробки, руб.

Сумма, руб.

1

Сигареты с фильтром «Glamоur Lilac», 5 шт.

25718,10

128590,50

2

Сигареты с фильтром «Glamоur Azure», 8 шт.

25718,10

205744,80

3

Сигареты с фильтром «Glamоur Amber», 3 шт.

21104,30

63312,90

4

Сигареты с фильтром «Winston Super Slims Blue», 36 шт.

26561,80

956224,80

5

Сигареты с фильтром «Winston Super Slims Silver», 19 шт.

26561,80

504674,20

6

Сигареты с фильтром «Winston

Super Slims Fresh Mentol», 5шт.

26561,80

132809

7

Сигареты с фильтром «Winston Super Slims White»,