Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А35-7511/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 апреля 2015 года                                                          Дело № А35-7511/2011

г. Воронеж                                                                                                       

           Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015г.

           Постановление в полном объеме изготовлено   17 апреля 2015г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                      Безбородова Е.А.,

                                                                                                Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Щёголевой Т.И.,

при участии:

от Вашуркина И.О.: Мисиев Р.Х., представитель по доверенности № 77 АБ 3631504 от 24.07.2014 г., паспорт РФ,

от УФНС России  по Курской области: Амелина Г.П., представитель по доверенности №15-20/015890 от 07.11.2014 г., удостоверение УР№730249,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вашуркина И.О. на определение Арбитражного суда Курской области от 24.12.2014 по делу №А35-7511/2011 (судья Китаева Е.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Зоринское сады-Сервис» (далее –должник) Винников Феликс Феликсович обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника Вашуркина Игоря Олеговича в порядке субсидиарной ответственности  2 150 697 руб. 27 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.07.2013 (с учетом определения об исправлении опечатки от 31.07.2013) с бывшего руководителя ООО «Зоринские сады-Сервис» Вашуркина И.О. в пользу ООО «Зоринские сады -Сервис» в порядке субсидиарной ответственности в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Зоринские сады – Сервис» взыскано 2 150 697 руб. 67 коп.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 определение Арбитражного суда Курской области оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражный суд Центрального округа от 28.03.2014 определение Арбитражного суда Курской области от 17.07.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Конкурный управляющий Винников Ф.Ф. в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования и просил взыскать с бывшего руководителя должника в порядке субсидиарной ответственности 2 758 058 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 24.12.2014 заявление конкурсного управляющего ООО «Зоринские сады - Сервис» Винникова Ф.Ф. о привлечении бывшего руководителя должника ООО «Зоринские сады-Сервис» Вашуркина И.О. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника удовлетворено частично. Суд взыскал с бывшего руководителя должника ООО «Зоринские сады-Сервис» Вашуркина И.О. в пользу ООО «Зоринские сады - Сервис» в порядке субсидиарной ответственности в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Зоринские сады - Сервис»  2 150 697 руб. 27 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Вашуркин И.О. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Курской области от 24.12.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.     

В судебном заседании апелляционной инстанции 07.04.2015 суд объявлял перерыв до 14.04.2015.

Представитель Вашуркина И.О. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель уполномоченного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в возражениях, просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились.

В материалы дела от конкурсного управляющего ООО «Зоринские сады - Сервис» Винникова Ф.Ф. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, а  также отзыв, в котором указывает на правомерность обжалуемого определения, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в  отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Агро-Альянс» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ООО «Зоринские сады – Сервис» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.11.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Винников Ф.Ф.

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.01.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Винников Ф.Ф.

Конкурсным управляющим в адрес директора и учредителя ООО «Зоринские сады – Сервис» Вашуркина И.ОЮ, а также самого должника направлены письма №№18,19 от 02.02.2012 с требованием о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Арбитражным судом Курской области был выдан исполнительный лист от 21.05.2012 на принудительное исполнение решения суда о признании должника несостоятельным (банкротом) в части обязания руководителя должника передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

В ходе процедуры банкротства должника сформирован реестр требований кредиторов в размере 2 150 697 руб. 27 коп., в том числе: 2 104 636 руб. 83 коп. – основной долг, 46 060 руб. 44 коп. – пени, штрафы и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно отчету конкурсного управляющего имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу не выявлено, поступившие в ходе конкурсного производства в конкурсную массу денежные средства, в том числе в результате продажи дебиторской задолженности в сумме 448 500 руб., израсходованы на погашение расходов на проведение процедуры банкротства, в связи с чем требования кредиторов, включенные в реестр, не погашались.

Ссылаясь на то обстоятельство, что Вашуркиным И.О. ненадлежащим образом исполнялись обязанности по передаче конкурсному управляющему документации, увеличена дебиторская задолженность (оплата лизинговых платежей третьих лиц) при имеющейся непогашенной кредиторской задолженности, не принимались иные действия по предотвращению банкротства должника, не исполнена обязанность по обращению в установленный срок в арбитражный суд с заявлением о признании  должника несостоятельным (банкротом) в порядке ст.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Вашуркина И.О. как бывшего руководителя должника в качестве субсидиарной ответственности по обязательствам должника 2 758 058 руб. 60 коп. (с учетом уточнения), из которых: 2 150 697 руб. 27 коп. – сумма неудовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, 520 000 руб. –  сумма текущих       обязательств  должника в виде вознаграждения арбитражного управляющего, 88 361 руб. 33  коп. – прочие текущие расходы.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В соответствии со статьями 2, 3 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В абзаце втором пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса содержится общая норма о субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица учредителей (участников), собственников имущества юридического лица или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия.

Согласно пункту 12 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 Закона о банкротстве.

По правилам пункта 5 статьи 10 указанного  Закона руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Таким образом, бремя доказывания наличия оснований для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности, а также обоснования размера субсидиарной ответственности лежит на лице, обратившемся с таким заявлением (статья 65 АПК РФ).

Исходя из пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Неисполненная руководителем должника обязанность, предусмотренная пунктом 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», является основанием для привлечения указанного руководителя к субсидиарной ответственности по пункту 5 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае,  если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника -унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества

Положения статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливают ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве за нарушение положений указанного закона.

Так, согласно пункту 2 статьи 10 указанного Закона неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из толкования приведенных выше норм права следует, что обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд возлагается на руководителя, в период исполнения обязанностей которого возникли обстоятельства, когда удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно анализу финансового состояния ООО «Зоринские сады - Сервис» от 11 января 2012 года, проведенного за период 2009 - 2011гг., должник   является неплатежеспособной и убыточной организацией, собственный капитал отсутствует, денежные средства в