Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А48-3129/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

суда первой инстанции 25.02.2014 года был объявлен перерыв до 26.02.2014, а также 26.02.2014 был объявлен до 28.02.2014.

Суд первой инстанции взыскал судебные расходы в размере 50000 руб. за пять судебных заседаний 30.10.2013, 02.12.2013, 25.12.2013, 20.02.2014, 25.02.2014 ( в этой части определение суда первой инстанции сторонами не обжалуется). При этом во взыскании расходов за участие представителя в продолженном после перерыва судебном заседании 28.02.2014 года суд отказал, полагая что в случае объявления перерыва судебное заседание не завершается, а продолжается, в связи с чем, при распределении судебных расходов подлежит учету как одно судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции полагает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными.

Как следует из пунктов 3.1.-3.3 договора № 2/у от 02.09.2013 на оказание юридических услуг, заключенного Предпринимателем с ООО «Юридическое агентство «Прерогатива», стоимость услуг Исполнителя сторонами согласована и определяется на основании Прейскуранта ООО «Юридическое агентство «Прерогатива» за предоставление квалифицированной юридической помощи - Приложение 1 к Договору.

В  соответствии с пунктом 13 Прейскуранта ООО «Юридическое агентство «Прерогатива» за предоставление квалифицированной юридической помощи, при представлении интересов клиента в арбитражном суде первой инстанции оплате подлежит одно судебное заседание либо один день занятости.

По акту об оказании услуг по указанному договору стороны согласовали стоимость услуг исходя из дня занятости представителя, в том числе 25 февраля и 28 февраля 2014 года.

Из материалов дела следует, что представитель Калмыков А.В. по доверенности от 28.10.2013 исполняя поручение Предпринимателя по представлению его интересов в суде первой инстанции, был занят семь дней. При этом, согласно акта оказанных услуг предприниматель оплатила услуги представителя за 6 дней занятости.

Указанный Акт от 07.06.2014 подписан сторонами, Заказчик к объему, качеству и стоимости оказанных Исполнителем услуг претензий не имел.

Фактическое участие представителя предпринимателя в указанных судебных заседаниях в суде первой инстанции с учетом объявленных судом перерывов подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обоснованными судебные расходы , понесенные Предпринимателем в связи с оплатой услуг  представителя по представлению интересов предпринимателя в судебном заседании 25.02.2014 года с учетом объявленного судом перерыва и продолжения судебного заседания 28.02.2014, в размере 10000 руб.

Судом апелляционной инстанции учтено также, что применительно к Прейскуранту за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области, утвержденному Советом Адвокатской палаты Орловской области от 19.12.2003 с дополнениями, участие адвоката в арбитражных судах оплачивается исходя из дня занятости ( т.3 л.д.23).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цукановой Ларисы Анатольевны следует удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Орловской области от 23.12.2014 по делу № А48-3129/2013 в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании с Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области в пользу индивидуального предпринимателя Цукановой Ларисы Анатольевны судебных расходов в сумме 26500 руб. ( 16500 руб. за составление отзыва на апелляционную жалобу и 10 000 руб. за участие в судебном заседании 28.02.2014 )следует отменить.

С Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области в пользу индивидуального предпринимателя Цукановой Ларисы Анатольевны следует взыскать судебные расходы в сумме 26500 руб.

В остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда Орловской области от 23.12.2014 по делу № А48-3129/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цукановой Ларисы Анатольевны без удовлетворения.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

Вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассматриваемая жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цукановой Ларисы Анатольевны удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Орловской области от 23.12.2014 по делу № А48-3129/2013 в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании с Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области в пользу индивидуального предпринимателя Цукановой Ларисы Анатольевны судебных расходов в сумме 26500 руб. отменить.

Взыскать с Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области (ОГРН 1025700833784, ИНН 5753004003) в пользу индивидуального предпринимателя Цукановой Ларисы Анатольевны (ОГРНИП 312574029200011, ИНН 575102077514) судебные расходы в сумме 26500 руб.

В остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда Орловской области от 23.12.2014 по делу № А48-3129/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цукановой Ларисы Анатольевны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   М.Б. Осипова

Судьи                                                                          Т.Л. Михайлова

                                                                                     Н.А. Ольшанская