Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А64-5841/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дела.

Судом установлено, что дополнительным соглашением от 30.12.2008  предусмотрен возврат авансированных денежных средств в течение семи дней с момента их поступления на счет заказчика. В материалах дела имеются  карточки счета 62.2 «Авансы полученные», 76.АВ «Налог на добавленную стоимость с авансов полученных» общества «Тамбовская сетевая компания», а также  платежные поручения за 2011-2012 годов, которыми общество  перечисляло в адрес предприятия «Тамботеплоэнергоресурс» денежные средства с указанием в качестве  назначения платежа: «Кредиторская задолженность по платежам населения за коммунальные услуги по дог. 1-ТСК от 20.04.2006, в том числе налог на добавленную стоимость», имеющие отметки банка об исполнении и о списании денежных средств со счета (т.9 л.д.3-44).

Указанные документы подтверждают доводы налогоплательщика и третьего лица о возмездном характере совершенных хозяйственных операций по предоставлению денежных средств обществу «Тамбовская сетевая компания», что, в свою очередь, опровергает выводы налогового органа, приведенные в  решении налогового органа.

Тот факт, что между предприятием и обществом не был заключен договор на оказание услуг по взысканию дебиторской задолженности населения  по оплате коммунальных платежей, при том, что по условиям  договора  от  01.202005 № 1-ТСК в редакции дополнительных соглашений от 05.11.2008 № 12 и от 30.12.2008 без номера предприятие  осуществляло деятельность по сбору коммунальных платежей и получало вознаграждение в процентом отношении от собранной суммы, не свидетельствует о безвозмездном характере  спорных хозяйственных операций, подлежащих оценке в своей совокупности, а не по отдельным элементам правоотношения.

Соглашаясь с оценкой суда области, данной  представленным сторонам доказательствам, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006 № 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006  № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006  № 53).

Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006  № 53).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 13640/09 указано, что расходы, обусловленные необходимостью осуществления организацией своей деятельности, исходя из действующего налогового законодательства следует признать экономически оправданными (обоснованными). Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиками расходы с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.06.2007 № 320-О-П также отметил, что налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность. По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов. Следовательно, нормы, содержащиеся в абзацах втором и третьем пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса, не допускают их произвольного применения, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006 № 53).

Оценив имеющиеся в деле доказательства относительно обоснованности включения налогоплательщиком в состав  расходов, учитываемых в целях налогообложения налогом на прибыль процентов, уплаченных по кредитам,  направленным  на покрытие кассового разрыва общества «Тамбовская сетевая компания», обусловленного временным промежутком  между моментом начисления населению  платежей за коммунальные ресурсы и моментом их  оплаты населением, апелляционная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о направленности этих расходов на получение дохода  и об экономической целесообразности понесенных предприятием расходов.

Так, из имеющихся в материалах дела документов следует, что в соответствии с уставом областное государственное унитарное предприятие «Тамбовтеплоэнергоресурс» создано для участия в реформировании и развитии топливно-энергетического и жилищно-коммунального комплексов области, оказания услуг населению, учреждениям, предприятиям и организациями различных форм собственности с целью удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли (пункт 2.1).

Пунктом 2.2 устава предусмотрено, что  для достижения данных целей предприятие осуществляет следующие виды деятельности: участие в реализации планов и проектов, разрабатываемых администрацией области в сфере модернизации и реформирования топливно-энергетического и жилищно-коммунального комплексов; расчетно-информационное и кассовое обслуживание предприятий топливно-энергетического и жилищно-коммунального комплексов, хозяйствующих субъектов различных форм собственности путем выпуска по их поручению и от их имени платежных документов, организация сбора и распределения по статьям поступивших в оплату средств; разработка, внедрение и сопровождение программно-технических средств для обслуживания информационных потоков, накопление информационных ресурсов в целях обеспечения реформирования и дальнейшего развития топливно-энергетического и жилищно-коммунального комплексов.

Основными заказчиками услуг предприятия «Тамбовтеплоэнергоресурс» в проверяемом периоде наряду с обществом «Тамбовская сетевая компания» являлись также открытое акционерное общество «ТОСК», муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей г. Моршанска, общество с ограниченной ответственностью «КотовскТеплоСнаб», общество с ограниченной ответственностью «СЭЗ» г. Уварово, общество с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» и общество с ограниченной ответственностью «Первомайская ТЭК». Доходы от перечисленных контрагентов в проверенном налоговым органом периоде составили  составила основную долю в доходах предприятия (70 – 75 процентов). При этом доля доходов, полученных предприятием от взаимодействия с обществом «Тамбовская сетевая компания» в 2010 году составила 27,6 процента, в 2011 году – 28,37  процента, в 2012 году – 31,5 процента.

Таким образом, от общества «Тамбовская сетевая компания» предприятием в проверенном налоговым органом периоде была получена  значительная доля дохода, являющегося объектом налогообложения налогом на прибыль.

При указанных обстоятельствах довод налогового органа об экономической необоснованности расходов в виде  процентов, уплаченных банку за пользование денежными средствами, направленными на исполнение договора от  01.202005 № 1-ТСК в редакции дополнительных соглашений от 05.11.2008 № 12 и от 30.12.2008 без номера с  обществом «Тамбовская сетевая компания»,  не может быть признан апелляционной коллегией  обоснованным.

Отклоняя  ссылку налогового органа на неправомерное толкование судом  заключенного между предприятием «Тамбовтеплоэнергоресурс» и обществом «Тамбовская сетевая компания» договора  от 30.03.2012 № 44-Т/2/420 оказания услуг по установке программных средств АРМ «Провайдер-Сервис»  как  направленного на покрытие расходов по процентам,  апелляционная коллегия исходит из того, что в обжалуемом решении суд  прямо указал, что данное утверждение, приведенное предприятием  в представленных возражениях, не подтверждено материалами дела.

При этом апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что отношения по предоставлению услуг по подключению заказчика к АРМ системы «Провайдер-Сервис» существовали между сторонами и до заключения договора от 30.03.2012 № 44-Т/2/420.

В частности, дополнительным соглашением от 01.06.2008 № 4   договор  от 01.10.2005 № 1-ТСК был дополнен пунктом 1.7, содержащим условие об обязанности исполнителя провести подключение заказчика к АРМ системы «Провайдер-Сервис» и обеспечивать ежемесячное сервисное обслуживание системы в населенных пунктах, указанных в этом дополнительном соглашении.

Дополнительным соглашением от 01.01.2009  № 13 от 01.01.2009 стороны договора  установили, что исполнитель не будет оказывать заказчику услуг по подключению и сервисному обслуживанию АРМ системы «Провайдер-Сервис» в рамках  исполнения договора  от 01.10.2005 № 1-ТСК в редакции дополнительного соглашения от 05.11.2008 № 12, в связи с чем ими был уменьшен размер платы за оказываемые по названному договору услуги с 6 процентов (с учетом налога на добавленную стоимость) до    4,5  процента  (без учета налога на добавленную стоимость).

Одновременно стороны неоднократно заключали между собой агентские договоры от 10.12.2010 № 3, от 20.12.2011 и дополнительные соглашения к ним, по условиям которым предприятие (агент) обязывалось в интересах принципала (общества) использовать  систему АРМ «Провайдер-сервис» для начисления, учета перерасчета и сбора платежей за потребленную  абонентами-потребителями (населением Тамбовской области) электрическую энергию  в связи с тем, что  в рамках указанного договора исполнитель не оказывает услуг по подключению и сервисному обслуживанию системы АРМ «Провайдер-Сервис».

Указанные обстоятельства, не свидетельствуя о том, что  отношения по использованию системы АРМ «Провайдер-Сервис»  влияли на исполнение сторонами условия    договора от 01.10.2005 № 1-ТСК в редакции дополнительного соглашения от 05.11.2008 № 12 о предоставлении исполнителем заказчику денежных средств для покрытия кассового разрыва, тем не менее, подтверждают наличие между сторонами  стабильных и долговременных хозяйственных отношений, на поддержание которых, в том числе, было направлено и включение в договор от 01.10.2005 № 1-ТСК   условия о предоставлении денежных средств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакое доказательство не имеет заранее установленной силы.

В рассматриваемом случае представленные налогоплательщиком документы в их совокупности доказывают факты несения им расходов в виде  процентов, уплаченных по кредитным договорам за пользование денежными средствами, направленными на покрытие кассового разрыва общества «Тамбовская сетевая компания», а также  связь данных расходов с деятельностью по извлечению доходов и наличие деловой цели, преследуемой налогоплательщиком  при несении этих расходов.

Доказательства, на которые ссылается налоговый орган, носят предположительный характер и не опровергают представленных предприятием документов.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия считает, что имеющимися у налогоплательщика документами подтверждены его расходы по налогу на прибыль, в связи с чем доначисление ему 901 129 руб. налога на прибыль не может быть признано обоснованным.

В соответствии со статьей 75 Налогового