Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А64-5841/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 апреля 2015 года                                                       Дело № А64-5841/2014

город Воронеж                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен  15 апреля 2015 года

      Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                      Ольшанской Н.А.,                                                                                                                                              

                                                                                                 Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

                                                                                                  Бутыриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение арбитражного суда Тамбовской области от 26.01.2015 по делу № А64-5841/2014 (судья Малина Е.В.), принятое по заявлению областного государственного унитарного предприятия «Тамбовтеплоэнергоресурс» (ОГРН 1026801157646, ИНН 6831023537) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о признании незаконным решения от 25.06.2014 № 16-24/33,

третье лицо: открытое акционерное общество «Тамбовская сетевая компания», 

при участии в судебном заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову: Пчелинцевой Е.А., представителя по доверенности от 15.01.2015; Уханевой Ю.А., главного госналогинспектора отдела выездных проверок № 1 по доверенности от 15.01.2015;

от областного государственного унитарного предприятия «Тамбовтеплоэнергоресурс»:  Теперевой Л.С., главного бухгалтера по доверенности № 2 от 15.01.2015; Сокольской О.В., старшего юрисконсульта юридического отдела по доверенности №1 от 15.01.2015;

от  открытого акционерного общества «Тамбовская сетевая компания»: Суховой О.С., представителя по доверенности № 006/025 от 12.01.2015;

    УСТАНОВИЛ:

Областное государственное унитарное предприятие «Тамбовтеплоэнергоресурс» (далее – предприятие «Тамбовтеплоэнергоресурс», предприятие, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 25.06.2014 № 16-24/33 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налогов в сумме 901 129 руб., пени в сумме 158 613 руб., штрафа в суме 179 479 руб. (с учетом уточнений от 17.09.2014).

Определением от 24.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено открытое акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» (далее – общество «Тамбовская сетевая компания», общество, третье лицо).

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 26.01.2014 заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции от 25.06.2014 № 16-24/33 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 901 129 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 156 916 руб., штрафных санкций за неполную уплату налога на прибыль организаций в сумме 178 972 руб.

В остальной  части производство по делу было прекращено.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части удовлетворения требований налогоплательщика, инспекция обратилась с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с неправильным применением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции налоговый орган, ссылаясь на условия договора от 01.10.2005 № 1-ТСК, заключенного между налогоплательщиком и обществом «Тамбовская сетевая компания», а также на переписку между сторонами по вопросу исполнения договора, указывает, что предприятие «Тамбовтеплоэнергоресурс» с декабря 2010 года перечисляло денежные средства в необходимых для  общества «Тамбовская сетевая компания» суммах на покрытие кассового разрыва последнего, возникающего в результате неоплаты потребителями поставленных ресурсов, за счет кредитных средств. При этом договор на оказание услуг по взысканию дебиторской задолженности этих потребителей  с обществом «Тамбовская сетевая компания» не заключался, что влечет неполучение предприятием доходов в виде 4,5 процента от суммы оплаты, поступившей от потребителей коммунальных услуг.

Полагая, что указанное обстоятельство свидетельствует о  безвозмездном характере перечисления денежных средств, инспекция указывает, что привлечение предприятием «Тамбовтеплоэнергоресурс»  кредитов в рамках соответствующих кредитных договоров изначально ее было направлено на получение дохода от предпринимательской деятельности, в связи с чем расходы в виде процентов по этим долговым обязательства не отвечают критериям, установленным статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс, Кодекс) и являются экономически неоправданными. По сути, привлечение кредитных средств банков для авансирования начисленных платежей населения за коммунальные услуги без предусмотренного в договоре обязательства является добровольным действием предприятия, которое содержит в себе риск несения дополнительного бремени расходов в виде процентов по кредиту.

Не соглашаясь с выводом суда о том, что расходы в виде процентов, уплаченных кредитным организациям, являются экономически оправданными, обосновываемым, в том числе, ссылкой на договор от 30.03.2012 № 44-Т/2/420, заключенный в целях покрытия расходов на проценты по кредитам, налоговый орган указывает, что такое намерение данным договором не подтверждается, поскольку он не содержит условий о возложении на предприятие «Тамбовтеплоэнергоресурс» обязанностей по перечислению денежных средств в адрес общества «Тамбовская сетевая компания» для покрытия кассового разрыва между начисленными платежами и сроком оплаты потребителями потребленных ресурсов.

Налогоплательщик в представленном отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения.

Полагая понесенные расходы в виде процентов по кредитам экономически обоснованными и связанными с получением дохода, предприятие указывает, что чистый доход от взаимоотношений с обществом «Тамбовская сетевая компания» в период 2010-2012 годы составил 56,9 миллиона рублей из расчета 61,4 млн. руб. (сумма общего дохода, составившая 5,31 процента  от общей прибыли заказчика) за вычетом 4,5 млн. руб. процентов, уплаченных  кредитным организациям.

Третье лицо - общество «Тамбовская сетевая компания» в представленных  пояснениях по делу указало, что поступающие от налогоплательщика средства отражались в бухгалтерском учете не в качестве займов, а как платежи населения, с суммы поступивших доходов обществом в бюджет перечислялся налог на добавленную стоимость.

Поступившие авансы были в полном объеме возвращены предприятию, о чем свидетельствуют документы бухгалтерского и налогового учета, в том числе, карточки счетов 62.2 «Авансы полученные», 76.АВ «Налог на добавленную стоимость с авансов полученных», выписка из книги продаж за 3 квартал 2013 года.

В связи с изложенным, общество просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

По сути, доводы апелляционных жалоб касаются только части судебного акта, которой решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 901 129 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 156 916 руб., а также штрафа по налогу на прибыль организаций в сумме 178 972 руб.

Сторонами  ходатайств о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялось, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения арбитражного суда Тамбовской области от 26.01.2015 лишь в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее и письменных пояснениях, заслушав пояснения представителей налогового органа, налогоплательщика и третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тамбову проведена выездная налоговая проверка в отношении областного государственного унитарного предприятия «Тамбовтеплоэнергоресурс» по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, в том числе налога на прибыль организаций за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2010 по 24.09.2013, по результатам которой составлен акт от 20.05.2014 № 16- 24/26.

Рассмотрев акт, материалы налоговой проверки, возражения налогоплательщика и дополнительно представленные к ним документы, исполняющий обязанности начальника инспекции вынес решение от 25.06.2014 № 16-24/33 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к налоговой ответственности,  предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса, в виде взыскания штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 178 972 руб., статьей 123 Налогового кодекса в виде взыскания штрафа за неправомерное неперечисление в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом,  в сумме 107 руб., а также  пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса в виде взыскания штрафа за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговый орган документов в сумме 400 руб.

Также предприятию «Тамбовтеплоэнергоресурс» был доначислен налог на прибыль организаций за 2010-2012 годы  в общей сумме 901 129 руб., и начислены пени по состоянию на 25.06.2014 по налогу на прибыль в сумме 156 916 руб. и по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 697 руб.

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обжаловал его в апелляционном порядке в управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области, которое решением от 22.08.2014 № 05-11/97 оставило решение инспекции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Тамбову о привлечении к ответственности от 25.06.2014 № 16-24/33 не основано на нормах действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, предприятие обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать его недействительным, в том числе, в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 901 129 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 156 916 руб., а также штрафных санкций в связи с неполной уплатой сумм налога на прибыль организаций в сумме 178 972 руб. (с учетом частичного отказа от заявленных требований).

Удовлетворяя требования в указанной части, суд области исходил из недоказанности налоговым органом обоснованности и законности принятого им решения по результатам выездной налоговой проверки в оспариваемой налогоплательщиком части.

Апелляционная коллегия полагает выводы суда области по существу рассматриваемого спора  верными исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что между предприятием «Тамбовтеплоэнергоресурс» (исполнитель) и обществом «Тамбовская сетевая компания» (заказчик) был заключен договор от 01.10.2005 № 1-ТСК на выполнение информационно-вычислительных работ и расчетно-кассовое обслуживание, согласно которому исполнитель обязался осуществлять начисление, перерасчет, сбор и учет платежей за коммунальные услуги, оказываемые населению Тамбовской области по энергоснабжению, по централизованному отоплению, горячему водоснабжению и водоотведению, поливу приусадебных участков путем внесения необходимой информации самостоятельной строкой в счета-квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг (т. 5 л.д.4).

При этом, как следует из пункта 1.2.2 договора, исполнитель выполняет, в том числе, расчетно-кассовое обслуживание, связанное со сбором платежей населения за предоставленные заказчиком коммунальные услуги, их зачисление на специальный счет исполнителя в уполномоченном банке для последующего распределения по письменным поручениям заказчика по другим организациям и перераспределением оставшихся средств на расчетный счет заказчика.

03.02.2006 стороны заключили дополнительное  соглашение № 2  к договору  на выполнение  информационно-вычислительных работ и расчетно-кассовое обслуживание от 01.10.2005 № 1-ТСК, в котором исполнитель взял на себя обязанность  в целях покрытия кассового разрыва между начисленными  согласно пункту 2.1.1 названного договора платежами и сроком оплаты населением потребленных коммунальных услуг и по просьбе заказчика перечислить за счет собственных средств на расчетный счет заказчика или по его просьбе  третьему лицу денежных средств  в необходимом объеме, а заказчик обязался  произвести возврат  полученных денежных средств  в течение семи дней  с момента их поступления на счет заказчика.

01.06.2008 сторонами заключено дополнительное соглашение № 4,  которым текст договора  от 01.10.2005 № 1-ТСК был дополнен пунктом 1.7, содержащим условие об обязанности исполнителя провести подключение заказчика к АРМ системы «Провайдер-Сервис» и обеспечивать ежемесячное сервисное обслуживание системы