Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А48-887/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предусмотренного статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заключение эксперта в силу статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством по делу. Суд первой инстанции, наряду с другими доказательствами оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов.

Таким образом, исследование экспертного заключения осуществлено судами при рассмотрении дела по существу.

Расходы по оплате проведённых по делу судебных экспертиз составляют  91 844 руб. и 50 000 руб. (взыскано ранее в пользу экспертной организации).

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При вынесении решения по настоящему делу суд первой инстанции  правомерно рассмотрел вопрос о распределении судебных расходов на проведение экспертизы.

Поскольку исковые требования Степанова А.В., Степанова Г.А.  оставлены без удовлетворения, судом первой инстанции обоснованно возложены судебные расходы на оплату экспертиз на истцов.

В связи с увеличением стоимости проведённой по делу экспертизы, а также наличием на депозите Арбитражного суда Орловской области денежных средств, перечисленных Ильюхиной М.В., использованных для оплаты услуг эксперта, денежные средства в сумме 9 228 руб. подлежат взысканию с истцов в равных долях в пользу Ильюхиной М.В.

С учетом изложенного, апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы Степанова А.В., Степанова Г.А.  

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на оценку  обоснованности и законности судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы за рассмотрение апелляционных жалоб в виде государственной пошлины относят на   заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 27.11.2014 по делу № А48-887/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков

Е.Ю. Щербатых