Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2008 по делу n А14-13224-2007 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

14

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 марта 2008 года                                                               Дело № А14-13224-2007  

г. Воронеж                                                                                                           711/34                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31.03.2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Осиповой М.Б.

судей                                                                                     Скрынникова В.А.

Миронцевой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратьевой Н.С.,

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа:  Карцева Е.Г. - начальник юридического отдела по доверенности №04-20/5077 от 16.04.2007 г. сроком по 31.12.2008 г., удостоверение УР №287682 действительно до 31.12.2009 г.,

Бобонова Е.В. – главный государственный налоговый инспектор отдела выездных налоговых проверок по доверенности № 04-08/6005 от 26.03.2008 г., удостоверение УР № 288703 действительно до 31.12.2009 г.,

Розес С.И. – начальник одела налогового аудита по доверенности № 04-20/00891 от 29.01.2008 г. сроком по 31.12.2008 г., удостоверение УР № 289858 действительно до 31.12.2009 г.;

от ООО «ЖБИ-2-ДОМ»: Третьяков С.Н. – адвокат по доверенности б/н от 26.10.2007 г. сроком на один год, удостоверение № 1495 выдано 23.04.2004 г., регистрационный номер 36/1478 в реестре адвокатов Воронежской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.01.2008 года по делу № А14-13224-2007-711/34 (судья Кораблева Г.Н.) по заявлению ООО «ЖБИ-2-ДОМ» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа о признании частично недействительным решения № 11-327 от 19.10.2007 г.

о признании незаконным требования № 14608 от 02.05.2007 г.

ично недействительным решениельным решение УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖБИ-2-ДОМ» (далее – ООО «ЖБИ-2-ДОМ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (далее – ИФНС России по Советскому району г. Воронежа, Инспекция) о признать недействительным ее решения № 11-327 от 19.10.2007 г. в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 263 058 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 947 292 руб., начисления пени в сумме 366 881 руб. за несвоевременную уплату налога на прибыль, пени в сумме 235 312 руб. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 231 301 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 130 452 руб. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.01.2008 года по делу № А14-13224-2007-711/34 заявленные требования Общества удовлетворены. Признано недействительным решение Инспекции № 11-327 от 19.10.2007 г. в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 263 058 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 947 292 руб., начисления пени в сумме 366 881  руб. за несвоевременную уплату налога на прибыль, пени в сумме 235 312 руб. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 231 301 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 130 452 руб. как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

ИФНС России по Советскому району г. Воронежа не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и принятии по делу нового судебного акта.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов, ИФНС России по Советскому району г. Воронежа была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на прибыль за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2006 г. и налога на добавленную стоимость за период с 01.06.2005 г. по 31.03.2007 г.

По результатам проведенной налоговой проверки, Инспекцией был составлен акт № 11-537 от 03.08.2007 г. и с учетом рассмотрения возражений Общества, в соответствии с пунктом 3 статьи 101 НК РФ было принято решение № 11-296/ДСП от 20.09.2007 г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По итогам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля и рассмотрения материалов проверки, Инспекцией было принято решение № 327/ДСП от 19.10.2007г. о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 231 301 руб., налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 130 958 руб.

Данным решением Обществу, также были доначислены налог на прибыль в сумме 1 263 058 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 960 768 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 366 881 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 236 527 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 114 руб. 16 коп.

Не согласившись с решением Инспекции в оспариваемой части, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу пункта 4 статьи 166 НК РФ, общая сумма налога исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой же статьей налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006 г.) установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2006 г.) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

Пунктом 5 статьи 169 НК РФ определен перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, в том числе наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

В силу пункта 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Как указано в статье 247 НК РФ, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ являются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой.

Из пункта 1 статьи 252 НК РФ следует, что в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ.

Согласно пункту 1 названной статьи расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Указанные документы служат доказательством совершения хозяйственной операции (передачи товаров, уплаты денежных средств и др.) и должны содержать достоверные сведения.

Из содержания приведенных норм в их совокупности следует, что при исчислении налога на прибыль, налога на добавленную стоимость понесенные расходы должны подтверждаться соответствующими первичными документами. Правомерность включения конкретных затрат в состав расходов, предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету в соответствии с требованиями налогового законодательства должен доказать именно налогоплательщик.

Возможность возмещения налогов из бюджета, предполагается при наличии реального осуществления хозяйственных операций и добросовестности налогоплательщиков. Для обоснованности применения налоговых вычетов по НДС также должны соблюдаться принципы экономической оправданности, производственной направленности, документальной подтвержденности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные    налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названным Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Обстоятельствами, свидетельствующими о получении налоговой выгоды, могут быть признаны следующие обстоятельства в их совокупности и взаимной связи: неритмичный характер хозяйственных операций, под которым суды понимают предоставление налогоплательщиком «нулевой отчетности», нарушение налогового законодательства в прошлом, осуществление операций не по месту нахождения налогоплательщика, осуществление расчетов с использованием одного банка, иные обстоятельства, в частности, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств (пункты 5, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53).

Из материалов дела следует, что Обществом (генеральный подрядчик) заключен с ООО «Бизнес-Недвижимость» (субподрядчик) договор подряда от 13.01.2005 г. на выполнение общестроительных работ на объекте, расположенного: г. Воронеж, ул. Димитрова, 2а поз. 4 (т. 2, л.д. 123-124).

На оплату работ ООО «Бизнес-Недвижимость» были выставлены Обществу счета-фактуры: от 30.09.2005 г. № 47 на сумму 965 073 руб. (в т.ч. НДС 147 214 руб.), от 31.10.2005 г. № 48 на сумму 840 402 руб. (в т.ч. НДС 128 197 руб.), от 31.10.2005 г. № 48 на сумму 682 506 руб. (в т.ч. НДС 104 111 руб.), от 31.12.2005 г. № 111 на сумму 1 607 593 руб. (в т.ч. НДС 245 226 руб.), всего на 4 095 574 руб. (в том числе НДС – 624 748 руб.).

Также, 15.02.2006 г. Обществом (заказчик) был заключен с ООО «Бизнес-Недвижимость» (исполнитель) договор об оказании услуг по предоставлению и работе грузоподъемного крана КС 357901-02 (т. 2, л.д.