Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А64-4167/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 апреля 2015 года Дело № А64-4167/2014 город Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2015 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Михайловой Т.Л., судей: Ольшанской Н.А., Осиповой М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тамбовской области на решение арбитражного суда Тамбовской области от 22.01.2015 по делу № А64-4167/2014 (судья Копырюлин А.Н.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Волковский спиртзавод» (ОГРН 1046835261428; ИНН 6820020492) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тамбовской области о признании недействительными решения от 28.03.2014 № 4, при участии в судебном заседании: от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тамбовской области: Тереховой А.М., представителя по доверенности от 29.12.2014 № 02-19/11043; от закрытого акционерного общества «Волковский спиртзавод»: Милосердова В.А., представителя по доверенности от 05.05.2014,
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Волковский спиртзавод» (далее – общество «Волковский спиртзавод», общество, налоговый агент) обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тамбовской области (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 28.03.2014 № 4 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части штрафа в сумме 1 768 550 руб., примененного на основании статья 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс, Кодекс) за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц (с учетом уточнений и отказа от заявленных требований в части от 27.10.2014, т.11, л.д.14-18). Решением арбитражного суда Тамбовской области от 22.01.2015 заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в части применения штраф, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса, в сумме 1 591 695 руб. В удовлетворении требований в части применения штрафа в сумме 176 855 руб. обществу отказано. Налоговый орган, не согласившись с состоявшимся судебным актом в части удовлетворения требований общества, обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции о признании недействительным решения от 28.03.2014 № 4 о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 1 591 695 руб. отменить, ссылаясь на вынесение обжалуемого судебного акта с нарушением норм материального права и при неполном выяснении и неверной оценке обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что судом не было учтено выявление налоговым органом в ходе выездной проверки обстоятельств, отягчающих ответственность лица за совершение налогового правонарушения, при отсутствии смягчающих вину обстоятельств. В частности, как указывает налоговый орган, по результатам проведения предыдущей выездной налоговой проверки общество «Волковский спиртзавод» уже привлекалось к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц решением от 11.05.2012 № 21, вступившим в законную силу 05.07.2012. Таким образом, как указывает налоговый орган, общество, являясь налоговым агентом, совершило аналогичное правонарушение в течение 12 месяцев с момента вступления в силу решения налогового органа, в связи с чем оно правомерно привлечено к ответственности с учетом отягчающих обстоятельств. Повторное совершение обществом аналогичного правонарушения, по мнению инспекции, свидетельствует о недобросовестном характере действий налогового агента, направленности его действий на уклонение от уплаты налогов и невозможности применения при разрешении вопроса о размере ответственности смягчающих вину обстоятельств. Кроме того, налоговый орган полагает, что документы, представленные обществом в подтверждение его тяжелого материального положения, достоверно не свидетельствуют о наличии у общества финансовых затруднений в проверенном налоговом периоде, поскольку выездная проверка проводилась за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, а представленные обществом документы имеют отношение к 2013-2014 годам, вследствие чего они не могут свидетельствовать об отсутствии у налогового агента невозможности оплатить задолженность в проверенном инспекцией периоде. Также налоговый орган указывает, что, не перечислив своевременно в бюджет исчисленные и удержанные суммы налога на доходы физических лиц, общество фактически распоряжалось этими суммами, что противоречит налоговому законодательству. В представленном отзыве налоговый агент возразил против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. По сути, доводы апелляционной жалобы касаются только части решения, которой удовлетворены требования общества. В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Общество «Волковский спиртзавод» ходатайство о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявляло, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения арбитражного суда Тамбовской области от 22.01.2015 лишь в обжалуемой части. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей налогового органа и налогового агента, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Тамбовской области в отношении закрытого акционерного общества «Волковский спиртзавод» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, налога на прибыль организаций, транспортного налога, земельного налога, водного налога, акцизов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, а также налога на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 24.06.2011 по 29.09.2013г, по результатам которой составлен акт от 27.01.2014 № 3. По результатам рассмотрения акта, материалов проверки и возражений на акт начальником инспекции было вынесено решение от 28.03.2014 № 4 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», которым общество, в том числе, привлечено к ответственности за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в установленный Налоговым кодексом срок сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и (или) перечислению налоговым агентом за 2012 год, в виде штрафа в сумме 1 768 550 руб. При этом, разрешая вопрос о размере подлежащей применению ответственности за нарушение, предусмотренное статьей 123 Налогового кодекса, налоговый орган признал не подтвержденными документально и не заслуживающими внимания доводы общества о наличии в его действиях смягчающих ответственность обстоятельств, установив одновременно наличие отягчающего ответственность обстоятельства, выражающегося в том, что по результатам предыдущей налоговой проверки за период с 01.01.2008 по 23.06.2011 уже был установлен факт совершения обществом аналогичного правонарушения, за которое оно было привлечено к ответственности, и правомерность применения ответственности подтверждена вступившим в законную силу решением арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-6888/2012. Решением управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области от 28.05.2014 № 05-11/50, принятым по апелляционной жалобе общества, поданной в вышестоящий налоговый орган в порядке статьи 139 Налогового кодекса, решение инспекции в части ответственности по статье 123 Налогового кодекса было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества без удовлетворения. Не согласившись с решением инспекции от 28.03.2014 № 4, общество «Волковский спиртзавод» обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании его частично недействительным, ссылаясь на неприменение налоговым органом при рассмотрении дела о налоговом правонарушении смягчающих обстоятельств применительно к ответственности, установленной статьей 123 Налогового кодекса (с учетом уточнений и отказа от заявленных требований в части от 27.10.2014). Суд области, рассмотрев спор, признал обоснованным привлечение общества к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса, вместе с тем, установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств, снизил размер штрафа в 10 раз. Апелляционная коллегия считает необходимым согласиться с данным выводом суда области, исходя при этом из следующего. Согласно статье 207 Налогового кодекса налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц, в силу статьи 209 Налогового кодекса, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации. На основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 45 Кодекса обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, в том числе, со дня удержания сумм налога налоговым агентом, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с настоящим Кодексом на налогового агента. Налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Налогового кодекса). Налоговые агенты, в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 Кодекса, обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства. Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, для уплаты налога налогоплательщиком (пункт 4 статьи 24 Налогового кодекса). Статьей 226 Налогового кодекса предусмотрены особенности исчисления налога на доходы физических лиц налоговыми агентами и порядок и сроки уплаты налога налоговыми агентами. Пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса установлена обязанность налоговых агентов удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Как следует из пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса, налоговые агенты обязаны перечислять в бюджет суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода. В силу статьи 123 Налогового кодекса неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению. В целях осуществления контроля за соблюдением налоговым агентом законодательства о налогах и сборах налоговые органы вправе проводить, в частности, выездные налоговые проверки (пункт 1 статьи 82, пункт 2 статьи 87 Налогового кодекса). Статьей 100 Налогового кодекса установлено, что по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки, в котором должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи Налогового кодекса, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений (подпункты 12, 13 пункта 3 статьи 100 Налогового кодекса). В силу статьи 101 Налогового кодекса акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А08-5496/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|