Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А36-2928/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для применения налоговых вычетов в силу ст. 169 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в установленном порядке.

Пунктом 5 ст. 169 НК РФ определен перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, в том числе цена (тариф) за единицу товара, стоимость товара за все количество отгруженных по счету-фактуре товаров, сумма налога, предъявленная покупателю товаров исходя из примененных налоговых ставок.

В силу п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из изложенного следует, что для налогоплательщика налога на добавленную стоимость право на применение налогового вычета по налогу возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ и приняты на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям ст. 169 НК РФ, и оформленные в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) (в редакции, действовавшей в проверяемый период) первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость.

При этом документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на налоговые вычеты  должны содержать достоверные данные  относительно совершенных хозяйственных операций и лиц, совершивших такие операции.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей постановления Пленума ВАС РФ № 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВАС РФ № 53 при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Таким образом, при наличии доказательств недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах, основания для получения налогоплательщиком налоговой выгоды по  указанным документам отсутствуют.

При этом, исходя из вышеуказанных разъяснений, а также с учетом требований ст. 65, 200 АПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций либо о том, что совершенные налогоплательщиком операции не имели разумной деловой цели возлагается на налоговый орган.

Как следует из материалов дела, в проверенном налоговым органом периоде ИП Яковлева Л.В. осуществляла переработку и консервирование рыбо-и морепродуктов и уплачивала налога по общей системе налогообложения,  являясь, в частности,  плательщиком налога на добавленную стоимость.

ИП Яковлевой Л.В. была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 г. с указанием суммы НДС, подлежащей вычету в размере 3272539 рублей, в том числе по операциям с ООО «Гринда» (т. 3, л.д. 171-174).

В проверяемый период на основании договора № 02/11 поставки продуктов питания от 02.10.2011 ООО «Гринда» осуществляло поставку налогоплательщику товара (согласно товарных накладных трески, мойвы, хамсы соленой, леща, щуки, лосося, скумбрии, цыплят бройлеров, окорочков куриных, печени цыплят-бройлеров, бедер цыплят-бройлеров, филе цыплят бройлеров) на общую сумму 10071193 рубля 35 копеек, в том числе НДС 897193 рубля 78 копеек (т. 24, л.д. 83-91).

В силу п. 6.2 указанного договора товар оплачивается по цене поставщика, сложившейся на момент заявки. Оплата по договору осуществляется безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика либо наличными средствами в кассу предприятия.

На основании счетов-фактур № 540 от 02.10.2011, № 711 от 28.10.2011, № 804 от 01.11.2011, № 912 от 10.11.2011, № 947 от 15.11.2011, № 952 от 19.11.2011, № 963 от 20.11.2011, № 1016 от 29.11.2011, № 1025 от 01.12.2011, соответствующих товарных накладных (т. 24, л.д. 92-112) подтверждается осуществление ООО «Гринда» поставки товара.

Выставленные ООО «Гринда» счета-фактуры отражены в книге покупок (т. 8, л.д. 109-112), хозяйственные операции зафиксированы в книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя в соответствии с первичными документами позиционным способом (т. 6, л.д. 11-64).

Представленные налогоплательщиком договор № 02/11 поставки продуктов питания от 02.10.2011, счета-фактуры, товарные накладные соответствуют первичным документам, представленным в ходе проведения и рассмотрения результатов выездной налоговой проверки (т. 8, л.д. 94-128). Заявлений о фальсификации доказательств сторонами не представлено.

Оплата товара производилась в безналичном порядке на основании платежных поручений № 531 от 28.10.2011, № 533 от 31.10.2011, № 261 от 31.10.2011, № 264 от 02.11.2011, № 266 от 03.11.2011, № 268 от 03.11.2011, № 539 от 07.11.2011, № 540 от 08.11.2011, № 270 от 08.11.2011, № 271 от 09.11.2011, № 272 от 10.11.2011, № 273 от 11.11.2011, № 274 от 14.11.2011, № 275 от 15.11.2011, № 278 от 16.11.2011, № 548 от 18.11.2011, № 280 от 18.11.2011, № 549 от 22.11.2011, № 554 от 24.11.2011, № 555 от 25.11.2011, № 282 от 28.11.2011, № 284 от 29.11.2011, № 287 от 01.12.2011, № 290 от 02.12.2011, № 293 от 05.12.2011, № 294 от 06.12.2011, № 296 от 07.12.2011, № 297 от 08.12.2011, № 298 от 09.12.2011, № 299 от 12.12.2011, № 301 от 13.12.2011, № 303 от 14.12.2011, № 304 от 15.12.2011, № 305 от 16.12.2011, № 307 от 19.12.2011, № 309 от 20.12.2011, № 310 от 21.12.2011, № 316 от 28.12.2011 (т. 26, л.д. 7-45).

Оценив представленные в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о приобретении спорных товаров для осуществления операций, облагаемых НДС.

Доводы налогового органа о нереальности осуществления хозяйственных операций с ООО «Гринда» с учетом представленных в материалы дела доказательств судом обоснованно отклонены, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Доказательств того, что спорный товар не приобретался и не использовался в деятельности предпринимателя, либо доказательств реального отсутствия товара, Инспекцией не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно учтено, что действующее налоговое законодательство не возлагает на налогоплательщика обязанностей и не предоставляет ему соответствующих полномочий по контролю за соблюдением требований налогового законодательства со стороны его контрагента. Возможные нарушения контрагентом налогоплательщика, претендующего на возмещение НДС требований налогового законодательства, не могут быть признаны судом в качестве законного основания для отказа налогоплательщику в праве на вычет сумм НДС, уплаченных им при приобретении товаров.

Факт совершения налогоплательщиком сделки с отсутствующим по юридическому адресу контрагентом не предполагает безусловный отказ налогоплательщику в праве на получение налоговых вычетов по НДС. При соблюдении контрагентом требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Также, согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 № 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ № 53, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В ходе судебного разбирательства налоговым органом не представлено ну суду первой, ни суду апелляционной инстанции доказательств, свидетельствующих о недобросовестности действий налогоплательщика или создания Предпринимателем и его контрагентом (ООО «Гринда») согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

Также, в силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Инспекцией не представлено надлежащих доказательств получения Предпринимателем необоснованной налоговой выгоды.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела  представленные Предпринимателю контрагентом счет-фактура и первичные документы содержат все необходимые реквизиты, товар приобретен и поставлен на учет Предпринимателем.

Соответственно, ИП Яковлевой Л.В. подтверждено право на применение налогового вычета по НДС по сделкам с ООО «Гринда».

Кроме того, ООО «Гринда» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.09.2011 и является действующим юридическим лицом (т. 24, л.д. 64-71).

Данных, свидетельствующих о недекларировании ООО «Гринда» спорных операций, имевших место в 2011 г., в материалы дела налоговым органом не представлено.

Сопроводительное письмо Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Самары от 20.05.2013 № 13-31/10972 содержит сведения об ООО «Гринда» по состоянию на 2013 год, а, следовательно, не может являться доказательством того, что в момент осуществления хозяйственных операций с ИП Яковлевой Л.В. в 4 квартале 2011 г. указанная организация была зарегистрирована по адресу массовой регистрации, по адресу регистрации фактически отсутствовала, отчетность не представляла (т. 24, л.д. 6).

То обстоятельство, что лицо, указанное в ЕГРЮЛ в качестве  руководителя ООО «Гринда» в спорном периоде, отрицало причастность к деятельности указанного юридического лица , не свидетельствует о недостоверности первичных документов и счетов-фактур, послуживших основанием для принятия налогоплательщиком спорных сумм к налоговому вычету