Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу n А48-826/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

(в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.

Как следует из п. 1 ст. 78 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества, и сделок, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом.

В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения.

Пунктом 2 вышеназванной статьи установлено, что для принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества и общим собранием акционеров решения об одобрении крупной сделки цена отчуждаемого или приобретаемого имущества (услуг) определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона.

С учётом даты заключения спорного договора купли-продажи от 23.01.2012, судом первой инстанции правомерно установлено, что последней отчётной датой, на которую следует определять стоимость чистых активов, является 31.12.2011.

Исходя из балансовой стоимости активов предприятия, определенной в соответствии с бухгалтерским балансом ЗАО «Новое общество» по состоянию на 31.12.2011, составляющей 97 406 000 руб. (л.д. 27-32 т. 3), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что для ЗАО «Новое общество» будет являться крупной сделка по отчуждению имущества, стоимость которого составляет 25% от балансовой стоимости активов, а именно 24 351 500 руб. Поскольку цена отчуждённого по договору купли-продажи от 23.01.2012 объекта недвижимого имущества составила 19 417 600 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорная сделка не является для ответчика крупной и при ее заключении не требовалось одобрение общего собрания акционеров ЗАО «Новое общество».

Обжалуя решение суда, истец указал на то, что судом первой инстанции не было учтено, что отражённые в бухгалтерском балансе по состоянию на 31.12.2011 сведения не являются достоверными.

В обоснование Васин С.Н. сослался на то, что непосредственно перед совершением оспариваемой в рамках настоящего дела сделки второй акционер общества Бурдюкина Н.М. произвела отчуждение принадлежащих ей акций Старцеву И.А., в результате чего оспариваемая сделка перестала отвечать признакам сделки с заинтересованностью, а также ЗАО «Новое общество» приобрело права требования на общую сумму 69 977 113,55 руб., в результате чего, оспариваемая в настоящем деле сделка перестала отвечать признакам крупной сделки.

Полагая, что вышеуказанные сделки по изменению состава акционеров ЗАО «Новое общество» и увеличению чистых активов общества путем приобретения прав требования совершены исключительно с целью отчуждения наиболее ликвидного имущества общества без получения его одобрения как акционера общества, Васин С.Н. обратился в Арбитражный суд Орловской области с самостоятельными исками об их оспаривании (дело № А48-2346/2013 и дело № А48-2347/2013).

Довод истца о том, что оспариваемая им сделка являлась крупной и  была совершена с нарушением требований корпоративного законодательства, судебная коллегия считает заслуживающим внимания, исходя из следующего.

Указывая на действительность размера дебиторской задолженности в части 69 977 113 руб. 55 коп., отраженной в бухгалтерском балансе, суд первой инстанции ссылался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Орловской области по делу №А48-2347/2013 от 28.10.13 по иску Васина С. Н. к ЗАО «Новое общество, ООО «Надежда» и  ЗАО «Ардмор» о признании договоров цессии от 20.12.2011 недействительными.

Между тем, постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2014 по делу № А48-2347/2013 по иску Васина С.Н. к ЗАО «Новое общество», ООО «Надежда», ЗАО «Ардмор» о признании договоров цессии от 20.12.2011 недействительными решение Арбитражного суда Орловской области от 28.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 об отказе в удовлетворении исковых требований Васина С.Н. были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Орловской области от 17.11.2014 по делу № А48-2347/2013 исковые требования Васина С.Н. были удовлетворены в полном объеме, договор уступки права требования от 20.12.2011, заключенный между ЗАО «Новое общество» и ООО «Надежда», и договор уступки права требования от 20.12.2011, заключенный между ЗАО «Новое общество» и ЗАО «Ардмор», признаны недействительными.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 указанное решение суда оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу решением суда от 17.11.2014 по делу № А48-2347/2013 установлено, что в состав активов ЗАО «Новое общество» права требования в сумме 69 977 113 руб. 55 коп. были включены неправомерно, балансовая стоимость активов для целей определения признаков крупности сделки по отчуждению имущества – договора купли-продажи от 23.01.2012 составит 27 428 887 руб.  из расчета 97 406 000 руб. –  69 977 113 руб.

Спорное помещение было отчуждено ответчиком ЗАО «Новое общество» за 19 417 600 руб., что превышает 25% от балансовой стоимости активов, в связи с чем, оспариваемая сделка является крупной и в соответствии с требованиями ст. 79 Федерального закона «Об акционерных обществах» подлежала одобрению советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров.

Крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.

Срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

Суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств:

- голосование акционера, обратившегося с иском о признании крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования;

- не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или акционеру, обратившемуся с иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;

- к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом;

- при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней.

Согласно пункту 20.3 устава ЗАО «Новое общество» крупная сделка должна быть одобрена собранием акционеров.

Общего собрания акционеров по вопросу одобрения оспариваемой сделки не проводилось. Васин С.Н., владеющий 50% акций общества, голосование которого могло бы повлиять на результаты голосования, одобрения на совершение указанной сделки не давал.

Доказательства последующего одобрения данной сделки отсутствуют.

В рассматриваемом случае в результате оспариваемой сделки произошло отчуждение имущества общества, что в имущественном положении ЗАО «Новое общество» повлекло за собой уменьшение активов общества.

Согласно п. 2.3 устава ЗАО «Новое общество» одним из видов деятельности общества является сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества. Доказательств того, что в собственности ЗАО «Новое общество» находятся еще какие-либо объекты недвижимого имущества, не представлено.

Кроме того, из определений Арбитражного суда Орловской области от 01.09.2011 по делу № А48–3452/2011 следует, что 29.08.2011 Кутузов Сергей Николаевич и 01.09.2011 ЗАО «Новое общество» обратились в Арбитражный суд Орловской области с заявлениями о признании ЗАО «Новое общество» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.01.2012 по делу № А48-3452/2011 в отношении ЗАО «Новое общество» была введена процедура наблюдения.  Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.05.2012 по делу № А48-3452/2011 ЗАО «Новое общество» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, проанализировав условия договора купли-продажи от  23.01.2012,  приняв во внимание факт возбуждения после совершения сделки дела о несостоятельности (банкротстве)  ЗАО «Новое общество» (учитывая обращение с заявлением самого общества), апелляционный суд, с учетом положений ст. 78, ст. 79 Закона N 208-ФЗ,  считает необоснованным вывод   суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения  требований Васина С.Н. о признании указанного договора недействительным.

Из материалов дела следует, что оспариваемая сделка была совершена в условиях потенциального конфликта интересов, то есть при наличии серьезных сомнений в том, что при подписании договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 2098,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Орёл, ул. Октябрьская, генеральный директор ООО ЗАО «Новое общество» Лисягин А.А. и генеральный директор ООО «Тетрис»  Кануков Т.Б. руководствовались исключительно интересами обществ.

При рассмотрении дел об оспаривании сделок необходимо исходить из того, что условием для признания крупной сделки недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у общества или его акционера в результате ее совершения.

Доказательства отсутствия неблагоприятных последствий представляются ответчиком. При этом исследуется, какие цели преследовали стороны при совершении сделки, было ли у них намерение таким образом ущемить интересы общества, повлекла ли эта сделка убытки для общества, не являлось ли ее совершение способом предотвращения еще больших убытков для общества.

Кроме того, при рассмотрении указанных дел учитывается, что на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы. При установлении арбитражным судом убыточности сделки для общества следует исходить из того, что права и законные интересы истца нарушены, если не будет доказано иное.

Как следует из материалов дела, совершение спорной сделки являлось для общества экономически необоснованным и нецелесообразным. Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.08.2011 по делу № А48-1846/2011 установлено, что отчуждение объекта недвижимого имущества, являющегося предметом договора купли-продажи от 23.01.2012,  привело к фактическому прекращению деятельности ЗАО «Новое общество».

Также не опровергнуты ответчиками и доводы истца о том, что покупателем при заключении 23.01.2012 с  ЗАО «Новое общество» договора купли-продажи недвижимости было допущено злоупотребление правом, поскольку ООО «Тетрис» не могло не знать о том, что в отношении ЗАО «Новое общество» возбуждено производство по делу о банкротстве общества, и единственным кредитором является Кутузов С.Н. - супруг единственного участника ООО «Тетрис» Кутузовой И.В., являющейся дочерью Бурдюкиной Н.М. 

Кроме того, заключая оспариваемый договор купли-продажи недвижимости, ЗАО «Новое общество» продало, а ООО «Тетрис» приобрело единственное ликвидное имущество ЗАО «Новое общество», посредством которого возможно было бы не только продолжить осуществление обществом своей деятельности, но и удовлетворить требования единственного кредитора.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что собранными по делу доказательствами подтверждена вся совокупность обстоятельств, на основании которых оспариваемая сделка - договор купли-продажи недвижимости от 23.01.2012, заключенная между ЗАО «Новое общество» и ООО «Тетрис», подлежит признанию по данному основанию недействительной.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, судебная коллегия полагает, что договор купли-продажи недвижимости – нежилого помещения общей площадью 2098,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Орёл, ул. Октябрьская, д. 25, пом. 1, заключенный 23.01.12