Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу n А14-4300/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

из справки МУП МИВЦ (т.д. 2 л.д. 40), Истцом за 2004 год были предоставлены льготы в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» текущему ремонту и содержанию жилищного фонда в размере 222.580 руб. 18 коп., из которых 48.625 руб. 55 коп. (за период январь - апрель (частично) 2004 г.) Истцу было возмещено. Задолженность составила 173.954 руб. 63 коп. Также Истцом за 2004 г. были предоставлены льготы в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» эксплуатации телевизионных антенн коллективного пользования в размере 89 руб. 89 коп, которые возмещены не были.

Размер причиненных убытков 174.044 руб. 52 коп. подтвержден материалами дела, в том числе сведениями МУП МИВЦ за период 2004 г. о выпадающих (недополученных доходах Истца по оказанные услугам (т. 1 л.д. 13-16, т. 2 л.д. 43-57), актом сверки между МУП МИВЦ и Главным управлением труда и социального развития Администрации Воронежской области на 01.01.2007 г. по Федеральному закону «О ветеранах»  за  2004  г. по жилищно-коммунальным услугам и актом сверки с Комитетом социальной защиты населения администрации Коминтерновского района г. Воронежа (т. 1 л.д. 72-73).

В акт сверки исполнения финансовых обязательств по возмещению понесенных расходов в связи с предоставлением льгот населению в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» за 2004 г, информации МУП МИВЦ о суммах задолженности по ФЗ «О  ветеранах» за период 2004 г. по состоянию на 01.11.2007 г., письма Главного управления труда и социального развития Администрации Воронежской области от  24.04.2007 г. № 01-12-2270 была включена задолженность, сложившаяся перед Истцом.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не был доказан факт оказания услуги, не может быть признан состоятельным, по указанным выше обстоятельствам.

На основании пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 г. предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам надлежит учитывать следующее. При применении статьи 72 Конституции Российской Федерации, абзаца пункта 1 статьи 85 БК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2005 г.) судам необходимо исходить из того, что отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Положения БК РФ о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 БК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 № 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Главным финансовым управлением Воронежской области и Министерством финансов РФ подтверждено, что денежных средств из Федерального бюджета на реализацию Федерального закона «О ветеранах» в 2004 г. не выделялось и не поступало.

Главным управлением труда и социального развития Администрации Воронежской области направлялись в Главное финансовое управление Воронежской области бюджетные заявки на основании полученных от МУП МИВЦ документов.

Годовым отчетом об исполнении консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации и информацией на 01.01.2005 г. подтверждено, что в 2004 г. расходы областного бюджета на оплату понесенных расходов в связи с предоставлением льгот определенным категориям граждан в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» составили 286.827.056 руб. (т. 1 л.д.  65-68).

Исполнение Главным управлением труда и социального развития Администрации Воронежской области своих финансовых обязательств по возмещению спорных расходов произведено в пределах выделенных на эти цели бюджетных ассигнований, что подтверждено материалами дела и Главным финансовым управлением Воронежской области в судебном заседании в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Поскольку средств на возмещение спорных расходов по выполнению Закона ФЗ «О ветеранах» не было выделено в достаточном количестве, суд первой инстанции, основываясь на разъяснениях, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 22.06.2006 г., пришел к правомерному выводу о необходимости взыскания убытков с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований в отношении Главного управления финансового управления Воронежской области и Финансово-казначейского управления  администрации городского округа г. Воронежа отказано правомерно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, не может быть признан состоятельным на основании нижеследующего.

В рассматриваемом случае право требования у Истца обусловлено фактом оказания соответствующих услуг гражданам, и спорные правоотношения относятся к гражданско-правовым.

Основываясь на материалах дела и Постановлении Воронежского городского муниципального Совета от 23.12.1997 г. № 199-11 «Об утверждении новой редакции единого платежного документа для оплаты за жилищно-коммунальные услуги» единый платежный документ оплаты за жилищно-коммунальные другие услуги ежемесячно выставлялся на оплату предоставленных жилищно-коммунальных услуг и расходов,   связанных с предоставлением льгот, предусмотренных ФЗ «О ветеранах». В данном случае иск заявлен о взыскании убытков, а Истец участником бюджетного процесса не является, то при определении начала течения срока исковой давности к спорным правоотношениям следует применять положения Главы 12 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, с учетом положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по задолженности каждого месяца должен исчисляться отдельно.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании положений статьи 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ, от имени Российской Федерации и субъектов  Российской Федерации могут своими действиями приобретать осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности,  выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и Постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О ветеранах» (в редакции, действовавшей до 01.01.2005 г.), порядок возмещения расходов, связанных с финансированием мер социальной защиты ветеранов, утверждается соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Тем самым, на органы исполнительной власти субъектов возложены полномочия по определению порядка возмещения расходов, связанных с финансированием мер социальной зашиты ветеранов на своей территории.

Постановлением Администрации Воронежской области от 12.03.2003 г. № 165 «О порядке возмещения расходов организаций в связи с предоставлением льгот ветеранам и инвалидам» к полномочиям Главного управления труда и социального развития администрации области отнесены обязательства по возмещению расходов организаций при реализации льгот ветеранам в пределах выделенных на эти цели ассигнований областного и федерального бюджетов.

В силу пунктов 2, 3 Постановления Администрации Воронежской области от 03.03.2006 г. № 151 «О порядке предоставления отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилья, коммунальных услуг и топлива и возмещения расходов организациям, предоставляющим указанные услуги, за счет средств Фонда компенсации федерального бюджета» (с изменениями от 23.05.2006 г., 14.02.2007 г.) к полномочиям главного управления труда и социального развития Воронежской области отнесено осуществление методического руководства и координация работы в Воронежской области по предоставлению мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате жилья, коммунальных услуг и топлива, возмещения расходов организациям и целевого расходования средств. Главное финансовое управление Воронежской области должно обеспечивать финансирование Главного управления труда и социального развития Воронежской области за счет средств, выделенных на эти цели из Фонда компенсаций федерального бюджета по заявкам, сформированным исходя из фактически предоставленных мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг организациями, предоставляющими указанные услуги.

В соответствии с пунктами 14, 15 указанного Постановления, отчетность по расходам средств представляется в сроки и объемах, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2004 г. № 652 и приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.11.2005 г. № 137н «О внесении изменений в инструкцию о порядке составления и предоставления годовой, квартальной и месячной бюджетной отчетности», утвержденную Приказом Минфина РФ от 21.01.2005 г. № 5Н». ОГУ представляет отчеты о расходовании выделяемых средств отдельно по Федеральным законам «О ветеранах» и «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и по законам Российской Федерации о социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской и других радиационных катастроф главному управлению труда и социального развития Воронежской области с указанием численности лиц, имеющих праве на меры социальной поддержки по жилищно-коммунальным услугам и получивших их по категориям получателей мер социальной поддержки, и суммы средств, израсходованных на эти цели.

Главное управление труда и социального развития Воронежской области представляет сводный финансовый отчет о расходовании выделяемых средств в порядке, установленном законодательством.

Указанными правовыми актами субъект Российской Федерации (Воронежская область) наделил Главное управление труда и социального развития Воронежской области соответствующими полномочиями на участие в отношениях, связанных с возмещением расходов организаций, в том числе на составление соответствующих документов финансовой отчетности. Исходя из актов сверки между Районными комитетами социальной защиты населения Администраций Коминтерновского и Центрального районов и МУП МИВЦ на 01.02.2005 г. и от 27.01.2005 г. (т.д. 1 л.д. 72, 73), Районные комитеты подтвердили наличие задолженности, в том числе перед Истцом, по не возмещению Истцу убытков, связанных с предоставлением льгот при пользовании радио и коллективной телевизионной антенной за 2004 год. Указанные действия прерывают течение срока исковой давности, исходя из следующего.

Постановлением Администрации Воронежской области от 12.03.2003 г. № 165 «О порядке возмещения расходов организаций в связи с предоставлением льгот ветеранам и   инвалидам», комитеты социальной защиты населения были наделены полномочиями на определение права на льготу, количество льготной категории граждан, видов льготных услуг, суммы расходов на реализацию льгот. Данным постановлением, субъект Российской Федерации наделил комитеты социальной зашиты соответствующими полномочиями на участие в отношениях, связанных с возмещением расходов организаций, в том числе по обязательствам, связанным финансированием мер социальной зашиты ветеранов.

Таким образом Главное управление труда и социального развития Воронежской области и комитеты социальной защиты в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ выступали в данных правоотношениях от имени и в интересах Российской Федерации, а составленные с их участием акты сверки служат доказательствами понесенных предприятиями убытков и признания долга при решении вопроса об исчислении срока исковой давности в соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ.

На основании пунктов 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» суд при рассмотрели заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности, применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

Исходя из акта сверки между МУП МИВЦ и Главным управлением труда и социального развития Администрации Воронежский области на 01.01.2007 г. по Федеральному закону «О ветеранах» за 2004 г., письма Главного управления труда и социального развития Администрации Воронежской области от 14.04.2007 г. №02-12-2270, актов сверки между Районными комитетами социальной защиты населения Администраций Коминтерновского и Центрального районов