Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А48-3240/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

С.Ю. следует, что продажа 75 % доли в уставном капитале ООО «ЮВИ-Капитал» была осуществлена в интересах банка, чтобы он мог контролировать деятельность предприятий истца.

По указанным обстоятельствам также обоснованно отклонен арбитражным судом области довод ответчиков о том, что ОАО АКБ «Легион» не является выгодоприобретателем по договору купли-продажи доли в уставном капитале от 12.03.2013, так как финансовые показатели ООО «ЮВИ-Капитал» имеют отрицательные величины.

Доводы ответчиков о недобросовестности истца при заключении оспариваемых договоров правильно не приняты судом первой инстанции, поскольку положения статьи 166 ГК РФ в новой редакции не применяются к указанным сделкам, как заключенным до вступления их в действие.

Помимо всего вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при заключении договоров купли-продажи доли в уставном капитале ОАО АКБ «Легион» злоупотребило своим положением на рынке, как кредитор по отношению к должнику, обеспечив возврат кредита заключением оспариваемых договоров.

В данном случае ОАО АКБ «Легион» действовало в обход установленного законом порядка получения объекта залога в собственность залогодержателя в случае  неисполнения должником обязательств, в связи с чем, оспариваемые сделки также являются ничтожными на основании статьи 10 и статьи 168 ГК РФ. Злоупотребление правом является самостоятельным основанием для отказа в защите принадлежащих ответчикам прав.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, на основании вышеизложенных норм права, арбитражный суд области правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Осиповой Ю.И. по заявленным ею основаниям.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По настоящему спору оценка доказательств произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ.

Основания для иной оценки собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

С учетом вышеизложенных установленных по делу обстоятельств, нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т. к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Новых доказательств, которые не были бы предметом исследования и оценки судом первой инстанции, в суд апелляционной инстанции не представлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 16.12.2014  не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя – ОАО АКБ «Легион».

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 16.12.2014 по делу № А48-3240/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Легион» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Н.Л. Андреещева

Судьи                                                                                    Л.А. Колянчикова

                                                                                        А.А. Сурненков