Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А14-2848/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(согласно дополнительному соглашению от 30.12.2011 №1 договор переоформлен на ООО Торговый дом «Аквамарин плюс»);

- ИП Бубнов Р.А.: договор от 01.02.2011 №41 ;

- ИП Попова А.В.(Соболева): договор от 06.12.2011 №1/2012;

- ИП Соколова И.В.: договор    №23    от    01.02.2011,    №30    от 26.02.2010;

- ИП Киселев Э.В.: договор №11/2012 от 29.06.2012.

По условиям заключенных договоров аренды ООО «ПРОГРЕСС-К» («арендодатель») предоставляет, а арендаторы принимают во временное пользование определенную договором площадь в Торговом центре «Аксиома» за плату. В силу п. 1.8 указанных договоров данная площадь передается «Арендатору» в целях ежедневного использования в розничной торговой деятельности или оказания других видов услуг, заранее согласованных с арендодателем, а также в складских и административных целях, связанных с указанной деятельностью.

Передача  в  аренду  площадей   по  вышеуказанным  договорам подтверждена  актами приема-передачи.

В ходе допросов арендаторов налоговым органом было установлено, что  арендуемая площадь состояла из прилавка, огороженного витринами («островная площадь»), без торгового зала, складских помещений и входа для посетителей.

При этом в отношении  оказания услуг по передаче во временное пользование площадей торгового центра заявитель применял общую систему налогообложения.

Полагая, что в данном случае деятельность заявителя по предоставлению в аренду указанным арендаторам площади торгового центра необходимо квалифицировать как  оказание  услуг по передаче во временное пользование торговых мест, расположенных в объекте стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, подпадающую под применение специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, Инспекция пришла к выводу о необоснованности применения заявителем общей системы налогообложения, доначислив Обществу за 2010 -2012гг. ЕНВД, а также соответствующие сумм пеней и штрафов.

Признавая приведенную позицию налогового органа неправомерной, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.1 ст.346.26 НК РФ (в редакции, действующей применительно к проверяемому периоду) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается названным Кодексом, вводится в действие законами субъектов РФ и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством РФ о налогах и сборах.

Решением Воронежской городской Думы от 16.11.2005 №179-II «О введении на территории городского округа город Воронеж системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» с 01.01.2006 года на территории городского округа город Воронеж введена система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

В соответствии с абз. 13 п. 2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности  может применяться в отношении оказания услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, объектов нестационарной торговой сети, а также объектов организации общественного питания, не имеющих зала обслуживания посетителей.

При этом указанный в подпункте 13 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ вид предпринимательской деятельности аналогичным образом воспроизведен и в пункте 13 видов предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, согласно приложению N 1 к решению Воронежской городской Думы от 16.11.2005 N 179-II.

Согласно статье 346.27 НК РФ, под стационарной торговой сетью понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям.

В свою очередь, действующее законодательство выделяет стационарную торговую сеть, имеющую торговые залы, и стационарную торговую сеть, не имеющую торговых залов.

Стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

В частности, магазином является специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.

Торговое место определено в статье 346.27 НК РФ как   место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.

В целях классификации объектов на предмет их соответствия понятиям, установленным положениями ст. 346.27 НК РФ, используются инвентаризационные и правоустанавливающие документы, к которым относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

При рассмотрении настоящего дела в предмет доказывания входят обстоятельства, касающиеся установления порядка налогообложения деятельности налогоплательщика, для чего, судом должны быть установлены характеристики объекта, используемого налогоплательщиком для осуществления им соответствующего вида деятельности.

Как было установлено в ходе проведенной проверки, осуществляемая ООО «ПРОГРЕСС-К» деятельность состоит в предоставлении в аренду (временное пользование) площадей, расположенных в принадлежащем Обществу на праве собственности объекте – Торговом центре «Аксиома», представляющем собой нежилое обособленное 4-х этажное строение, общей площадью 1451,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Генерала Лизюкова, д.60.

Давая характеристику данному объекту с целью отнесения его к стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, либо стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, апелляционный суд  руководствуется приведенными в ст. 346.27 НК РФ определениями, одновременно используя представленные налогоплательщиком и истребованные судом у филиала ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Коминтерновского района г.Воронежа инвентаризационные документы (технический паспорт и экспликации к нему).

Из технического паспорта данного объекта под инвентарным номером 8513 усматривается, что назначение данного помещения указано как торговое, при этом в экспликации к поэтажному плану строения  среди помещений 1, 2, 3, 4 этажей отдельно выделены торговые залы, указано на наличие подсобных помещений, кладовых, сан.узлов.

На основании изложенного, рассматриваемый объект представляет собой предназначенное для  ведения торговли здание, в котором имеются оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей (другими словами, торговые залы). В силу чего, указанный объект относится к  стационарной торговой сети, имеющей торговые залы.

При этом отклоняя доводы налогового органа об отнесении торгового  центра к стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, исходя из  соотношения понятий «торговый комплекс» и «торговый центр», суд апелляционной инстанции учитывает, что вследствие отсутствия законодательного определения данных терминов, при осуществлении характеристики  конкретного объекта необходимо исходить не только из его наименования, но и законодательно установленных критериев, определяемых на основании исследования правоустанавливающих и инвентаризационных документов, в силу чего предложенное  Инспекцией толкование по аналогии не допустимо.

При этом судом установлено, что спорные площади располагаются   в   местах,   определенных   в экспликации    как       «торговый   зал»,       то   есть арендаторы фактически арендуют   часть   площади   торгового зала.

Таким образом, осуществляемая заявителем деятельность применительно к рассматриваемому эпизоду состоит в предоставлении во временное пользование площадей, расположенных в ТЦ «Аксиома», который относится к объектам стационарной торговой сети, имеющей торговые залы.

Как следует из пп.13 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ, под ЕНВД подпадает оказание услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, при этом данная норма не относит к подлежащей обложению ЕНВД деятельность по оказанию услуг по предоставлению во временное пользование площади в объекте стационарной торговой сети, имеющей торговые залы.

При этом ссылка налогового органа на то, что сдаваемые Обществом в аренду спорные площади соответствуют понятию «торговое место», предусмотренному   статьей   346.27 НК РФ, не может быть принята судом во внимание, поскольку из содержания приведенной нормы пп.13 п. 2 ст. 346.26 НК РФ следует, что речь идет о предоставлении в аренду торговых мест которые располагаются в стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов.

 Таким образом, в данном случае характеристика предмета аренды, позволяющая рассматривать его в качестве торгового места (объекта торговли, не имеющего торгового зала) должна оцениваться в совокупности с характеристиками самого объекта стационарной сети, в которой находится арендуемая площадь. В том случае, когда в аренду предоставляется часть площади объекта стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, применение ЕНВД не предусмотрено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности вывода налогового органа о необходимости применения к осуществляемой ООО «ПРГРЕСС-К» деятельности по сдаче в аренду торговых площадей положений пп.13 п.2 ст. 346.26 НК РФ.

Из оспариваемого решения также следует, что между ООО «ПРОГРЕСС-К» и ООО «Русский Аппетит» был заключен договор на установку и эксплуатацию киоска от 12.07.2010.

Согласно пункту 1.1 указанного договора ООО «ПРОГРЕСС-К» (Сторона 1) разрешает ООО «Русский Аппетит» (Сторона 2) установку торгового киоска площадью 30 кв. м. в период с 13.08.2010 по 13.08.2015 на земельном участке, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Генерала Лизюкова, в районе д.60, принадлежащем ООО «ПРОГРЕСС-К» на праве аренды.

Согласно пункту 2.1 выкупная стоимость права на установку и эксплуатацию киоска составляет 263 412 руб., в том числе НДС – 18%.

В пункте 2.3. договору закреплено, что обязанность по уплате выкупной стоимости возникает у Стороны 2 с момента подписания акта приема-передачи участка для установки торгового киоска.

К указанному договору имеется дополнительное соглашение №1 от 01.09.2010, согласно пункту 2.1. которого, выкупная стоимость права на установку и эксплуатацию киоска составляет 291 509 рулей в год, в том числе НДС -18%.

По данному эпизоду Инспекция пришла к выводу о том, что  указанный земельный участок фактически принадлежит заявителю на праве аренды, в связи   с   чем,     договор   от   12.07.2010   на   установку   и   эксплуатацию   киоска   является договором субаренды земельного участка.

Выводы проверяющих основаны на том, что рассматриваемый земельный участок находится в границах земельного участка по ул. Генерала Лизюкова, д.60, на котором заявителем на основании Постановления Главы городского округа г. Воронеж от 03.04.2007 №366 должны осуществляться благоустроительные работы без права капитального строительства и регистрации имущественных прав с последующей передачей объектов благоустройства в муниципальную собственность.

В оспариваемом решении Инспекция указывает, что заявитель не просто согласовывает условия размещения киоска на смежном земельном участке, а распоряжается этим участком путем предоставления его для осуществления деятельности ООО «Русский аппетит», при этом регулярно взимая плату за пользование предоставленным земельным участком и благоустройство прилегающей территории. Также налоговый орган отмечает, что ООО «ПРОГРЕСС-К» прямо указало в договоре от 12.07.2010 о принадлежности ему данного участка на праве аренды.

Кроме того, заявителем (арендодателем) в проверяемый период были заключены с арендаторами ИП Бабец О.Ф. и ООО «Наше Донское» договоры о предоставлении на внешней     территории     Торгового     центра     «Аксиома»,     расположенного по адресу: г.Воронеж, ул. Генерала Лизюкова, д.60, площадей под торговое место общей площадью 7,7 кв.м. и 4,5 кв.м., соответственно (ИП Бабец О.Ф. договор №71 от 26.02.2010, ООО «Наше Донское» договор №14/2012 от 09.07.2012).

Из данных договоров следует, что в аренду передается торговое место, которое используется арендатором в целях организации розничной    торговли    или оказания  других видов    услуг,    заранее     согласованных    с арендодателем согласно перечню, прилагаемому к договору, а также в складских и административных целях, связанных с указанной деятельностью.

Согласно