Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу n А35-2643/07-С21 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

93/5 от 08.09.2005 г. на сумму 51 920 руб., в том числе НДС 7 920 руб., акт выполнения автотранспортных услуг № 786 от 01.04.2005 г.; счет-фактура № 93/6 от 09.09.2005 г. на сумму 46 020 руб., в том числе НДС 7 020 руб., акт выполнения автотранспортных услуг № 786 от 01.04.2005 г.; счет-фактура № 93/7 от 14.09.2005 г. на сумму 41 300 руб., в том числе НДС 6 300 руб., акт выполнения автотранспортных услуг № 786 от 01.04.2005 г.; счет-фактура № 93/8 от 16.09.2005 г. на сумму 64 900 руб., в том числе НДС 9 900 руб., акт выполнения автотранспортных услуг № 786 от 01.04.2005 г.; счет-фактура № 93/9 от 21.09.2005 г. на сумму 66 080 руб., в том числе НДС 10 080 руб., акт выполнения автотранспортных услуг № 786 от 01.04.2005 г.; счет-фактура № 93/10 от 28.09.2005 г. на сумму 57 820 руб., в том числе НДС 8 820 руб., акт выполнения автотранспортных услуг № 786 от 01.04.2005 г.; счет-фактура № 93/11 от 30.09.2005 г. на сумму 44 840 руб., в том числе НДС 6 840 руб., акт выполнения автотранспортных услуг № 786 от 01.04.2005 г.; счет-фактура № б/н от 05.10.2005 г. на сумму 29 500 руб., в том числе НДС 4 500 руб., акт выполнения автотранспортных услуг № 786 от 01.04.2005 г.; счет-фактура № б/н от 06.10.2005 г. на сумму 41 300 руб., в том числе НДС 6 300 руб., акт выполнения автотранспортных услуг № 786 от 01.04.2005 г.; счет-фактура № б/н от 07.10.2005 г. на сумму 37 760 руб., в том числе НДС 5 760 руб., акт выполнения автотранспортных услуг № 786 от 01.04.2005 г.; счет-фактура № б/н от 13.10.2005 г. на сумму 44 840 руб., в том числе НДС 6 840 руб., акт выполнения автотранспортных услуг № 786 от 01.04.2005 г.; счет-фактура № б/н от 19.10.2005 г. на сумму 38 940 руб., в том числе НДС 5 940 руб., акт выполнения автотранспортных услуг № 786 от 01.04.2005 г.; счет-фактура № б/н от 21.10.2005 г. на сумму 64 900 руб., в том числе НДС 9 900 руб., акт выполнения автотранспортных услуг № 786 от 01.04.2005 г.; счет-фактура № б/н от 27.10.2005 г. на сумму 37 760 руб., в том числе НДС 5 760 руб., акт выполнения автотранспортных услуг № 786 от 01.04.2005 г.; счет-фактура № б/н от 27.10.2005 г. на сумму 23 600 руб., в том числе НДС 3 600 руб., акт выполнения автотранспортных услуг № 786 от 01.04.2005 г.; счет-фактура № б/н от 28.10.2005 г. на сумму 40 120 руб., в том числе НДС 6 120 руб., акт выполнения автотранспортных услуг № 786 от 01.04.2005 г.; счет-фактура № 120 от 03.11.2005 г. на сумму 47 200 руб., в том числе НДС 7 200 руб., акт выполнения автотранспортных услуг № 786 от 01.04.2005 г.; счет-фактура № 123 от 11.11.2005 г. на сумму 59 000 руб., в том числе НДС 9 000 руб., акт выполнения автотранспортных услуг № 786 от 01.04.2005 г.; счет-фактура № 126 от 17.11.2005 г. на сумму 53 100 руб., в том числе НДС 8 100 руб., акт выполнения автотранспортных услуг № 786 от 01.04.2005 г.; счет-фактура № 127 от 18.11.2005 г. на сумму 31 860 руб. в том числе НДС 4 860 руб., акт выполнения автотранспортных услуг № 786 от 01.04.2005 г.; счет-фактура № 130 от 24.11.2005 г. на сумму 53 100 руб., в том числе НДС 8 100 руб., акт выполнения автотранспортных услуг № 786 от 01.04.2005 г.; счет-фактура № 133 от 29.11.2005 г. на сумму 73 160 руб., в том числе НДС 11 160 руб., акт выполнения автотранспортных услуг № 786 от 01.04.2005 г.; счет-фактура № 134 от 30.11.2005 г. на сумму 69 620 руб., в том числе НДС 10 620 руб., акт выполнения автотранспортных услуг № 786 от 01.04.2005 г.; счет-фактура № 136 от 01.12.2005 г. на сумму 62 540 руб., в том числе НДС 9 540 руб., акт выполнения автотранспортных услуг № 786 от 01.04.2005 г.; счет-фактура № 137/1 от 02.12.2005 г. на сумму 42 480 руб., в том числе НДС 6 480 руб., акт выполнения автотранспортных услуг № 786 от 01.04.2005 г.; счет-фактура № 138/1 от 05.12.2005 г. на сумму 48 380 руб., в том числе НДС 7 380 руб., акт выполнения автотранспортных услуг № 786 от 01.04.2005 г.; счет-фактура № 139/1 от 08.12.2005 г. на сумму 54 280 руб., в том числе НДС 8 280 руб., акт выполнения автотранспортных услуг № 786 от 01.04.2005 г.; счет-фактура № 140/1 от 09.12.2005 г. на сумму 73 160 руб., в том числе НДС 11 160 руб., акт выполнения автотранспортных услуг № 786 от 01.04.2005 г.; счет-фактура № 141 от 14.12.2005 г. на сумму 73 160 руб., в том числе НДС 11 160 руб., акт выполнения автотранспортных услуг № 786 от 01.04.2005 г.; счет-фактура № 142 от 15.12.2005 г. на сумму 57 702 руб., в том числе НДС 8 802 руб., акт выполнения автотранспортных услуг № 786 от 01.04.2005 г.; счет-фактура № 143 от 19.12.2005 г. на сумму 74 340 руб., в том числе НДС 11 340 руб., акт выполнения автотранспортных услуг № 786 от 01.04.2005 г.; счет-фактура № 144/1 от 21.12.2005 г. на сумму 54 870 руб., в том числе НДС 8 370 руб., акт выполнения автотранспортных услуг № 786 от 01.04.2005 г.; счет-фактура № 145 от 23.12.2005 г. на сумму 61 360 руб., в том числе НДС 9 360 руб., акт выполнения автотранспортных услуг № 786 от 01.04.2005 г.; счет-фактура № 146 от 27.12.2005 г. на сумму 76 700 руб., в том числе НДС 11 700 руб., акт выполнения автотранспортных услуг № 786 от 01.04.2005 г.; счет-фактура № 149 от 29.12.2005 г. на сумму 82 600 руб., в том числе НДС 12 600 руб., акт выполнения автотранспортных услуг № 786 от 01.04.2005 г.

Оплата оказанных услуг произведена платежными поручениями: № 637 от 18.07.2005 г. на сумму 95 000 руб.; № 592 от 01.07.2005 г. на сумму 55 000 руб.; № 298 от 23.12.2005 г. на сумму 88 500 руб.; № 294 от 22.12.2005 г. на сумму 141 600 руб.; № 282 от 21.12.2005 г. на сумму 510 00руб.; № 277 от 20.12.2005 г. на сумму 75 000 руб.; № 239 от 12.12.2005 г. на сумму 64 800 руб.; № 208 от 07.12.2005 г. на сумму 302 000 руб.; № 197 от 06.12.2005 г. на сумму 6 000 руб.; № 190 от 05.12.2005 г. на сумму 43 500 руб.; № 476 от 31.05.2005 г. на сумму 6 000 руб.; № 475 от 31.05.2005 г. на сумму 47 100 руб.; № 481 от 02.06.2005 г. на сумму 53 100 руб.; № 501 от 08.06.2005 г. на сумму 55 000 руб.; № 500 от 08.06.2005 г. на сумму 170 000 руб.; № 513 от 09.06.2005 г. на сумму 50 000 руб.; № 537 от 16.06.2005 г. на сумму 12 820 руб.; № 535 от 16.06.2005 г. на сумму 72 000 руб.; № 540 от 20.06.2005 г. на сумму 84 820 руб.; № 593 от 01.07.2005 г. на сумму 26 000 руб.; № 591 от 01.07.2005 г. на сумму 28 000 руб.; № 592 от 01.07.2005 г. на сумму 55 000 руб.; № 634 от 15.07.2005 г. на сумму 90 000 руб.; № 636 от 18.07.2005 г. на сумму 40 000 руб.; № 637 от 18.07.2005 г. на сумму 95 000 руб.; № 651 от 20.07.2005 г. на сумму 98 000 руб.; № 687 от 01.08.2005 г. на сумму 10 000 руб.; № 686 от 01.08.2005 г. на сумму 66 500 руб.; № 727 от 12.08.2005 г. на сумму 60 000 руб.; № 733 от 15.08.2005 г. на сумму 100 000 руб.; № 735 от 16.08.2005 г. на сумму 97 000 руб.; № 747 от 17.08.2005 г. на сумму 18 200 руб.; № 753 от 18.08.2005 г. на сумму 184 000 руб.; № 775 от 23.08.2005 г. на сумму 11 000 руб.; № 797 от 29.08.2005 г. на сумму 150 000 руб.; № 813 от 01.09.2005 г. на сумму 187 000руб.; № 818 от 02.09.2005 г. на сумму 57 500 руб.; № 885 от 16.09.2005 г. на сумму 74 340 руб.; № 884 от 16.09.2005 г. на сумму 132 000 руб.; № 923 от 26.09.2005 г. на сумму 36 000 руб.; № 937 от 03.10.2005 г. на сумму 17 000 руб.; № 969 от 12.10.2005 г. на сумму 2 000 руб.; № 992 от 17.10.2005 г. на сумму 51 000 руб.; № 993 от 17.10.2005 г. на сумму 89 000 руб.; № 25 от 26.10.2005 г. на сумму 80 000 руб.; № 26 от 26.10.2005 г. на сумму 80 000 руб.; № 44 от 01.11.2005 г. на сумму 30 000 руб.; № 103 от 15.11.2005 г. на сумму 100 000руб.; № 121 от 17.11.2005 г. на сумму 28 500 руб.; № 128 от 18.11.2005 г. на сумму 200 000 руб.; № 148 от 23.11.2005 г. на сумму 179 000 руб.; № 190 от 05.12.2005 г. на сумму 43 500 руб.; № 198 от 06.12.2005 г. на сумму 56 350 руб.; № 197 от 06.12.2005 г. на сумму 6 000 руб.; № 209 от 07.12.2005 г. на сумму 26 000 руб.; № 208 от 07.12.2005 г. на сумму 302 000 руб.; № 239 от 12.12.2005 г. на сумму 64 800 руб.; № 277 от 20.12.2005 г. на сумму 75 000 руб.; № 282 от 21.12.2005 г. на сумму 510 00 руб.; № 294 от 22.12.2005 г. на сумму 141 600 руб.; № 298 от 23.12.2005 г. на сумму 88 500 руб.

Таким образом, оказание услуг подтверждено Обществом договорами перевозки грузов и соглашениями к ним, договорами на транспортно-экспедиционное обслуживание, актами сдачи-приемки выполненных работ, счетами-фактурами, платежными поручениями (копии приобщены к материалам дела), замечаний по составлению, содержанию и оформлению которых оспариваемое решение не содержит.

При этом, факт оказания услуг Инспекцией не оспаривается.

Представленные ООО «Компания «Феликс-Курск» документы подтверждают, что затраты на оказанные транспортные услуги связаны с осуществляемым Обществом видом деятельности (оптовая и розничная торговля, производство мебели). Представленные Обществом документы надлежащим образом подтверждают понесенные транспортные расходы, факт получения услуг перевозчика.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального Закона «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 21.11.1996 г. первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

В Постановлении Госкомстата РФ № 78 от 28.11.1997 г. «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» определено, что путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов.

Путевой лист в соответствии с пунктом 14 Инструкции от 30.11.1983 г. Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР № 354/7, Минавтотранса РСФСР № 10/998 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» является основным первичным документом учета работы грузового автомобиля. В пункте 8 раздела II указанной Инструкции установлено, что ответственность за правильное заполнение путевых листов несут руководители предприятий, организаций, учреждений, а также лица, отвечающие за эксплуатацию грузовых автомобилей и участвующие в заполнении документа.

Путевой лист является первичным документом бухгалтерской отчетности, подтверждающим факт оказания услуг по доставке груза по определенному маршруту, указанному получателем, а не документом, подтверждающим исполнение обязательств по предоставлению транспортного средства.

Путевой лист является документом, целью которого является отчет водителя, состоящего в трудовых отношениях с работодателем-налогоплательщиком, об использовании транспортного средства и ГСМ в производственных целях, а для отчета транспортной организации-исполнителя перед заказчиком транспортных услуг об их надлежащем оказании в качестве оправдательного документа применяется двусторонний акт приемки (сдачи-приемки) оказанных транспортных услуг.

В соответствии с позицией Минфина РФ, изложенной в Письме № 04-02-05/1/33 от 30 апреля 2004 г. в случае составления акта оказания услуг, данный документ подтверждает расходы контрагента по гражданско-правовому договору.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с действующим налоговым законодательством и законодательством о бухгалтерском учете для принятия расходов по доставке грузов для целей исчисления налога на прибыль организации-грузополучателю необходимо иметь товарно-транспортную накладную, заполненную в установленном порядке, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, налоговое законодательство не содержит конкретного перечня первичных документов, непредставление которых является основанием для отказа налогоплательщику в учете в составе расходов фактически понесенных им затрат.

В частности в гл. 25 НК РФ отсутствует требование о представлении налогоплательщиком товарно-транспортной накладной в качестве единственного документа, подтверждающего затраты, произведенные в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 254 НК РФ.

Факт осуществления затрат и их содержание могут быть подтверждены договорами, платежными поручениями, актами, т.е. документами, свидетельствующими о фактическом оказании и приемке услуг, подтверждающими связь затрат с получением услуг.

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной транспортным уставом или кодексом (п. 2 ст. 785 ГК РФ).

При автомобильной перевозке таким документом является товарно-транспортная накладная (ст. 47 Устава автомобильного транспорта РСФСР).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Форма товарно-транспортной накладной (№ 1-Т), установлена Постановлением Госкомстата России № 78 от 28.11.1997 г., согласно которому она предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Между тем, ч. 1 ст. 75 АПК РФ установлено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Таким образом, суд обязан оценить всю совокупность представленных сторонами по делу доказательств.

В связи с этим, отсутствие товарно-транспортных накладных, на которые ссылается Инспекция, при наличии иных документов, не является единственным допустимым доказательством, свидетельствующим о не заключении договора перевозки и несения расходов по его исполнению.

Из представленных Обществом документов следует, что они свидетельствуют о фактическом совершении заключенных сделок, подтверждают получение Обществом услуг перевозчиков, а также связь с осуществляемым им видом деятельности.

Из представленных Общество документов следует, что произведенные расходы связаны с хозяйственной деятельностью Общества.

При этом, Инспекция не оспаривает факт оплаты Обществом оказанных ему услуг, равно как и не ставит по сомнение достоверность содержащихся в представленных документах сведений.

Поскольку в силу п. 7 ст. 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, обязанность доказывания недобросовестности в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, возложена на налоговые органы.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок и их действительности.

В рассматриваемом случае Инспекция в нарушение ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представила каких-либо доказательств получения  Обществом необоснованной