Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу n А35-2643/07-С21 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 марта 2008 года                                                             Дело № А35-2643/07-С21  

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  28.03.2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Осиповой М.Б.

судей                                                                                     Скрынникова В.А.

                                                                                               Миронцевой Н.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондратьевой Н.С.,

при участии:

от Инспекции ФНС России по г. Курску: Веретенников А.В. – специалист первого разряда юридического отдела по доверенности № 0411/19/456 от 25.12.2004 г. сроком по 31.12.2008 г., удостоверение УР № 308930 действительно до 31.12.2009 г.;

от ООО «Компания Феликс-Курск»: Финошин Н.Н. – адвокат по доверенности б/н от 21.05.2007 г. сроком по 31.12.2008 г. без права передоверия, удостоверение № 304 от 18.10.2002 г., регистрационный номер 46/287 в реестре адвокатов Курской области.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 30.11.2007 года по делу № А35-2643/07-С21 (судья Ольховиков А.Н.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Феликс-Курск» к Инспекции ФНС России по г. Курску о признании недействительным решения № 16-11/59 от 27.04.2007 г.  21идуального предпринимателя Лазеева Александра Николаевичао признании незаконным требования № 14608 от 02.05.2007 г.

ично недействительным решениельным решение УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Феликс-Курск» (далее – ООО «Компания «Феликс-Курск», Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – ИФНС России по г. Курску, Инспекция) о признании недействительным решения № 16-11/59 от 27.04.2007 г. в части: взыскания налога на прибыль в сумме 2 335 837 руб., пени за неуплату налога на прибыль в сумме 490 626 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) в сумме 467 167 руб. за неуплату налога на прибыль; взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 210 526 руб. 35 коп., пени за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 59 017 руб. 48 коп., штрафа в сумме 21 616 руб. 40 коп. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость; взыскания единого социального налога в сумме 38 945 руб., пени за неуплату единого социального налога в сумме 8 114 руб. 37 коп., штрафа в сумме 15 578 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого социального налога; взыскания налога на доходы физических лиц в сумме 24 517 руб., пени за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 5 175 руб. 35 коп., штрафа в сумме 4 903 руб. 40 коп. по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.11.2007 года по делу № А35-2643/07-С21 заявленные требования Общества удовлетворены. Признано незаконным решение Инспекции № 16-11/59 от 27.04.2007 г. в обжалуемой части.                                                                                          

ИФНС России по г. Курску не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения в части признания незаконным решения № 16-11/59 от 27.04.2007 г. по начислению налога на прибыль в сумме 2 335 837 руб., пени за неуплату налога на прибыль в сумме 490 626 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 467 167 руб. 40 коп.; взыскания ЕСН в сумме 38 945 руб., пени за неуплату ЕСН в сумме 8 114 руб. 37 коп., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 15 578 руб.; взыскания НДФЛ в сумме 24 517 руб., пени за неуплату НДФЛ в сумме 5 175 руб. 35 коп., штрафа по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление в сумме 4 903 руб. 40 коп. и принятии по делу нового судебного акта.

ООО «Компания «Феликс-Курск» не заявило каких-либо возражений по пересмотру решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

При указанных обстоятельствах на основании части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

В судебном заседании 17.03.2008 г. объявлялся перерыв до 24.03.2008 г. (с учетом выходных дней).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Курску была проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Компания «Феликс-Курск» по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налога на прибыль за период с 21.03.2003 г. по 31.12.2005 г., налога на добавленную стоимость за период с 21.03.2003 г. по 30.09.2006 г., единого социального налога за период с 21.03.2003 г. по 30.09.2006 г.

По результатам проведения выездной налоговой проверки Инспекцией был составлен акт № 16-11/65 от 23.03.2007 г. и вынесено решение № 16-11/59 от 27.04.2007 г. о привлечении Общества к налоговой ответственности.

Основанием для принятия оспариваемого решения, послужило то обстоятельство, что Общество неправомерно включило в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, затраты по оплате транспортно-экспедиционных услуг, в сумме 2 335 837 руб., в том числе за 2004 г. в сумме 936 318 руб., за 2005 г. в сумме 1 399 519 руб. Также, проверкой было установлено, что Общество выдавало своим работникам заработную плату больше, чем указано в первичных документах, в связи с чем, не исчислило с указанных сумм «неофициальной зарплаты» налог на доходы физических лиц в сумме 24 517 руб. и единый социальный налог в сумме 38 945 руб.

Не согласившись с указанным решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Признавая обоснованным довод Общества о неправомерном доначислении ему налога на прибыль в сумме 2 335 837 руб., начисление на указанную сумму налога соответствующих сумм пени и привлечения к налоговой ответственности за его неуплату, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 248 НК РФ к доходам в целях главы 25 Кодекса относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

В соответствии со статьей 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. При этом выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Расходами согласно п. 1 ст. 252 НК РФ признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществляемые (понесенные) налогоплательщиками. При этом под расходами понимаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Кроме того, расходы должны быть обоснованными и документально подтвержденными.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 252 НК РФ в зависимости от характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика расходы подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы. Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, в силу пункта 2 статьи 253 Кодекса подразделяются на материальные, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации и прочие расходы.

Статьей 284 НК РФ установлена ставка налога на прибыль в размере 24%.

Согласно п.п. 6 п. 1 ст. 254 НК РФ к материальным расходам относятся затраты налогоплательщика на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями и индивидуальными предпринимателями, а также на выполнение этих работ (оказание услуг) структурными подразделениями.

К работам (услугам) производственного характера также относятся транспортные услуги сторонних организаций (включая индивидуальных предпринимателей) и (или) структурных подразделений самого налогоплательщика по перевозкам грузов внутри организации, в частности перемещение сырья (материалов), инструментов, деталей, заготовок, других видов грузов с базисного (центрального) склада в цеха (отделения) и доставка готовой продукции в соответствии с условиями договоров (контрактов).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «Компания «Феликс-Курск» в проверяемом периоде при расчете налога на прибыль включало в состав расходов, связанных с производством и реализацией продукции, расходы на транспортно-экспедиторские услуги, оказанные ему ИП Будновым А.В., ООО «КредоИнвест», ООО Торговый дом «Проммаш», ООО «Индустрия Трейд», ООО «Мега», ООО «Энерго Полюс».

Из материалов выездной налоговой проверки следует, что произведенные расходы не подтверждены Обществом первичными бухгалтерскими документами - путевыми листами и товарно-транспортными накладными.

При этом, Инспекция ссылалась на подпункт 1.2 пункта 1 Постановления Госкомстата РФ № 78 от 28.11.1997 г. указала, что товарно-транспортная накладная является основанием для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителя и их оприходования у грузополучателя и служит для учета работы транспорта и расчетов с перевозчиком за оказанные им услуги по перевозке грузов, путевые листы грузового автомобиля являются основным документам первичного учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для осуществления расчетов за перевозки грузов.

Указанный довод обоснованно не был принят судом первой инстанции ввиду следующего.

ООО «Компания «Феликс-Курск» 01.07.2003 г. с ООО «КредоИнвест» был заключен договор № 2/ТР на поставку грузов, согласно которому ООО «КредоИнвест» организовывало поставку грузов от поставщиков на склад Заказчика (ООО «Компания «Феликс-Курск»).

В подтверждение факта оказания транспортных услуг Общестом представлены документы: счет-фактура № 39 от 30.09.2003 г. на сумму 89 200 руб., в том числе НДС 14 866 руб. 66 коп., акт выполнения автотранспортных услуг № 39 от 30.09.2003 г., счет-фактура № 67 от 24.12.2003 г. на сумму 132 000 руб., в том числе НДС 22 000 руб., акт выполнения автотранспортных услуг № 67 от 24.12.2003 г.

Оплата оказанных услуг была произведена Обществом в полном объеме по следующим платежным поручениям: № 220 от 12.11.2003 г. на сумму 89 200 руб., № 317 от 24.12.2003 г. на сумму 100 000 руб., № 23 от 15.01.2004 г. на сумму 32 000 руб.

Расходы Общества в 2003 году, без учета налога на добавленную стоимость, составили 184 333 руб. 34 коп. Сумма затрат без налога на добавленную стоимость в размере 184 333 руб. 34 коп. отражена Обществом и в бухгалтерском и в налоговом учетах, что Инспекцией было проверено и не оспаривается.

Также между сторонами 05.01.2004 г. был заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания № 5/ТР, в соответствии с которым доставка товара от поставщика до склада Общества была произведена на сумме 2 155 000 рублей.

Факт оказания транспортных услуг подтвержден следующими документами, имеющимися в материалах дела: счет-фактура № 7 от 26.01.2004г. на сумму 225 000 руб., в том числе НДС 34 322 руб. 03 коп., акт выполнения автотранспортных услуг № 7 от 26.01.2004 г.; счет-фактура № 11 от 26.02.2004 г. на сумму 255 000 руб., в том числе НДС 38 898 руб. 31 коп., акт выполнения автотранспортных услуг № 11 от 26.02.2004 г.; счет-фактура № 17 от 29.03.2004 г. на сумму 275 000 руб., в том числе НДС 41 949 руб. 50 коп., акт выполнения автотранспортных услуг № 17 от 29.03.2004 г.; счет-фактура № 20 от 30.04.2004 г. на сумму 300 000 руб., в том числе НДС 45 762 руб. 71 коп., акт выполнения автотранспортных услуг № 20 от 30.04.2004 г.; счет-фактура № 26 от 31.05.2004 г. на сумму 290 000 руб., в том числе НДС 44 237 руб. 29 коп., акт выполнения автотранспортных услуг № 26 от 31.05.2004 г.; счет-фактура № 33 от 30.06.2004 г. на сумму 255 000 руб., в том числе НДС 38 898 руб. 31 коп., акт выполнения автотранспортных услуг № 33 от 30.06.2004 г.; счет-фактура № 38 от 27.07.2004 г. на сумму 280 000 руб., в том числе НДС 42 711 руб. 86 коп., акт выполнения автотранспортных услуг № 38 от 27.07.2004 г.; счет-фактура № 39 от 30.07.2004 г. на сумму 60 000 руб., в том числе НДС 9 152 руб. 54 коп., акт выполнения автотранспортных услуг № 39 от 30.07.2004 г.; счет-фактура № 42 от 31.08.2004 г. на сумму 220 000 руб., в том числе НДС 33 559 руб. 32 коп., акт выполнения автотранспортных услуг № 42 от 31.08.2004 г.

Оплата оказанных услуг, была произведена следующими платежными поручениями: № 36 от 16.01.2004 г. на сумму 50 000 руб.; № 55 от 26.01.2004 г. на сумму 75 000 руб.; № 292 от 11.05.2004 г. на сумму 120 000 руб.; № 314 от 18.05.2004 г. на сумму 100 000 руб.; № 318 от 18.05.2004 г. на сумму 50 000 руб.; № 340 от 26.05.2004 г. на сумму 100 600 руб.; № 372 от 10.06.2004 г. на сумму 45 000 руб.; № 371 от 10.06.2004 г. на сумму 70 000 руб.; № 420 от 28.06.2004 г. на сумму 55 000 руб.; № 423 от 29.06.2004 г. на сумму 85 000 руб.; № 443 от 07.07.2004 г. на сумму 160 000 руб.; № 487 от 27.07.2004 г. на сумму 80 000 руб.; № 523 от 06.08.2004 г. на сумму 80 000 руб.; № 530 от 10.08.2004