Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А14-12849/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

1400000 руб., в т.ч. НДС 213559 руб. 32 коп., № 363.3 от 28.12.2012 на сумму 4800000 руб., в т.ч. НДС 732203 руб. 39 коп. (т. 1, л.д. 110-114).

ООО «Овинит» в безналичном порядке перечислило ООО «Дека» 100% предоплату за указанный товар в сумме 28365000 руб., в т.ч. НДС 4326864 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 2 от 25.12.2012 на сумму 9680000 руб., в том числе НДС 1476610 руб. 17 коп., № 3 от 26.12.2012 на сумму 2437000 руб., в том числе НДС 371745 руб. 76 коп., № 4 от 26.12.2012 на сумму 10048000 руб., в том числе НДС 1532745 руб. 76 коп., № 5 от 27.12.2012 на сумму 14000000 руб., в том числе НДС 213559 руб. 32 коп., № 6 от 28.12.2012 на сумму 4800000 руб., в том числе НДС 732203 руб. 39 коп., № (т. 1, л.д. 116-119, 121), выпиской по лицевому счету ООО «Овинит» (т. 2 л.д. 169-177) и не оспаривается налоговым органом.

Перечисленные операции нашли отражение в Книге покупок ООО «Овинит» за 4 квартал 2012 года, а также в регистрах бухгалтерского учета налогоплательщика, в том числе оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 бухгалтерского учета «Расчеты с поставщиками и подрядчиками».

Данные операции нашли свое отражение и в Книге продаж ООО «Дека» за 1 квартал 2013 года на сумму 28365000 руб., в том числе НДС 4326864 руб.

Выставленные ООО «Овинит» от ООО «Дека» счета-фактуры по форме и содержанию соответствуют предъявляемым к ним требованиям и позволяют определить все данные, необходимые для принятия их к бухгалтерскому и налоговому учету, в том числе и для заявления налоговых вычетов по НДС. Претензий к форме и содержанию первичных документов Инспекцией не заявлялось.

Таким образом, представленными документами подтверждается соблюдение Обществом условий, с которыми налоговое законодательства связывает возникновение права на налоговые вычеты при перечислении авансов.

Отклоняя доводы Инспекции относительно совершения Обществом действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, суд первой инстанции правомерно учел следующие обстоятельства.

В целях реализации приобретенных у ООО «Дека» горючесмазочных материалов (ГСМ) изначально ООО «Овинит» был заключен договор поставки № 2012-12/01 от 24.12.2012 с ООО «Дискант», в соответствии с которым продавец обязуется в течение срока действия договора (с момента подписания и до 31.12.2013) передавать, а покупатель принимать и оплачивать товар, ассортимент, количество, цена, условия поставки и порядок оплаты которого будут согласованы сторонами договора в дополнительных соглашениях к нему.

Соглашением от 14.01.2013 договор поставки № 2012-12/01 от 24.12.2012 с ООО «Дискант» расторгнут по взаимному согласию в связи с непоступлением в установленный срок от ООО «Дискант» авансов за нефтепродукты.

Однако, уже в день расторжения договора с ООО «Дискант», ООО «Овинит» (продавец) заключило договор поставки с ООО «Норита» (покупатель), в соответствии с которым продавец обязуется в течение срока действия договора передавать, а покупатель принимать и оплачивать товар, ассортимент, количество, цена, условия поставки и порядок оплаты которого будут согласованы сторонами договора в дополнительных соглашениях к нему.

Согласно пункту 5.1. договора он вступает в силу с момента полписания и действует до 31.12.2013, в части расчетов – до их полного завершения.

К договору подписаны дополнительные соглашения от 14.01.2013:

- № 1 о поставке бензина Регуляр-92 в количестве 420 тонн по цене 29200 руб. за 1 тонну, в том числе НДС, на общую сумму 12264800 руб., в том числе НДС – 1870779 руб. 66 коп.

Пунктом 2 дополнительного соглашения установлено, что местом передачи товара является склад ГСМ, расположенный по адресу Воронежская область, Борисоглебский городской округ 20м по направлению на северо-восток от участка Ж/Д Грязи Воронежские – Поворино км 686-000 – км 686-481.

- № 2 о поставке дизельного топлива ЕВРО сорта F в количестве 480 тонн по цене 34200 руб. за 1 тонну, в том числе НДС, на общую сумму 16416000 руб., в том числе НДС 2504135 руб. 59 коп.

Пунктом 2 дополнительного соглашения установлено, что местом передачи товара является склад ГСМ, расположенный по адресу Воронежская область, Каширский район, пос. Колодезный.

Оплата, произведенная ООО «Овинит» в 4 квартале 2012 года в счет будущей поставки ООО «Дека» нефтепродуктов, учет выставленных и оплаченных счетов-фактур в Книге покупок заявителя за 4 квартал 2012 года, и наличие последующего покупателя данного товара, послужили основанием для учета заявителем выставленных ему ООО «Дека» в 4 квартале 2012 года счетов-фактур при расчете налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года.

Реальное наличие товара Инспекция в ходе камеральной налоговой проверки и при рассмотрении дела в судах не опровергла и, как следует из содержания оспариваемого решения и ее доводов, фактически не отрицает.

  Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение Обществом установленных положениями налогового законодательства условий для принятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость при приобретении товара на условиях предварительной оплаты в связи с  совершением реальных финансово-хозяйственных операций.

Судом первой инстанции установлено, что представленные Обществом документы могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат достоверные сведения и подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентами.

Хозяйственные операции по спорным отношениям отражены Обществом в бухгалтерских реестрах в том виде и в том экономическом смысле, в котором они были фактически совершены, что не отрицается Инспекцией.

Факт заключения и исполнения сделки между ООО «Овинит» и ООО «Дека» доказан совершенными в установленной форме, не оспоренными сторонами и не признанными недействительными судом договорами, а также первичными учетными документами (договор, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения) и не может опровергаться исключительно свидетельскими показаниями работника ООО «Дека», а также лиц, не являющихся сотрудниками контрагентов по сделке и сомнениями сотрудников Инспекции.

Документы от имени ООО «Дека» подписаны директором Общества Дроновым Г.В., значащимся в Едином государственном реестре юридических лиц как лицо, имеющее право действовать от имени Общества без доверенности.

Судом первой инстанции также установлено, что  в 1 квартале 2013 года ООО «Дека» в счет перечисленных авансов отгрузило товар.

Товар передан ООО «Дека» в собственность ООО «Овинит» согласно товарным накладным № 15.1 от 15.01.2013, № 16.1 от 16.01.2013, № 17.2 от 17.01.2013, № 18.1 от 18.01.2013, № 20.1 от 20.01.2013, № 21.1 от 21.01.2013, № 22.1 от 22.01.2013, № 24.1 от 24.01.2013, № 25.1 от 25.01.2013, № 25.2 от 25.01.2013, № 26.01 от 26.01.2013, № 30.1 от 30.01.2013, № 43.1 от 12.02.2013, № 53.2 от 22.01.2013, № 64.1 от 05.03.2013 (т. 5, л.д. 144-150, т. 6, л.д. 1-8).

Реализация ООО «Дека» нефтепродуктов ООО «Овинит» в 4 квартале 2012 и 1 квартале 2013 года подтверждена как директором ООО «Овинит» Троицким А.В. (протоколы опроса от 13.03.2013 и от 17.04.2013), так и директором ООО «Дека» Дроновым Г.М. (протокол опроса от 18.03.2013).

Факт предварительной оплаты данного товара ООО «Овинит» в полном объеме в безналичном порядке подтвержден материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

Доказательства наличия между ООО «Овинит» и ООО «Дека» каких-либо споров по вопросам исполнения договора, как в части поставки, так и в части оплаты, отсутствуют.

Вывод Инспекции о том, что ООО «Овинит» не представило доказательств перевозки и хранения значительных объемов ГСМ судом правомерно отклонен по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Хранителем по договору хранения может являться коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель).

В частности, статьей 907 ГК РФ установлена такая форма профессионального хранения, как хранение на товарном складе, под которым этой статьей понимается организация, осуществляющая в качестве предпринимательской деятельности хранение товаров и оказывающая связанные с хранением услуги.

По договору складского хранения товарный склад (хранитель) обязуется за вознаграждение хранить товары, переданные ему товаровладельцем (поклажедателем), и возвратить эти товары в сохранности.

В случаях, прямо предусмотренных договором хранения, принятые на хранение вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами того же рода и качества других поклажедателей (хранение с обезличением). По истечении срока действия договора хранения поклажедателю в этом случае возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества (статья 890 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 21.12.2012 между ООО «Овинит» (заказчик) и ОАО «СВЛ-Инвестпром», (хранитель) заключен договор № 19 на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов на складе, расположенном по адресу Воронежская область, Борисоглебский городской округ 20 м по направлению на северо-восток от участка Ж/Д Грязи Воронежские – Поворино км 686-000 – км 686-481.

В соответствии с пунктами 1.2., 1.3.1, 1.3.2 договора заказчик оплачивает хранителю за оказанные услуги:

- хранение из расчета за день хранения 1 тонны нефтепродуктов 2 руб., в том числе НДС,

- за прием и отпуск 1 тонны нефтепродуктов (слив, налив) 60 руб., в том числе НДС.

В материалы дела представлены карточка количественно-стоимостного учета от 31.03.2013 № 51, составленная ОАО «СВЛ-Инвестпром», согласно которой 12.02.2013 и 22.02.2013 с хранения ООО «Дека» на хранение ООО «Овинит» передано 340 и 80 тонн бензина Аи-92 (Реглуяр-92), соответственно, кроме того, указанные обстоятельства также подтверждаются актом оказанных услуг от 28.02.2013 № 11, составленным между ООО «Овинит» и ОАО «СВЛ-Инвестпром».

В соответствии с протоколом опроса от 01.07.2013 директора ОАО «СВЛ-Инвестпром» Сидельниковой Т.В., ООО «Дека» являлось постоянным клиентом хранителя, с ООО «Овинит» договор хранения был заключен 21.12.2012. Поставщиком нефтепродуктов (бензин Рег.92) в адрес ООО «Овинит» выступило ООО «Дека». Фактически поставка бензина Рег.92 в адрес ООО «Овинит» произведена с хранения ООО «Дека» в количестве 420 тонн на складе ГСМ ОАО «СВЛ-Инвесипром». Хранение ГСМ производилось по февраль 2013 года включительно. 28.02.2013 года отгрузка указанного ГСМ закончилась. Бензин вывозился бензовозами покупателя ООО «Овинит» - ООО «Норита». Нефтепродукты отпускались по доверенностям, выданным ООО «Овинит» непосредственно грузополучателю – в данном случае ООО «Норита».

Изложенное подтверждено письмом ОАО «СВЛ-Инвестпром» от 05.07.2013 о предоставлении в ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа истребованных документов по взаимоотношениям с ООО «Овинит» и ООО «Дека».

ООО «СВЛ-Инвестпром» оказало ООО «Овинит» услуги хранения, а Общество оплатило их в сумме 31055 руб. 65 коп., что подтверждено материалами дела: актом выполненных работ № 00000011 от 28.02.2013 (хранение нефтепродуктов на сумму 4962 руб. 41 коп., а также слив и налив нефтепродуктов на сумму 21355 руб. 93 коп.), актом сверки расчетов между ООО «СВЛ-Инвестпром» и ООО «Овинит» по состоянию на 31.03.2013, платежным задолженность по оплате услуг хранения отсутствует.

Таким образом, между ООО «Овинит» и ОАО «СВЛ-Инвестпром» имел место и фактически исполнялся договор хранения.

Также, согласно письма ООО «Пром-Нефть-Сервис» от 21.05.2013 № 77, а также карточки счета ЗА.ТО, указанная организация действительно не имела договорных отношений с ООО «Овинит». Между тем, эта организация имела договорные отношения с ООО «Дека» - поставщиком ООО «Овинит». В указанном письме ООО «Пром-Нефть-Сервис» не исключает отгрузку ООО «Овинит» нефтепродуктов по доверенности выданной его клиентом (ООО «Дека»).

Суркова Н.М. – главный бухгалтер ООО «Пром-Нефть-Сервис» в протоколе опроса от 01.07.2013 подтвердила, что находящиеся на складах Общества и принадлежащие ООО «Дека» ГСМ в количестве 469,6 тонны, вывезены в январе-марте 2013 года автотранспортом по доверенности на имя Куркина Ю.В.

Отклоняя ссылку Инспекции о представлении Обществом первичных документов, носящих противоречивый и недостоверный характер, исходя из протокола допроса менеджера производственного отдела ООО «Дека» Куркина Ю.В., из которого следует, что вывоз ГСМ с места хранения производился бензовозами с логотипом «Калина-Ойл» водителями ООО «Дека» на АЗС «Калина-Ойл» суд исходил из следующего.

Как установил суд первой инстанции и следует из протокола допроса Куркина Ю.В., данные пояснения не свидетельствуют о том, что ООО «Дека» не поставляло ГСМ в адрес ООО «Овинит».

При этом судом отмечено, что в силу большого временного промежутка, прошедшего с исследуемых событий, а также субъективности личностной оценки событий свидетельские показания не могут давать объективного установления фактических обстоятельств совершения сделки.

Кроме того, принимая во внимание то, что Куркин Ю.В., являясь техническим исполнителем, выполняющим ограниченную функцию - осуществления контроля за качеством, количеством нефтепродуктов при приеме нефтепродуктов и при сливе их в бензовоз, не имея доступа к информации о хозяйственной деятельности ООО «Дека», не располагает сведениями об осуществляемых ООО «Дека» хозяйственных операциях.

В этой связи суд отнесся к показаниям Куркина Ю.В. критически.

Отпуск бензина со склада ООО «Пром-Нефть-Сервис» по доверенности на имя Куркина Ю.В., выданной ООО «Дека», также, с учетом совокупности материалов дела, не свидетельствует о непоставке данного товара в адрес ООО «Овинит».

Из материалов дела также следует, что приобретенный у ООО «Дека» товар передан ООО «Овинит» ООО «Норита» на основании договора поставки от 14.01.2013, что подтверждается товарными накладными № 1 от 15.01.2013, № 22 от 16.01.2013, № 3 от 17.01.2013, № 4 от 18.01.2013, № 5 от 20.01.2013, № 6 от 21.01.2013, № 7 от 22.01.2013, № 8 от 24.01.2013, №№ 9 и 10 от 25.01.2013, № 11 от 26.01.2013, № 12 от 30.01.2013, № 13 от 13.02.2013, № 14 от 14.02.2013, № 15 от 15.02.2013, № 16 от 16.01.2013, № 17 от 17.01.2013, № 18 от 18.01.2013, № 19 от 19.02.2013, № 20 от 20.02.2013, № 21 от 21.01.2013, № 22 от 22.02.2013, № 23 от 24.02.2013, № 24 от 25.02.2013, № 25 от 26.02.2013, № 26 от 27.02.2013, № 27 от 28.02.2013 и № 28 от 05.03.2013 (т. 3, л.д. 141-150, т. 4, л.д. 1-18).

ООО