Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А14-12849/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 марта 2015 года                                                    Дело № А14-12849/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 12 марта 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Осиповой М.Б.,

судей          :                                                                                    Ольшанской Н.А.,

Скрынникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синицыной Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа: Костюченко М.Е. по доверенности № 03-09/04458 от 08.05.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «Овинит»: Михеева Е.В. по доверенности от 19.01.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2014 по делу № А14-12849/2013 (судья Есакова М.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Овинит» (ОГРН 1123668053299, ИНН 3664122763) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа (ОГРН 1043600196045, ИНН 3664062320) о признании недействительными решений от 13.08.2013 № 1180/741 и № 8/742,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Овинит» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 18.07.2013 № 1180/741 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 8/742 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2014 решение инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа от 13.08.2013 № 1180/741 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», оставленное без изменения решением управления Федеральной налоговой службы России по Воронежской области от 21.10.2013 № 15-2-18/16681@ признано недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Решение инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа от 13.08.2013 № 8/742 «Об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», оставленное без изменения решением управления Федеральной налоговой службы России по Воронежской области от 21.10.2013 № 15-2-18/16683@ признано недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

На инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа возложена обязанность устранить допущенные решениями от 21.10.2013 № 1180/741 и № 8/742 нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Овинит».

С инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Овинит» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Овинит» из доходов Федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная согласно платежному поручению № 72 от 11.11.2013.

Инспекция, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ООО «Овинит».

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает на неправомерность заявления Обществом к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 4 250 593 руб. за 4 кв. 2012 г., предъявленных Обществу его контрагентом ООО «Дека» при поставке нефтепродуктов.

Так, Инспекция ссылается на обстоятельства, установленные в ходе мероприятий налогового контроля, свидетельствующие, по мнению Инспекции, о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В частности Инспекция указывает на наличие у контрагентов Общества ( покупателей нефтепродуктов) ООО «Норита» и ООО «Микрос» признаков «фирмы однодневки». Ни налоговому органу, ни суду Обществом не были представлены доказательства реальной транспортировки нефтепродуктов от продавца ООО «Дека» по цепочке (ООО «Овинит», ООО «Норита», ООО «Микрос») до конечного покупателя.

Также Инспекция полагает, что из представленных налогоплательщиком и налоговым органом документов следует, что сделки между Обществом и его взаимозависимым контрагентом носили формальный характер в виде оформления документов по приобретению нефтепродуктов с целью получения налоговой выгоды, без фактического движения товаров и реального осуществления хозяйственной деятельности.

Инспекция считает, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание показания представителя ООО «Дека» Куркина Ю.В., которые свидетельствуют о реальной поставке ООО «Дека» ГСМ в спорный период в аналогичном объеме иным покупателям, что исключает такую поставку в адрес ООО «Овинит» (либо ООО «Норита», ООО «Микрос»).

Также Инспекция ссылается на то, что с реализации ГСМ  ООО «Дека» НДС в бюджет не уплачен, а «перекрыт» неправомерными налоговыми вычетами по сделке с ООО «Электро-Сервис», реальность которой также опровергается налоговым органом.

Кроме того, Инспекция указывает на неисследованный судом первой инстанции вопрос о возврате ООО «Овинит» заемных денежных средств ООО «Импульс» по договору от 24.12.2012, которыми Общество оплачивало покупку ГСМ у ООО «Дека».

При таких обстоятельствах, налоговый орган полагает, что возмещение Обществом налога на добавленную стоимость является необоснованным, а решение суда первой инстанции, удовлетворившего требования Общества принято с нарушением норм права.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Общество возражает против доводов Инспекции, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителей налогового органа и налогоплательщика, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 18.01.2013 ООО «Овинит» в ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) (регистрационный номер 20342837) за 4 квартал 2012 года, в соответствии с которой к возмещению из бюджета заявлено 4 250 593 руб.

В период с 18.01.2013 по 18.04.2013 ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа проведена камеральная проверка указанной налоговой декларации, результаты которой отражены в акте от 07.05.2013 № 712/388.

По результатам рассмотрения акта и материалов проверки, налоговым органом приняты решения от 13.08.2013:

- № 1180/741 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым ООО «Овинит» привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 15254 руб., Обществу доначислен НДС в сумме 76271 руб. и пени в сумме 3661 руб. 70 коп. Данным решением Обществу также предложено уменьшить сумму НДС, излишне заявленного к возмещению в размере 4250593 руб.,

- № 8/742 «Об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению», которым Обществу отказано в возмещении НДС в размере 4250593 руб.

Основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности и отказа в возмещении НДС, послужили обстоятельства, установленные Инспекцией  в ходе камеральной налоговой проверки и свидетельствующие о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения налоговых вычетов.

В ходе мероприятий налогового контроля установлены несоответствия по условиям получения, хранения и выдачи нефтепродуктов, по количеству полученного, оплаченного и реализованного дизельного топлива, по датам выставленных поставщиками счетов-фактур на нефтепродукты.

Так, в спецификациях №№ 1 и 2 к договору от 21.12.2012 б/н местом передачи дизельного топлива определено – нефтебаза ООО «Пром-Нефть-Сервис», расположенная по адресу Воронежская область, Каширский район, пос. Колодезный, место передачи бензина Регуляр-92 – склад ГСМ, расположенный по адресу Воронежская область, Борисоглебский городской округ 20 м по направлению на северо-восток от участка ж/д Грязи Воронежское-Поворино км 686-000 км-686-481.

При этом у ООО «Овинит» нет договора на хранение, прием и выдачу дизельного топлива ЕВРО сорт F с ООО «Пром-Нефть-Сервис», что подтверждается опросом руководителя ООО «Овинит», согласно которому передача дизельного топлива происходит непосредственного из нефтеналивных цистерн для дальнейшей выборки автомобильным транспортом (бензовозами) без хранения.

По результатам опроса руководителя ООО «Пром-Нефть-Сервис» и анализа представленных договоров на прием, хранение и отпуск в автомобильный транспорт дизельного топлива, принадлежащего на праве собственности ООО «Дека», в том числе по 1 кварталу 2013 года, налоговым органом установлено отсутствие финансово-хозяйственных отношений этой организации с ООО «Овинит» и наличие таковых с ООО «Дека».

ООО «Пром-Нефть-Сервис» также представлена карточка счета по ресурсодержателю ООО «Дека» в количестве 469,6 тонн и отпуск данного топлива в период с 15.01.2013 по 05.03.2013 по доверенности, выданной ООО «Дека» своему работнику – Куркину Ю.В., в связи с чем Инспекция полагает, что фактически хранение ГСМ на базе ООО «Пром-Нефть-Сервис» осуществляло ООО «Дека».

К выводу об отсутствии реального движения товаров налоговый орган также пришел ввиду непредставления Обществом документов, подтверждающих хранение бензина Регуляр-92 ООО «Овинит» на складах ОАО «СВЛ-Инвестпром» и актов сверки с хранителем нефтепродуктов.

Налоговому орган представлена информация о том, что разрешения на перевозку грузов повышенной опасности с нефтебазы ООО «Пром-Нефть-Сервис» и склада ГСМ ОАО «СВЛ-Инвестпром» не выдавалось.

ООО «Дека» не могло осуществлять вывоз дизельного топлива с 15.01.2013, так как поставка топлива от ООО «Дека» в адрес ООО «Овинит» осуществлена по счетам-фактурам в период с 22.01.2013 по 30.01.2013.

Автобензин Регуляр-92 в 1 квартале 2013 года получен от ООО «Дека» в количестве 420 тонн по условиям поставки по договору от 21.12.2012 б/н, тогда как от ЗАО «Петролеум Трейдинг» и ОАО «ТНК-ВР Холдинг» в ООО «Дека» поступило всего 398,246 тонн, т.е. бензин реализован ООО «Дека» в количестве большем, нежели им было получено.

При этом все счета-фактуры (первой и второй цепочки поставки) выписаны одними числами, что, по мнению налогового органа, свидетельствует о невозможности фактического оформления поставки нефтепродуктов от первичного поставщика до ООО «Овинит».

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом получены документы по факту приобретения ООО «Норита» у ООО «Овинит» бензина Регуляр-92 в количестве 420 тонн и дизельного топлива в количестве 480 тонн, согласно которым указанный товар поступал партиями, дизельное топливо с 15.01.2013 по 05.03.2013 в количестве 469,6 тонн, бензин с 13.02.2013 по 28.02.2013 – 420 тонн на общую сумму 28324320 руб., в том числе НДС в размере 4320659 руб., что подтверждается книгой покупок за 1 квартал 2013 года, однако, реализация данных нефтепродуктов в книге продаж ООО «Норита» за 1 квартал 2013 года не отражена, что вызывает сомнения в реальности сделки по дальнейшей реализации приобретенного у ООО «Дека» товара.

Кроме того, в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, при анализе выписки из расчетного счета ООО «Норита», налоговым органом установлено, что в период с 25.01.2013 по 26.03.2013 с расчетного счета ООО «Норита» перечислены денежные средства как оплата за нефтепродукты на общую сумму 24690000 руб., в том числе НДС на счета ООО «ИФК Нефть-Сервис» и ТК «Нави», подтвердивших взаимоотношения с ООО «Норита» (приобретение дизельного топлива).

По результатам опроса руководителя ООО «Овинит» (протокол от 17.04.2013 № 17) установлено, что 1 квартале 2013 года организация приобрела четыре лифта для перепродажи, а также заключила договор с ООО «Электро-Сервис» на поставку электрокабельной продукции на сумму 28170000 руб., на условиях 100% предоплаты, поставка товаров от продавца предусмотрена договором во 2 квартале 2013 года. Как установлено налоговым органом, со слов руководителя ООО «Овинит», электрокабельная продукция приобретается на деньги, полученные от ООО «Норита» за реализованный ГСМ, что подтверждается выпиской по счету, с целью его дальнейшей продажи оптом, между тем, конкретного покупателя у него нет на момент полной предоплаты электротоваров. Договором не предусмотрены условия транспортировки товара до покупателя, ООО «Овинит» не располагает своими складскими помещениями, договоры хранения товаров организацией не заключались.

Помимо изложенного, как отмечено оспариваемым решением, до окончания камеральной проверки налоговой декларации по НДС 4 квартал 2012 года ООО «Овинит» сдана декларация по НДС за 1 квартал 2013 года, в которой Обществом восстановлен налог, ранее взятый на вычеты по перечисленным авансам и уплачен в бюджет.

Таким образом, по мнению Инспекции, ООО «Овинит» воспользовалось правом преждевременного возмещения НДС с оплаченных сумм авансовых платежей, не дожидаясь приобретения товаров в собственность и принятие их к учету.

Аналогичная ситуация по возмещению НДС с уплаченных авансов используется налогоплательщиком систематически (в 4 квартале 2012 года и 1 квартале 2013 года) с использованием формального документооборота.

При указанных обстоятельствах налоговый орган пришел к выводу, что главной целью, преследуемой Обществом является получение дохода исключительно за счет налоговой выгоды, в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность. В результате взаимосвязанных действий организаций образовался замкнутый поток денежных средств, организация создана с целью получения