Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А64-2740/08-25. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2015 года                                                           Дело № А64-2740/08-25

г. Воронеж                                                                                                              

           Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 г.

           Постановление в полном объеме изготовлено  11 марта 2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                      Безбородова Е.А.,

                                                                                                Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Щёголевой Т.И.,

при участии:

от конкурсного управляющего ЗАО «Октаэдр» Антонова О.И.: Антонов О.И., определения от 03.03.2014 г., паспорт РФ,

от ООО «Инвестиционная Группа»: Фролова О.М., протокол №2 от 14.11.2008 г., паспорт РФ,

от ФНС России: Швецов А.П., представитель по доверенности № 68 АА 0544679 от 30.06.2014 г., удостоверение УР№ 770042.

от ООО «Информ-Сервис»: Денисов В.А., представитель по доверенности б/н от 09.02.2015 г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО «Октаэдр» Антонова О.И. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.11.2014 по делу №А64-2740/08-25 (судья Подгрудкова О.В.),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ЗАО «Октаэдр» (далее – должник) Антонов О.И. обратился в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительными торгов по реализации дебиторской задолженности ЗАО «Октаэдр, проведенных бывшим конкурсным управляющим должника Козловым Д.А.

Определением суда от 21.07.2014 к рассмотрению заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Акоста».

Определением суда от 24.09.2014 в соответствии со статьей 130 АПК РФ объединены в одно производство вышеуказанное заявление конкурсного управляющего и заявление ООО «Информ-Сервис» о признании недействительными торгов по реализации дебиторской задолженности ЗАО «Октаэдр».

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.11.2014 в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего ЗАО «Октаэдр» Антонова О.И. и ООО «Информ-Сервис» о признании недействительными торгов от 14.01.2013 по реализации дебиторской задолженности ЗАО «Октаэдр» отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ЗАО «Октаэдр» Антонов О.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой просит определение суда первой инстанции от 12.11.2014 отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции конкурсный управляющий Антонов О.И. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО «Информ-Сервис», уполномоченного органа согласились с доводами апелляционной жалобы 

Представитель ООО «Инвестиционная Группа» доводы апелляционной жалобы отклонил, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.09.2008 ЗАО «Октаэдр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Козлов Д.А.

Козловым Д.А. 27.10.2012 в газете «Коммерсант» №203 опубликовано сообщение о продаже дебиторской задолженности ОАО «Московская    областная инвестиционная трастовая компания» в размере 335 787 963, 62 руб. и дебиторской задолженности ЗАО «Проектно-строительная фирма «Норд» в сумме 133 062 696, 44 руб., принадлежащей ЗАО «Октаэдр». Начальная продажная цена лота – 4 688 506 руб.

В  газете «Коммерсант» 17.11.2012 опубликовано сообщение об отмене конкурсным управляющим ЗАО «Октаэдр» Козловым Д.А. торгов по реализации дебиторской задолженности ЗАО «Октаэдр» на основании решения комитета кредиторов.

В дальнейшем, 24.11.2012 в газете «Коммерсант» №223 опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже дебиторской  задолженности ОАО «Московская областная инвестиционная трастовая компания» в размере 335 787 963,62 руб. и дебиторской задолженности ЗАО «Проектно-строительная фирма «Норд» в сумме 13 3062 696,44 руб., принадлежащей ЗАО «Октаэдр». Начальная продажная цена лота – 4 631 618 руб.

В объявлении указано, что торги состоятся по истечении 30 рабочих дней с даты публикации в газете «Коммерсантъ». Итоговый протокол – в день торгов. Задаток – 10% от начальной цены. Шаг аукциона – 5% от начальной цены. Срок оплаты задатка - до окончания срока приема заявок. Срок приема заявок – в течение 25 рабочих дней с даты публикации.

Участие в торгах приняли два участника: ООО «Акоста» и ООО «Инвестиционная группа».

В соответствии с протоколом заседания комиссии от 14.01.2012 №1105895-1 победителем торгов по продаже вышеназванного объекта недвижимости признано ООО «Инвестиционная группа».

Определением Арбитражного суда от 03.03.2014 конкурсным управляющим ЗАО «Октаэдр» в связи с отстранением Козлова Д.А. от исполнения возложенных на него обязанностей, утвержден Антонов О.И.

Ссылаясь на то, что проведенные 14.01.2012 торги по продаже дебиторской задолженности ЗАО «Октаэдр» проведены с нарушением установленных правил и норм действующего законодательства, конкурсный управляющий должника Антонов О.И. и ООО «Информ-Сервис» обратились в суд с заявлениями о признании данных торгов недействительными.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Поскольку процедура банкротства в отношении ЗАО «Октаэдр» введена 03.09.2008, то с учетом положений Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» процедура банкротства в отношении ЗАО «Октаэдр» проводится с применением норм Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей до внесения изменений Законом № 296-ФЗ.

Суд первой инстанции верно отклонил возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из положений п.2 ст. 181, п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, абз. 3 п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и учитывая, что Козлов Д.А. был отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей определением Арбитражного суда Тамбовской области определением от 27.01.2014, а Антонов О.И. утвержден конкурсным управляющим – 17.03.2014, с заявлением об оспаривании торгов он обратился 11.04.2014.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Исходя из смысла статьи 449 Гражданского кодекса РФ, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов может выступать установленное законом нарушение процедуры (правил) их проведения.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Таким образом, оспаривая проведенные торги, заявитель должен доказать наличие реального нарушения его прав и законных интересов.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий ЗАО «Октаэдр» Антонов О.И. в обоснование заявленных требований сослался на то, что бывшим конкурсным управляющим дебиторская задолженность должника реализована незаконно по заведомо заниженной цене зависимым лицам;

- протокол собрания комитета кредиторов, на котором принято решение об установлении в нарушение пункта 4 статьи 18 Закона о банкротстве подписан конкурсным управляющим;

- срок доверенностей, выданных конкурсными кредиторами и дающих членам комитета кредиторов Горбачевой О.В., Теплякову И.С. право на участие в собрании (комитете) кредиторов, истек 30.06.2011, с Горбачевой О.В. в июне 2011 расторгнуты трудовые отношения, все доверенности, выданные на ее имя, были отозваны, Тепляков И.С. не мог представлять интересы конкурсного кредитора ООО «Стройоптимгрупп» в июне 2012, поскольку 04.04.2011 определением Арбитражного суда Тамбовской области осуществлена замена лица в обязательстве ООО «Стройоптимгрупп» на ООО «Информ-Сервис» и с указанной даты ООО «Стройоптимгрупп» не являлось конкурсным кредитором ЗАО «Октаэдр»;

- первоначальная стоимость дебиторской задолженности должника осуществлена неполномочным комитетом кредиторов по инициативе конкурсного управляющего в размере 4 729 307 руб., а переоценка дебиторской задолженности после 26.07.2012 (поступления платежа от ОАО «Московская областная инвестиционная трастовая компания») не производилась, стоимость права требования в целях его реализации комитетом кредиторов, не утверждалась, очередной платеж, поступивший от ОАО «Мособлтрастинвест» в сумме 5 688 720, 42 руб. вместе с платежами, поступившими с момента принятия решения о продаже права требования  превысил утвержденную первоначальную цену дебиторской задолженности;

- оценка дебиторской задолженности производилась оценщиком Митрохиным А.Г, на основании судебных актов, активы должника и платежи, поступившие на его расчетный счет не учитывались,  при этом оценщиком неправомерно применен коэффициент дисконтирования 0,01,  при этом дебитор ОАО «Московская областная инвестиционная трастовая компания»  имеет значительные активы;

- ликвидность дебиторской задолженности ЗАО «ПСФ «Норд», по мнению заявителя, подтверждается данными о составе и оценке имущества ЗАО «ПСФ «Норд»: отчетом оценщика Митрохина А.Г. №001-2012 от 20.05.2012, согласно которому стоимость объектов незавершенного строительства и земельного участка   составляет   499 956 500 руб.;

- при принятии оспариваемого решения комитетом кредиторов ЗАО «Октаэдр» член комитета кредиторов Горбачева О.В. носила фамилию Жукова, что, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что фактически собрание комитета кредиторов фактически не проводилось, либо, что один из членов комитета кредиторов         на собрании не присутствовал, либо документы при регистрации не предъявлял.

Вышеуказанные доводы являлись предметом рассмотрения арбитражного суда в рамках рассмотрения заявления ООО «Информ-Сервис» об оспаривании решения комитета кредиторов ЗАО «Октаэдр» об утверждении порядка реализации имущества должника и начальной продажной цены и были признаны судом необоснованными.

Кроме того, в обоснование заявленных требований заявители сослались также на  то, что    победителем торгов является заинтересованное лицо - ООО «Инвестиционная группа» (генеральный директор Фролова О.М., представляла ЗАО «Октаэдр» и являлась членом комитета кредиторов); денежные средства для перечисления участниками торгов задатка перечислялись  третьим лицом (ООО «ЮФ «Юрист»), чем был нарушен принцип состязательности при проведении торгов; в публикации сообщения в газете «Коммерсант» о победителе торгов 09.02.2013г. отсутствует указание на заинтересованность победителя торгов – ООО «Инвестиционная группа» по отношению к победителю торгов; заявка подана с нарушением требований, а именно не приложены документы, подтверждающие полномочия руководителя ООО «Акоста», решение участников общества об одобрении крупной сделки.

Порядок реализации имущества должника, находящегося в стадии конкурсного производства, регулируется ст.ст.110, 111, 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Нормами ст. 110, 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлена последовательность осуществления мероприятий по продаже имущества должника, предусматривающая проведение инвентаризации и оценки имущества, утверждение предложений о порядке, сроках и условиях продажи этого имущества и последующие действия, в случае признания торгов несостоявшимися, при этом цена имущества, предлагаемого к реализации (в том числе минимальная), подлежит согласованию