Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А14-4742/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2015 года                                                       Дело № А14-4742/2014

г. Воронеж                                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Сурненкова А.А.,

судей                                                                                          Андреещевой Н.Л.,                

                                                                                                    Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,

при участии:

от Земцовой Валентины Ивановны: Лаврова Константина Викторовича, представителя по доверенности 36 АВ № 1139734 от 09.04.2014;

от Дьяковой Лилии Митрофановны: Лаврова Константина Викторовича, представителя по доверенности 36 АВ № 1139733 от 09.04.2014;

от  Лычагиной Марины Ивановны: Лаврова Константина Викторовича, представителя по доверенности 36 АВ № 1139729 от 09.04.2014;

от Селенкова Виктора Кирилловича: Лаврова Константина Викторовича, представителя по доверенности 36 АВ № 1139735 от 09.04.2014;

от Голомазова Александра Васильевича: Кутьковой Светланы Сергеевны, представителя по доверенности 36 АВ № 1180196 от 15.01.2014;

от Голомазовой Лилии Олеговны: Лаврова Константина Викторовича, представителя по доверенности 36 АВ № 1139736 от 09.04.2014;

от Гриднева Василия Егоровича: Лаврова Константина Викторовича, представителя по доверенности 36 АВ № 1139766 от 11.04.2014;

от Гридневой Татьяны Ивановны: Лаврова Константина Викторовича, представителя по доверенности 36 АВ № 1139765 от 11.04.2014;

от Гусева Петра Михайловича: Лаврова Константина Викторовича, представителя по доверенности 36 АВ № 1139767 от 11.04.2014;

от Малыхиной Татьяны Ивановны: Лаврова Константина Викторовича, представителя по доверенности 36 АВ № 1139764 от 11.04.2014;

от Губенковой Любови Николаевны: Лаврова Константина Викторовича, представителя по доверенности 36 АВ № 1323043 от 15.08.2014;

от Васина Виктора Ивановича: Лаврова Константина Викторовича, представителя по доверенности 36 АВ № 1267964 от 15.08.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «Гермес»: Кутьковой Светланы Сергеевны, представителя по доверенности б/н от 11.02.2014; Тюриной Евгении Александровны, представителя по доверенности б/н от 11.02.2014;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области: Ларцевой Анастасии Сергеевны, представителя по доверенности № 03-10/00214 от 14.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Гермес», Яровой Любови Ивановны, Копытина Алексея Александровича, Копытиной Оксаны Александровны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2014 года по делу № А14-4742/2014 (судья В.А. Козлов), принятое по исковому заявлению Земцовой Валентины Ивановны, г. Борисоглебск Воронежской области, Дьяковой Лилии Митрофановны, г. Борисоглебск Воронежской области, Лычагиной Марины Ивановны, г. Борисоглебск Воронежской области, Селенкова Виктора Кирилловича, г. Борисоглебск Воронежской области, Голомазовой Лилии Олеговны, г. Борисоглебск Воронежской области, Гриднева Василия Егоровича, г. Борисоглебск Воронежской области, Гридневой Татьяны Ивановны, г. Борисоглебск Воронежской области,  Гусева Петра Михайловича, г. Борисоглебск Воронежской области, Малыхиной Татьяны Ивановны, с. Чигорак Воронежской области, Губенковой Любови Николаевны, г. Борисоглебск Воронежской области, Васина Виктора Ивановича, г. Борисоглебск Воронежской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН 1023600617347, ИНН 3604000746), г. Борисоглебск Воронежской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области (ОГРН 1073667040688, ИНН 3666142821), г. Воронеж, о признании недействительными решений общих собраний и записи в ЕГРЮЛ, при участии в качестве третьего лица Голомазова Александра Васильевича, г. Воронеж,

УСТАНОВИЛ:

Земцова Валентина Ивановна, Дьякова Лилия Митрофановна, Лычагина Марина Ивановна, Селенков Виктор Кириллович, Голомазова Лилия Олеговна, Гриднев Василий Егорович, Гриднева Татьяна Ивановна, Гусев Петр Михайлович, Малыхина Татьяна Ивановна обратились в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным решения общего со-брания участников общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – Общество), оформленного протоколом от 15 января 2014 года № 1, и записи в ЕГРЮЛ от 10 февраля 2014 года № 2143668054792.

Определением от 26 мая 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Голомазов Александр Васильевич.

Определением от 9 июля 2014 года дело № А14-4742/2014 объединено с делами по исковому заявлению Селенкова Виктора Кирилловича и Дьяковой Лилии Митрофановны о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Гермес», оформленного протоколом от 03.03.2014 № 2 (дело № А14-5114/2014), и по исковому заявлению Селенкова Виктора Кирилловича и Дьяковой Лилии Митрофановны о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Гермес», оформленного протоколом от 21.04.2014 (дело № А14-7386/2014).

Определением от 18 августа 2014 года к участию в деле в качестве соистцов привлечены Губенкова Любовь Николаевна и Васин Виктор Иванович.

Определением от 9 октября 2014 года по заявлению Васина В.И. принята обеспечительная мера в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области совершать действия по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, касающихся смены исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН 1023600617347, ИНН 3604000746) и внесения изменений в устав общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН 1023600617347, ИНН 3604000746).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2014 г. (с учетом определения об исправления опечатки от 15.12.2014 года) удовлетворены требования Дьяковой Лилии Митрофановны, Лычагиной Марины Ивановны, Голомазовой Лилии Олеговны, Гусева Петра Михайловича, Губенковой Любови Николаевны и Васина Виктора Ивановича: признано недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Гермес», оформленное протоколом от 15 января 2014 года № 1, и запись в ЕГРЮЛ от 10 февраля 2014 года № 2143668054792.  Требования Дьяковой Лилии Митрофановны, Губенковой Любови Николаевны и Васина Виктора Ивановича: признаны недействительными решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Гермес», оформленные протоколом от 3 марта 2014 года № 2 и протоколом от 21 апреля 2014 года. В удовлетворении требований Земцовой Валентины Ивановны, Гриднева Василия Егоровича, Гридневой Татьяны Ивановны и Малыхиной Татьяны Ивановны о признании недействительными решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Гермес», оформленного протоколом от 15 января 2014 года № 1, и записи в ЕГРЮЛ от 10 февраля 2014 года № 2143668054792 отказано. В удовлетворении требований Селенкова Виктора Кирилловича о признании недействительными решений общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Гермес», оформленных протоколом от 15 января 2014 года № 1, протоколом от 3 марта 2014 года № 2 и протоколом от 21 апреля 2014 года, и записи в ЕГРЮЛ от 10 февраля 2014 года № 2143668054792 отказано.

Не согласившись с принятым решением от 20.11.2014 г., ООО «Гермес», Яровая Л.И., Копытин А.А., Копытина О.А. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представители ООО «Гермес» в судебном заседании поддержали доводы своей апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просили его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истцов в судебном заседании с доводами апелляционных жалоб не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области также с доводами апелляционных жалоб не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебное заседание Яровая Л.И., Копытин А.А., Копытина О.А. не явились. В материалах дела имеются сведения о их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии неявившихся лиц.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Часть 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

В рассматриваемом случае, Яровая Л.И., Копытин А.А., Копытина О.А. лицами, участвующими в настоящем деле, не являлись, мотивировочная и резолютивная части обжалуемого решения суда первой инстанции выводов о правах и обязанностях Яровой Л.И., Копытина А.А., Копытиной О.А. не содержат.

При этом, судебная коллегия полагает, что приведенные доводы не свидетельствуют о наличии у Яровой Л.И., Копытина А.А., Копытиной О.А. права на обжалование решения Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2014 г. по настоящему делу.

Из материалов дела не следует, что обжалуемое решение принято о правах и/или обязанностях Яровой Л.И., Копытина А.А., Копытиной О.А., в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Нарушений прав и законных интересов Яровой Л.И., Копытина А.А., Копытиной О.А принятым судебным актом не усматривается.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование в порядке апелляционного производства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 28.05.2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснил, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, производство по апелляционным жалобам Яровой Любови Ивановны, Копытина Алексея Александровича, Копытиной Оксаны Александровны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2014 года по делу № А14-4742/2014 следует прекратить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ООО «Гермес», заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный  апелляционный суд считает, что решение суда следует отставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно решениям общего собрания участников Общества, оформленным протоколом от 15.01.2014 № 1, утверждена новая редакция устава Общества, регистрация изменений и дополнений в устав Общества поручена Тяжкову Е.И., единоличным исполнительным органом Общества избран Тяжков Е.И.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области принято решение, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись от 10 февраля 2014 года № 2143668054792 в отношении Общества.

Согласно решениям общего собрания участников Общества,