Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А36-2355/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 139 от 12.09.2011 г. товар получен истцом 14.09.2011 г., оплачен - 30.09.2011 г., то есть, в установленный договором 30-дневный срок.

Согласно отметке на товарной накладной № 165 от 17.10.2011 г. товар получен истцом 19.10.2011 г., оплачен - 24.11.2011 г., просрочка оплаты составила 6 дней. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3 010 руб. 35 коп. (2 189 348 руб. 40 коп. * 8,25% * 6 / 360).

Согласно отметке на товарной накладной № 176 от 31.10.2011 г. товар получен истцом 03.11.2011 г., оплачен - 08.12.2011 г., просрочка оплаты составила 3 дня. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 198 руб. 44 коп. (1 743 180 руб. 96 коп. * 8,25% * 6 / 360).

Согласно отметке на товарной накладной № 188 от 21.11.2011 г. товар получен истцом 08.12.2011 г., оплачен - 30.01.2012 г., просрочка оплаты составила 20 дней. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 374 руб. 17 коп. (518 001 руб. 12 коп. * 8,25% * 6 / 360).

Согласно отметке на товарной накладной № 10 от 06.02.2012 г. товар получен истцом 08.02.2012 г., оплачен - 07.03.2012 г., то есть, в установленный договором 30-дневный срок.

Таким образом, оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд области правомерно признал подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2011 г. по 30.01.2012 г. в сумме 6 582 руб. 96 коп. (3 010 руб. 35 коп. + 1 198 руб. 44 коп. + 2 374 руб. 17 коп.).

         В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами суд области, применив договорное условие о сроках оплаты, должен был применить и условие о договорной ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства в размере 0,5 % от стоимости товара в день.

Однако, указанное условие договора не применяется в отношении процентов, поскольку ответчиком заявлена не договорная неустойка, а проценты, установленные в порядке ст. 395 ГК РФ. Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ производится, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих вышеназванные выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.        

Таким образом, решение Арбитражного суда Липецкой области от 22 декабря 2014 по делу № А36-2355/2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу  части 4  статьи   270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.                                                                                                  

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 22 декабря 2014 по делу № А36-2355/2014 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.      

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      А.И. Поротиков

  Судьи                                                                                Е.Ю. Щербатых

                                                                                             И.Б. Сухова