Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А08-4309/2013. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«4» марта 2015 года                                                     Дело № А08-4309/2013

город Воронеж          

Резолютивная часть постановления объявлена   25 февраля 2015 года

          Полный текст постановления изготовлен          04 марта 2015 года     

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Ушаковой И.В.,

судей                                                                                              Щербатых Е.Ю.,

         Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от МУП «Оскольские дороги»: Ковалевского А.А., временного управляющего, определение от 02.04.2014; Маслова А.В., представителя по доверенности 15.01.2015, 

от Департамента имущественных и земельных отношений: Глухова А.В., представителя по доверенности от 21.01.2015,

от конкурсного управляющего ОАО «Трансэнерго» Холназаровой И.Г.: Толмачева Е.В., представителя по доверенности от 24.08.2015;

от ООО «Алекс»: Косторова С.А., представителя по доверенности от 13.03.2014,

от ОАО «Теплоэнерго»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» (ИНН 3128030580, ОГРН 1023102363085) к Муниципальному унитарному предприятию «Оскольские дороги» (ИНН 3128038250, ОГРН 1023102366407) о взыскании 110783189 руб. 26 коп., при участии третьих лиц: Общества с ограниченнойответственностью «Алекс», Открытого акционерного общества «Теплоэнерго», Департамента земельных и имущественных отношений администрации Старооскольского городского округа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» (далее – истец, ООО «Трансэнерго») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковыми требованиями к  Муниципальному унитарному предприятию «Оскольские дороги» (далее – ответчик, МУП "Оскольские дороги") о взыскании 103 261 656 руб. 06 коп. долга по договору поставки №11012012 от 11.01.2012, 7 521 533 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме, взыскателю выдан исполнительный лист.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью «Алекс», Открытое акционерное общество «Теплоэнерго» в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 суд перешел к рассмотрению дела № А08-4309/2013 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ООО «Алекс», ОАО «Теплоэнерго», Департамент земельных и имущественных отношений администрации Старооскольского городского округа.

В настоящее судебное заседание ОАО «Теплоэнерго» явку полномочных представителей не обеспечило. Через канцелярию суда от ОАО «Теплоэнерго»  поступило ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Через электронный сервис «Мой Арбитр» от ООО «Трансэнерго» поступило уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просит взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Оскольские дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» 95 140 482 руб. 22 коп. основного долга, 2 743 919 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе настоящего судебного заседания представитель ОАО «Теплоэнерго» поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявленные уточнения исковых требований.

Представители МУП "Оскольские дороги", ООО «Алекс», Департамента земельных и имущественных отношений администрации Старооскольского городского округа, возражали против удовлетворения искового заявления ООО «Трансэнерго», указывали на то, что   представленные товарные накладные являются ненадлежащими доказательствами.

   В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ООО «Трансэнерго» было заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля по делу Бузовой Натальи Петровны, бухгалтера ООО «Трансэнерго», которая может дать показания об обстоятельствах приобретения обществом товаров, которые впоследствии были поставлены ответчику и о порядке отражения фактов этих хозяйственных операций в бухгалтерском учете.  

В удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля Бкзовой Н.П. в судебное заседание судом апелляционной инстанции отказано, поскольку, в силу статей 68, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае показания свидетеля не могут повлиять на установление реальности хозяйственных отношений сторон.

Также ООО «Трансэнерго» было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной финансово-строительной экспертизы.

Судебная коллегия с учетом мнения представителей ответчика и третьих лиц не усмотрела оснований для удовлетворения ходатайства истца о назначении по настоящему делу судебной экспертизы ввиду следующего.

В силу статей 68, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, подтверждающие факт поставки продукции, или же отсутствие таковой.

В соответствии с положениями части 1 статьи 82 АПК РФ, статей 161, 162 АПК РФ, заявление о назначении экспертизы применительно к действительности совершенных на документах подписей, оттисков печати не достигает цели. Назначение экспертизы не будет иметь значения для разрешения спора о взыскании задолженности за поставленную продукцию.

Проанализировав представленные материалы дела, судебная коллегия полагает требования истца подлежащими  удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, 11.01.2012 между МУП "Оскольские дороги" (покупатель) и ООО "Трансэнерго" (поставщик) был подписан договор поставки  строительных материалов № 11012012, по условиям которого истец обязался поставить в собственность ответчику строительные материалы свободные от прав третьих лиц, а ответчик обязался принять и оплатить его стоимость (пункт 1.1. договора).

В пунктах 4.1., 5.3. договора установлено, что оплата поставки продукции осуществляется путем 100 % предварительной оплаты, если стороны не договорились о другом; ответчик обязан принять товар и оплатить его согласно условиям настоящего договора.

16.04.2012 между МУП "Оскольские дороги" (покупатель) и ООО "Трансэнерго" (поставщик) был подписан договор поставки  строительных материалов (щебень) № 16042012, по условиям которого покупатель обязался поставить в собственность поставщику строительные материалы - щебень свободные от прав третьих лиц, а ответчик обязался принять и оплатить его стоимость. Количество (объемы) и ассортимент, стоимость,  сроки поставки, стоимость доставки, место доставки товара  определяется настоящим договором и указываются в приложении к нему (пункт 1.1. договора).

 Приложением № 1 к договору поставки строительных материалов (щебень) от 16.07.2012 сторонами согласовано наименование и количество поставляемого товара: щебеночно-песчаная смесь гранитная 50 000Т, щебень фракции 0-80 – 250 000 Т, щебень фракции 5-20- 40 000Т.

В период с 11.04.2012 по 10.12.2012 ООО "Трансэнерго"  осуществило поставку  продукции  МУП "Оскольские дороги".

Так, в рамках данного дела истец ссылается на поставку продукции в соответствии с товарными накладными №53 от 11.04.2012, №56 от 20.04.2012, №61 от 02.05.2012, №100 от 04.06.2012, №114 от 12.06.2012, №103 от 19.06.2012, №101 от 11.06.2012, №102 от 15.06.2012, №122 от 20.06.2012, №146 от 06.08.2012, №150 от 09.08.2012, №157 от 22.08.2012, №114 №09.07.2012, №197 от 28.09.2012, №222 от 18.10.2012, №233 от 08.11.2012, №210 от 08.11.2012, №224 от 09.11.2012, №234 от 23.11.2012, а также на оказанные им услуги автотранспорта  согласно  акту  №243  на общую сумму 145 399 375 руб. 33 коп.

МУП "Оскольские дороги" частично оплатило ООО "Трансэнерго" поставленный товар,  в связи с чем  истец просит взыскать задолженность по оплате поставленной продукции и оказанных транспортных услуг в сумме  95 140 482 руб. 22 коп. (с учетом уточнения).

Претензия истца от 16.04.2013 об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Из материалов дела, письменных пояснений истца, ответчика  и третьих лиц следует, что между сторонами имеется спор по расчетам за произведенные поставки, а также ответчиком оспаривается сам факт поставки продукции ООО "Трансэнерго"  в адрес МУП "Оскольские дороги" по накладным, представленным истцом и мнимости сделок .

В материалах дела имеется  договор поставки  строительных материалов № 11012012 от 11.01.2012 и договор поставки  строительных материалов (щебень) № 16042012 от 16.04.2012.

В обоснование требований  по поставке  ответчику  щебня (фракции 5-20 и 0-80),   а также  песка  из гранита и щебеночно-песочной смеси на общую сумму 92 079 916 руб. 12 коп.   истец ссылается на  поставку продукции в рамках договора поставки  строительных материалов (щебень) № 16042012 от 16.04.2012 в соответствии с товарными накладными №100 от 04.06.2012, №114 от 12.06.2012, №103 от 19.06.2012, №101 от 11.06.2012, №102 от 15.06.2012, №122 от 20.06.2012, №150 от 09.08.2012, №157 от 22.08.2012, №114 от 09.07.2012,  №210 от 08.11.2012, №253 от 10.12.2012.

 При этом истец исключает поставку вышеуказанной продукции в рамках  договора поставки  строительных материалов №11012012 от 11.01.2012, считая,  что данный  договор является незаключенным по мотиву несогласования сторонами всех его существенных условий, в том числе условий о предмете договора.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"  на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в силу статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи  307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ к договору поставки товаров применяются положения, предусмотренные настоящим параграфом 1 главы 30 названного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами об этом виде договора.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи  455 Гражданского кодекса РФ ).

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

При