Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А35-6847/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

03 марта 2015 года                                                       Дело № А35-6847/2014

 г. Воронеж     

        Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  03 марта 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                  Сурненкова А.А.,

                                                                                     Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт»: Ломакина В.В., представитель по доверенности № 46 АА 0626982 от 29.08.2014г.; 

от общества с ограниченной ответственностью «Железногорск-Молоко»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Железногорск-Молоко» на решение Арбитражного суда Курской области от 19.12.2014, с учетом определения суда об исправлении описок и опечаток от 22.12.2014, по делу № А35-6847/2014 (судья Рудакова Н.А.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Железногорск-Молоко» (ОГРН 1034677002337) к открытому акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» (ОГРН 1027700050278), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Железногорск-Молоко» (далее по тексту – истец, ООО «Железногорск – Молоко») обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием обязать открытое акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» (далее по тексту – ответчик, ОАО «КурскАтомЭнрегоСбыт») заключить договор энергоснабжения № 46420217 от 01.04.2014 на условиях, предложенных истцом.

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.12.2014 по делу № А35-6847/2014 договор энергоснабжения № 46420217 от 01.04.2014 заключен на условиях, предложенных ответчиком.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Железногорск – Молоко» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, в том числе  принятым судебным актом затронуты права и обязанности  лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно: ЗАО «Железногорский  хлебозавод», ИП Беседина В.А., ИП Корнеева И.В.; неправильно определен размер максимальной мощности и ценовой категории потребителя; судом проигнорированы пункты договора   о безучетном потреблении электроэнергии.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 25.02.2015 ООО «Железногорск – Молоко» явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Через канцелярию суда от ООО «Железногорск – Молоко» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Учитывая наличие в материалах дела надлежащих доказательств о времени и месте судебного разбирательства данного лица, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель ОАО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» возражал против доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям изложенным в пояснении.

        При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

        Судом установлено, что ОАО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт», получив статус гарантирующего поставщика на территории Курской области, направил ООО «Железногорск – Молоко» (потребителю) для подписания проект договора энергоснабжения № 46420217 от 01.04.2014.

Указанный договор подписан истцом с учетом протокола разногласий к нему от 27.05.2014.

Согласно указанному протоколу потребитель предлагает, в том числе:

- дополнить договор энергоснабжения пунктом 2.1.7. договора, изложив его в следующей редакции: «С согласия Потребителя Сетевая организация, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства Потребителя, производит съем показаний приборов учета Потребителя в присутствии уполномоченного представителя Потребителя, о чем составляется акт по форме, определенной в Приложении № 1.2 к настоящему договору. При отсутствии представителей Потребителя при съеме показаний приборов учета, акт оформляется сетевой организацией в одностороннем порядке и направляется Потребителю посредством почтовой или электронной связи».

- дополнить текст договора энергоснабжения Приложением №1.2. «Акт снятия показаний приборов коммерческого учета электроэнергии.».

- изменить пункт 4.1. договора энергоснабжения, изложив его в новой редакции: «Определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки за расчетный период осуществляется с использованием расчетных приборов учета, указанных в Приложении № 2 к настоящему договору, за вычетом объема электрической энергии (мощности), потребленной смежными субъектами электроэнергетики, технологически присоединенными к электрическим сетям Потребителя, на основании данных приборов учета этих лиц, указанных в Приложении № 3 к настоящему договору. Снятие показаний расчетного прибора учета производится ежемесячно по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также дня, следующего за датой расторжения (заключения) договора энергоснабжения, оформляется актом снятия показаний расчетного прибора учета по форме Приложения №1.2. к настоящему договору и подписывается лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета.».

- изменить пункт 4.10. договора энергоснабжения, изложив его в новой редакции: «В случае безучетного потребления электроэнергии объем потребления электроэнергии рассчитывается в соответствии с п. 195 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, за вычетом объема электроэнергии, потребленной смежными субъектами электроэнергетики, технологически присоединенными к электрическим сетям Потребителя. В случае безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии (мощности) смежными субъектами электроэнергетики, технологически присоединенными к электрическим сетям Потребителя, объем безучетного или бездоговорного потребления определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 и вычитается из объема потребленной электроэнергии (мощности) Потребителя.».

- в Приложении № 1 договора слова «заявленная мощность» заменить на «максимальная мощность», в столбце «Год» «1630» заменить на «655».

Исключить из текста Приложения сноску с расшифровкой термина «заявленная мощность», слова «ценовая категория потребителя третья» заменить на «ценовая категория потребителя первая.».

Не согласившись с указанными предложениями потребителя, ответчик направил ему протокол урегулирования разногласий от 28.05.2014, в котором предложил:

- не дополнять договор пунктом 2.1.7 договора;

- не дополнять договор Приложением №1.2;

- изложить пункт 4.1. договора в редакции гарантирующего поставщика: «Если энергопринимающие устройства Потребителя на дату заключения настоящего договора не оборудованы приборами учета, Потребитель обязан обеспечить надлежащий учет потребляемой электрической энергии (мощности) путем установки приборов учета и их допуска к эксплуатации.

Для обеспечения учета Потребитель вправе привлекать третьих лиц, ответственность за действия которых несет Потребитель.

Определение объема электрической энергии (мощности), поставленной Гарантирующим поставщиком в точках поставки, за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных с использованием расчетных приборов учета электрической энергии или расчетных способов, указанных в Приложении № 2 к настоящему договору. Снятие показаний расчетного прибора учета электрической энергии производится ежемесячно по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также дня, следующего за датой расторжения (заключения) настоящего договора, оформляется

Актом снятия показаний расчетного прибора учета и подписывается лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, а также представителями Сетевой организации.

Оформленный в порядке настоящего пункта акт снятия показаний расчетного прибора учета предоставляется Потребителем гарантирующему поставщику способом, позволяющим подтвердить его получение, в срок не позднее первого рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом (первого рабочего дня, следующего за датой расторжения (заключения) настоящего договора).

В случае не представления показаний расчетного прибора учета электрической энергии в установленные сроки, для определения объема потребления электрической энергии применяются способы, установленные пунктом 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442.

Показания контрольных приборов учета, если они в соответствии с пунктом 4.25 настоящего договора временного не признаны расчетными, предоставляются Потребителем Гарантирующему поставщику в течение 2 рабочих дней с даты получения соответствующего запроса.

В случае установки приборов учета, в том числе входящих в состав измерительного комплекса или системы учета, в границах балансовой принадлежности электросетевого хозяйства Сетевой организации показания приборов учета предоставляются Сетевой организацией Гарантирующему поставщику и используются Гарантирующим поставщиком для осуществления расчетов за электрическую энергию (мощность), поставляемую по настоящему договору.

В случае не поступления Гарантирующему поставщику показаний прибора учета от Сетевой организации или иного субъекта электроэнергетики, в объектах электросетевого хозяйства которого установлен прибор учета, обязательства по обеспечению учета поставляемой электрической энергии (мощности), в том числе предоставлению Гарантирующему поставщику показаний прибора учета, несет Потребитель.»

- изложить пункт 4.10. договора в редакции гарантирующего поставщика: «В случае безучетного потребления электроэнергии (потребление электроэнергии с нарушением целостности изоляции и контактных соединений соединительных проводов измерительных цепей, подключенных к приборам коммерческого учета, нарушением целостности пломб и пломбировочной проволоки (лески), наклеек-индикаторов, повреждением корпуса приборов учета, истечение срока поверки приборов учета, владельцем которых является Потребитель, присоединение энергопринимающих устройств в точках поставки, указанных в настоящем договоре,  минуя приборы учета) объем потребления электроэнергии рассчитывается в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442.

Расчет стоимости выявленного безучетного потребления осуществляется по цене на электрическую энергию того периода, в котором данный объем был выявлен.».

- приложение № 1 к договору не изменять.

Не согласившись с указанными предложениями ответчика, истец обратился в арбитражный суд с иском об урегулировании указанных разногласий.

По мнению истца, дополнение договора энергоснабжения пунктом 2.1.7 и Приложением 1.2 связано с необходимостью установления порядка снятия показаний приборов учета сетевой организацией. Правомерность принятия пункта 4.1. договора энергоснабжения в редакции истца обусловлена пунктом 158 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442), правомерность принятия пункта 4.10. договора энергоснабжения в редакции истца обусловлена пунктом 195 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, а правомерность принятия Приложения № 1 договора в редакции истца – пунктами 83, 97 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что вопросы, касающиеся механизма снятия показаний прибора учета в соответствии с нормами действующего законодательства, находятся в ведении истца, в связи с чем,  он необоснованно заявляет о необходимости возложения обязанностей по снятию показаний прибора учета на сетевую организацию.  Ответчик позицию истца о принятии новой редакции пунктов 4.1. и 4.10 договора энергоснабжения полагает не основанной на законе, а предлагаемую редакцию Приложения № 1 к договору с указанием в нем максимальной мощности потребителя 655 кВт противоречащей  акту об осуществлении технологического присоединения № С11-1-325 от 18.12.2009, составленному между сетевой организацией и потребителем, согласно которому максимальная мощность потребителя составляет 1630 кВт.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности  урегулирования возникших разногласий, приняв спорные пункты договора энергоснабжения № 46420217 от 01.04.2014 в